Easle

Si, bien sûr, tu userais même de ce terme avec un lfiste avec lequel tu ne serais foncièrement pas d'accord. C'est simplement devenu une habitude, un confortable anathème, tout comme islamophobe ou raciste ou d'autres termes qui facilite la persuasion d'être détenteur de la seule vérité, absolue, tout à fait totalitaire, et fasciste car elle implique une idée d'ordre nouveau qui n'est ni l'apanage de la droite ni de la gauche mais celle d'un scientisme politique assez commun depuis les lumières chez les plus radicaux. Typique. Tu me reprocheras à d'autres moments de "chouiner" et tu fais ici la même chose en défaut d'argument. Avec ce petit relent de délation qui est très indicatif. Non, je dis que sur certains sujets, comme par hasard ca ne te generait pas ! Et c'est très différent, inverse même de ce que tu m'affectes par falsification. Pour ma part, il n'y a pas de sujets sur lesquels je n'en verrais pas l'usage. La politique telle que tu la penses, démocratiquement, est TOUJOURS une majorité qui écrase une minorité. Il n'y a que toi pour confondre Foule et Peuple. La Foule implique une présence collective en un lieu donné, JAMAIS des individus isolés dans un "isoloir". Donc ton arguement n'en est simplement pas un, mais encore une falsification du réel. De la pure idéologie, mal masquée. Raté, que tu dis... Ce que je dis, c'est que si un référendum sur le montant du smic avait lieu, tu voterais comme moi, étrangement, mais je comprends par ton excès de radicalité et de rééfication monstrueuse de l'ennemi, cela te hérisserait le poil. Que je puisse être d'accord avec Mélanchon parfois et d'autres fois avec Marine Le Pen, te passe si loin au-dessus de ta militarisation militante, t'obligera à me traiter de : (vas-y je sais très bien à quoi tu réduis l'ouverture d'esprit ). Ce n'est pas une question de chance mais de volonté de travestir ce que je dis, de le nier si besoin, de l'occulter par stratégie. Et tu penses que des gens vont vouloir mettre au pouvoir des individus qui ont tes méthodes ? Plutôt mourir ! (je ne doute pas que ce soit un souhait profond). Hallucinant ! Une incroyable caricature de la détestation de l'état de droit, qui se fonde, principiellement sur la complémentarité entre droit et devoir. Une gauche en est donc là ! Terrifiant ! Faux, ridicule, sans aucun sens ! En quoi la délibération serait garante de plus de justice sociale ? Dans quel logique d'univers parallèle ? Quel syllogisme vas-tu utiliser ?

Il n'y a que toi qui fantasme sur mes intentions, car tu n'es pas assez autonome pour réfléchir en dehors de tes petites caricatures apprises par coeur. Les droits humains ne peuvent pas oublier les obligations que tu négliges évidemment entièrement, par idéalisation et subversion émotionnelle. Interdire quoi au juste ? en quoi un référendum ne pourrait-il pas définir un cadre d'action, interdisant par exemple le racisme, ou le harcèlement ? Tu donnes surtout un triste exemple de dérive mentale de l'extrême gauche.

Ton fascisme commence bien plus tôt. Il commence dans le fait de traiter de tel tout contradicteur réel. La volonté de détruire l'autre. TA volonté de violence (y compris physique) qui transpire elle fortement. Droits et libertés de minorités ? Lesquels ? et lesquelles ? Essai de donner des exemples pour voir. Mais non, tu ne le feras pas car tu n'es pas dans cette intention de débat mais seulement de caricature. Oui, un vote à un référendum est l'expression d'un choix populaire. Ce n'est pas simpliste, c'est littéral. Que ce choix soit dépendant de nombreux facteurs, oui. Mais comme par hasard si c'est pour porter le salaire minimum à 2000 €, ca ne te posera pas plus de problème qu'à moi. Tes piques sont si dérisoires.......

Je songe plutôt à de la propagande dans ce message mais posons la question : Tu penses réellement que l'Europe à besoin de la russie pour pratiquer la corruption (Van der leyn en tête) ? Et la vassalisation (ou le clientélisme) ? Il serait normal que l'Europe veuille étendre sa sphère d'influence jusqu'en Géorgie, voire plus loin, mais pas que la Russie veuille faire de même ? Un impérialisme vaut mieux qu'un autre ?

Dans laquelle la France, mais aussi les autres pays, se dissoudront. Cette entité, purement formelle, devra imposer de manière totalitaire une langue unique et lutter contre des identités culturelles variées, résistantes, qu'elles soit européennes ou extérieures, car visiblement aucune population ne veut rien lâcher sur sa culture d'origine. Quelle raison aurait cette entité d'être stable et durable ? si ce n'est pas la force..... (qui se donne toujours pour "le bien")

Oui.. et non. Là encore, quels livres ? à quel public ? où ? On ne mettra pas Mein Kampf en bibliothèque scolaire à mon avis. Sauf à ce qu'il soit utilisé par le la seul-e prof d'histoire, avec contexte, etc. C'est un sujet difficile. Mais la forme et la massification des interdictions est en revanche bien le signe d'un esprit totalitaire.

Le wokisme est un extrémisme en regard du progressisme assez bienveillant de reconnaissance de droits et d'égalité, car il veut, lui, une main mise, une domination de "ses" sujets et une lapidation de ce qui ne lui convient pas (et là on sort de l'égalité).

Il faut replacer ça dans le contexte américain. L'extrême gauche américaine est, elle aussi, favorable à la censure. Des ouvrages classiques comme "Ne tirez pas sur l'oiseau moqueur", "Les aventures de Huckleberry Finn" et "Des souris et des hommes" ont fait l'objet de controverses et d'interdictions dans des écoles californiennes, par exemple. De chaque côté, il y a des attiseurs de haine, entre blancs et "non-blancs", entre homme et femme, entre hétéro et lgb, entre lgb et t même parfois..... Et c'est très complexe car il y a même des conservateurs et des "progressistes" qui vont se retrouver sur certains livres à interdire, mais pour des raisons un peu différente. Il y a un conflit culturel, générationnel, qui est une forme de guerre civile larvée, et pleine de mauvaise foi et d'intention totalitaire (niée) des deux côtés.

Ce genre de répartie à Mélanie est du Trump dans l'esprit et la lettre. On est souvent le totalitaire d'un-e autre. A méditer !

Comment et pourquoi des gens qui ne participent pas à un référendum pourraient-ils en rejeter le résultat ? Au nom de quoi ?

Et je l'ai, moi, entendu sur France Inter, sur LCI et sur BFM, donc votre exemple ne tient pas. Qui donc a été viré de France inter pour ça ? France Culture Macronisé ! Ahahah !!! C'est la meilleure celle-là...... Ajh vous n'êtes à rien près pour falsifier la réalité. Mais bon, au point idéologique où vous en êtes pour manipuler le réel ca de plus ou de moins ! Et JE vous renvoie au dictionnaire. Une ploutocratie est une oligarchie d'argent, une oligarchie n'a nullement nécessité d'argent. Nous sommes sommes dans une oligarchie, oui ! mais de réseaux idéologiques gauchisant (du radical haineux au hollandiste mou) semi intellectuel et vaguement culturel, animant un Lumpenprolétariat plus ou moins diplômé, vélléitairement révolutionnaire, vindicatif, militant "anti", etc. Et on a vu combien était à gauche, à l'ultra gauche les écoles de journalismes, et sc po qui en fournit l'un des gros contingent, avec le conflit israélo-palestinien, car la quasi totalité des étudiants en profitaient pour bien montrer que leur adhésion allait bien au-delà du conflit qui jouait presque parfois un rôle de décors. Nier cette évidence d'une profession très à gauche sur quelques éléments vaguement divergents et sur de rares individus et médias très à droite ne peut correspondre qu'à une chose, une volonté totalitaire de ne plus rien voir dépasser.

Pas du tout, sinon être de droite est aussi promouvoir les droits humains et la démocratie. L'histoire de la révolution à nos jours en témoigne. Comme le disait très justement et en le calmant bien, Giscard à Mitterand "vous n'avez pas le monopole du coeur". C'est d'ailleurs un premier pas totalitaire que de le penser ! Et je ne confonds rien, j'expose ci-dessus, que le fascisme est autant de gauche que de droite ou ni de l'un ni de l'autre, justement. Mais dans mon cas, il y a de l'impartialité.

Elististe oui, car aucun argument ne me semble valable pour dire totalement par 'a priori' idéologique (et comme par hasard surtout sur certains sujets) que c'est un piège à con. Le fait de dire "con", défoule surement, visiblement, mais ca ne dit rien, que le mépris commun pour celui qui ne pense pas comme soi. Et oui, ce type d'élitisme ouvre aisément au fascisme de droite comme de gauche (en réalité ni de droite ni de gauche, mais sans rapport avec ces étiquettes réductrices). Par le fait de ne pas farei confiance au peuple mais de confisquer sa parole en lui collant les désirs d'un petit nombre sur le dos pour se justifier malhonnetement, pour détourner ses réels besoins / désirs. C'est très habituel chez les idéologoques et les individus qui, surtout sous des dehors et discours révolutionnaires ou popularistes, sont habités par l'envie de pouvoir.

Je suis sérieux, et les gens que je connais aussi.

Tout cela est risible ! Comme si les USA avait respecté le droit internationnal en allant en Irak ou en Afghanistan, comme si leur extraterritorialité avait été inventée par l'administration Trump, comme si l'Histoire américaine était une belle et pure colombe démocratique, an Afrique, en Amérique du sud, etc. Ridicule ! Affligeant ! L'Ukraine a été une manipulation Russe puis occidentale, dans sa création, dans l'attribution de territoires, dans la manipulations d'élections de part et d'autre, dans le déni des référendums en crimée, etc. Elle récolte, bien malheureusement pour les populations, le fruit triste, désolant, de cette histoire. L'Europe a les dents qui rayent le parquet à l'Est, pour s'approprier les ressources ukrainiennes, mais aussi géorgiennes (la Tchétchénie et le Kasakhstan bientôt ?), mais elle est un conglomérat vélléitaire, bien peu à même de réussir dans ses objectif. alors elle se réfugie dans la critique des vilains pas beaux méchants (certes agressifs et violents mais pas nouvellement) qui sont plus déterminés qu'elle. Et elle donne des leçons (grand savoir faire !) virtuelle, philosophique, morale et politique sur ce que devrait être le bien, le beau, le vrai. Leçon qu'elle n'applique évidemment même pas elle-même sous la table ou à côté. Et la psychologisation en mode magazine féminin du "pervereu narcissiqueu" ! (pourquoi pas du masculiniste toxique, ca marche aussi ). La géopolitique selon Marie-Claire !

Mais le message va plus facilement à leurs oreilles qu'à celles des chinois en France..... du moins il me semble D'accord, donc tu as créé ce sujet dans le seul et unique but d'éviter de lire et entendre des conneries. Bien, bien, bien.......

Je vais me mettre avec ces "autres", car j'aime à défendre l'analyse critique des présupposés de gauche qui n'aime rien tant que de se poser en dominant totalitaire dont on ne peut rien interroger sans être immédiatement taxer d'extrême droite fasciste, nazi etc. Bien sûr qu'il y a un peu de wokisme dans la satisfaction d'extrême gauche sur cette sanction. C'est une évidence. Mais le fond du problème est aussi et surtout une telle agressivité de gauche, une telle menace d'ex-communication si ses principes ne sont pas acceptés en TOTALITE que la grande majorité de l'appareil médiatique, s'y range pour être propre (et ne pas risquer la censure, l'anathème etc.). C8 était une chaîne sans grand intérêt mais qui plaisait à une population. Mais une population qui pense mal, qu'il faudrait ré-éduquer, ou faire disparaître peut-être...... ? Voilà le fond problématique d'une certaine nouvelle gauche : sa haine d'une partie du peuple qu'elle a perdu par ses errements et ses alliances contre-nature, en particulier avec une religion montante et des populations plus souhaitables, moralement supérieures à ses yeux. Hanouna est un clown, lui aussi agressif. Et lorsque deux agresseurs se font face, il faut que l'un des deux finissent sur le pavé. La victoire n'a rien d'étonnante puisque le crique médiatique est tenu d'une main de plus en plus ferme par l'innovation idéologique des nouveaux "modernes" (en attendant qu'ils deviennent "anciens" à leur tour). Car qui décide de ce que veut dire qualité ? Qualité aux yeux de qui ? Personnellement je crois à une certaine (très peu relative) réalité du beau, du moyen, du laid. Mais pour des gens qui comme la plupart ici partent du principe que le beau n'est que dans l'oeil du spectateur, comment soudain font-ils pour juger de la qualité, pour les autres ? Allez, qualifiez moi puisque cette incohérence ingérable ne laisse que cette échappatoire

Pour être gonflé, tu l'es vraiment avec aisance Un progression astronomique que tu préfères qualifier, idéologiquement, par un terme impressionant plutôt que par un chiffre... précis et faisant le même détail de différence entre riches que celui que tu fais entre dépenses de l'état. Intéressant sur la méthode. Inflation, démographie, mais vas-y, je t'écoute, à quel point corrige-t-elle un biais de valeur, essai d'être précis et concret plutôt que de rester encore et toujours C'est une véritable évolution que de passer de 400 milliards à 850 milliards, avec un ajouts de population de seulement 12 %, c'est à dire 8 millions sur 68. Car non, l'augmentation du pib n'est pas dû à l'inflation qui n'a été réelle qu'en 2022 / 23. Entre 2000 et 2021 elle se situait entre 0 et 1,5 %. Et Si ! 1,6 mais bon. En 2023, entre contributions directes, compensations d'exonérations, et autres mécanismes de financement, l'État contribue à environ 40 / 50 milliards à la sécu. Dont une majorité à la santé. Et le budget assurance maladie en 2024 était de 264 milliards alors qu'il était de 112 milliards en 2002. Il a bien plus que doublé, et la participation de l'état a presque triplé. Ce n'est peut-être pas assez mais c'est considérable. Ce n'est pas un "a priori" comme tu voudrais bien le faire accroire Il n'y a aucun confort intellectuel là dedans mais de l'expérience concrète, des situations observées justement. Innombrables dans la plupart des fonctions publiques mais surtout la territoriale. Mais je sais que cela à mauvaise presse et c'est peu dire, très peu. Les syndicats sont vent debout contre toutes réformes, sur la base du maintien de postes obsolètes si besoin, systématiquement, par principe, idéologiquement et matériellement pour des fonctionnaires qui aiment leur confort (on les comprends) et ont une aversion pour le changement, et qui se moquent pas mal des autres salariés (mais c'est la banalité humaine). L'hopital a été abimé, par le financement à l'activité, mais autant par les résistances au changement face à la LOLF puis à la RGPP que par ses mauvaises applications par des administrateurs qui, faute de pouvoir le faire avec la coopérations des personnels, ont dû trop souvent le faire contre ces mêmes personnels. Mais je ne dédouane pas l'état de sa responsabilité dans l'intention de faire de la place au privé. Je note surtout dans ce ton supérieur et décomplexé que tu prends, le manque de connaissances concrètes. Il y a des réalités différentes mais marginalement à la situation de difficulté permanente de coopération au changement. Et cela, visiblement, tu l'ignores, ou fait mine de l'ignorer, par confort, moins intellectuel qu'idéologique. près de 40 % de la population française est soit immigrée, soit possède au moins, souvent les deux, parents ou grand parents immigrés. Oui, c'est massif. Et cela participe non seulement d'un choc culturel, mais aussi d'une baisse de niveau de l'enseignement (le nomreb de prof devant faire du gardiennage en lieu et place de l'enseignement a explosé à cause de ça), et d'une désorganisation du travail en partie due aux difficultés d'intégrer des incompréhensions linguistiques, organisationnelles, et des tensions inter-ethniques plus courantes qu'on ne le croit puisque, comme la plupart des sujets sur les migrations, il n'est pas question de les étudier, pour cause de bien pensance par l'ignorance. Alors, oui, une politique sérieuse d'intégration. Mais qui passe donc par une statistique nationale sérieuse sur l'immigration, des travaux sur ses impacts réels. Et une conscience qu'on intègre pas 30 à 40 personnes dans un groupe de 100 au final comme on en intègre 3 ou 4. C'est bien le déni de la problématisation migratoire qui a donné les clés du sujet à la droite, surtout extrême, et qui creuse une situation qui ne peut faire que s'aggraver. Je ne te crois pas si naïf, désolé. Le clientélisme de copinage, comme tu voudrais le faire accroire uniquement entre élus et boites privées (comme par hasard), existe d'abord et avant tout par la création de postes de la FP pour des proches, des amis, des clients ! Et c'est ainsi que les régions qui devaient remplacer les départements, se sont vus les redoublés, pour démultiplier des fonctionnaires inutiles, parasitaires. Dans un contexte de chomage, et de désindustrialisation, d'automatisation, de tertiairisation sur des fondements réels mais tout autant factice, fictif, le sujet est interdit, bien évidemment, ou immédiatement qualifié du pire, et bien vite nié, non étudié également. Sauf lorsqu'il concerne des emplois de bons niveaux, qu'on peut alors critiquer puisque les revenus y sont élevés. On peut parler des bullshits jobs mais surtout pas du fake work, surtout de celui de la fonction publique. Là encore, la gauche, radicale surtout, et le syndicalisme y veille. Le problème n'est ni de te faire pleurer, ni de te faire rire (on connait la méthode). Je suis favorable à l'impôt sur la fortune, et aux taxes Tobin, ou Zucman (qui visent avant tout à réguler le système financier, bien plus qu'à subvenir aux budgets des états). Mais il est simpliste et réducteur de faire accroire, là encore, à une baguette magique (purement idéologique donc) pour régler tout ce qui précède. C'en est même puéril, tant les implications en terme de fuite des cerveaux ou de délocalisations sont évidentes.

Mais tu dis toi même que ce n'est pas le cas de tous. Et tu conviens que toutes les sociétés humaines savent se mal comporter. Donc l'objectif ? Enseigner que l'état français était un régime nazi ? Avant qui avant quoi ? Expliquer aux immigrés algériens qu'ils doivent demander de l'argent en réparation ? sur les 100 prochaines années ? 200 ? Ou qu'ils n'ont pas à respecter la France, ni son droit ? Que le gouvernement algérien actuel, qui emprisonne des écrivains pour leurs écrits, est en droit d'insulter la France ? et que les algériens en France sont légitime à ??? à faire quoi ? Nous savons tous les deux qu'on ne dit pas de telles choses sans objectifs ! N'est-ce pas ?

Bien. Et sur le reste. Quel est l'objectif de cette polémique selon toi ? Car les exactions coloniales sont connues et reconnues depuis longtemps maintenant. Et donc en partie de l'état, en partie de l'administration locale, en partie de locaux donc eux-même contre ou pour d'autres locaux. Il y a des documentaires, des travaux historiques, sur une chose qui est "passée", l'Histoire. Donc nazifier la France dans quel but ? (et de fait tout l'occident je suppose, car l'angleterre, l'italie, l'allemagne, la belgique, etc. ont eu des colonies) ?

France Inter, France culture, Arte, mais beaucoup d'autres sont idéologiquement "emmené" dans leurs expressions, dans leurs considérations, dans leurs stigmatisations, etc. même sur des médias qualifiés de centre ou centre droit (évidemment) par cette gauche radicale pour qui rien n'est jamais assez radical. Particulièrement sur le genre, la racisation, les riches en boucs émissaires simplifiés, etc. J'ai entendu des diatribes rédutrice de ce type sur LCI ou BFM (que je ne pensais entendre que chez Bompard ou Panot). Le principe de la Coterie fonctionne à plein régime dans le milieu journalistique, surtout parisien, mais dorénavant national voire international (du moins pour les français avec les usa. Beaucoup passent un certain temps aux "states" et qui y ont même pour certain-e-s leur petit "pied-à-terre"). Et dans une coterie, si vous ne suivez pas la meute, vous devenez vite une cible d'exclusion (raciste, fasciste, nazi, blabla..).

Je me moque bien de la proximité, l'Histoire est l'Histoire, jouer sur la proximité, c'est surtout de la manipulation politique à des fins de justification de basculement vers ce qui finit toujours à terme par être une nouvelle domination. C'est un outil projectif, puissant car basé sur des émotions et du ressenti. Le contraire de la digne mais simple mémoire. Car effectivement, toutes les civilisations sont salies de sang et continuent à ce jour. A commencer par les populations locales entre elles. Dois-je noter que tu considères donc des issus de migrants / colons après trois ou quatre générations n'étaient toujours pas des locaux ? Et de fait que les issus de l'immigration en France après deux ou trois générations ne sont donc pas des locaux, des français ?

Le fascisme est aussi de gauche et oui.. refait de l'Histoire. Quelle réforme ? On a surtout discuté du principe du référendum.

Toujours le même principe, flatter une partie de l'opinion (immigrants et issus de l'immigration, ici algériens) pour faire monter la sauce et dire le plus de mal possible des "blancs", qui doivent impérativement devenir la "sale race" de l'époque (du moins surtout à la condition d'être mâle 'cis' hétéro). On en rappellera donc qu'une Histoire et on oubliera donc toutes les exactions de l'autre rive : les millions de blanc-he-s mis en esclavage par le maghreb durant plusieurs siècles et vendue-s sur les marchés de Tripoli, Tunis, Istanbul, etc. par les barbaresques. Ce qui était le but principal de la campagne d'Algérie en 1830 (discours du 3 mars : "détruire le repaire de corsaire installé dans la régence d'Alger" - Charles X), et abolir l'esclavage. Même si cela était aussi l'occasion de restaurer l'image monarchique au passage. Mais également la conquête arabe qui a laminé les cultures et langues berbères. ou la conquête de l'espagne et ses multiples massacres d'une part, puis de l'autre. Cette manipulation anachronique de l'Histoire est l'une des sources de fabrication de la conflictualité civile contemporaine. Et sur des bases et des motivations purement idéologiques. On en finit jamais d'agiter ces vieux chiffons rouges.

Mais le défaut de la critique est bien là ! Fermer C8 et pas les nombreuses autres chaînes plus vides encore, avec des émissions américaines mal traduites et sans spectateurs ou presque (sur les camions, les chercheurs d'or, les vendeurs de camelottes etc.). Tout cela pour vendre des espaces publicitaires, dont on évalue mal la portée, donc avec beaucoup de saturations, de bruits, de circulation monétaire creuse, contre-productive, arnaqueuse, et couteuse au final pour quelques uns, essentiellement les classes moyennes. Sur l'info en continue, difficile. il ya des émissions qui peuvent avoir un intérêt pour des spectateurs. LCP aussi fait en quelque sorte de l'info en continue mais avec des programmes assez qualitatifs.