Beebee

1. Cette "Une" de Causeur attise la haine ? Il me semble que c'est clair vu les horreurs racistes lues sur ce fil depuis hier: OUI. Je n'ai plus la patience.

1) Personne ne veut habiter un lieu où se concentre toutes les misères du monde, Européens, non Européens, sont pas masochistes. 2) La France n'est pas Marseille, elle n'est pas historiquement et géographiquement (tu connais l'Histoire de ta ville je suppose) le point d'entrée de nombreuses vagues d'immigration en Europe qui pour certains s'y sont arrêtés. Oui Marseille est la ville la plus cosmopolite du bassin méditerranéen mais ça ne date pas de ces 40 dernières années. Ca toujours été une ville de marchands, de brassages, le port des colonies. Rien à voir avec l'ensemble de la France... Et tu le sais parfaitement

..... Mon logiciel n'est pas programmé en blanc/ non blanc. Je laisse ça aux ....( il ne faut pas dire racistes ils vont se vexer ) mal xénophile?

Non, je ne traverse pas un jardin public la nuit, chez toi ou n'importe où ailleurs. Je n'aime pas les parking souterrains non plus. Et en toute tranquillité, tu n'en sais strictement rien.

Je regrette mais quand tu es une femme c'est souvent. Même sans être parano

Tu te fous de qui? Il faut être désespéré pour vivre dans certaines rues autours de Noailles. On rappelle les immeubles qui se sont effondrés rue d'Aubagne? Ils ne sont pas les seuls dans un état d'insalubrité impensable pour la deuxième ville de France. C'est un bidonville à deux pas du vieux port. J'ai été atterrée en voyant ça. Que fait la Mairie depuis toute ces années pour avoir laisser la situation dégénérer à ce point. Et dire que les marchands de sommeil gagnent du fric.... Et puis ton califat.... Arrêtes tes conneries. Je te dis pas que je m'y serais promenée seule la nuit. Mais faire le marché à Noailles ne pose aucun problème. Tu as peur de quoi précisément : tomber sur une pastèque trop chère?

Toujours pas. Demande à @PASCOU, ça fait déjà deux fois qu'il essaie de me refourguer Mélenchon

Je trouve le "anti-sémite" également hors sujet en ce qui le concerne. Autant aller à la bonne définition : https://www.cnrtl.fr/definition/antisémite En revanche, que personne ici, ne contestent les autres épithètes, me fait bien marrer! J'aurais ajouté homophobe et xénophobe dans la liste.

Le gouvernement a élargi, via trois récents décrets, le champ des données personnelles que peuvent recueillir les forces de l’ordre contre les personnes ou associations soupçonnées "d’atteinte à la sûreté de l’Etat" (en décembre 2020). Qui peut recueillir : la Gendarmerie, la Police Qu'est-ce qui peut être recueilli : les «opinions politiques», les «convictions philosophiques et religieuses» et «l'appartenance syndicale», l’activité sur les réseaux sociaux et les troubles psychologiques et psychiatriques (dans le respect du secret médical). Qui est visé : et bien c'est le gros problème.... Jusqu'à présent ces fichiers ne concernaient que les hooligans, dans le cadre des représentations sportives. Maintenant on nous parle de "personnes physiques et morales", donc les associations, ......présentent un danger pour la "sûreté de l’Etat" et "sont susceptibles de prendre part à des activités terroristes, de porter atteinte à l’intégrité du territoire ou des institutions de la République". Très bien, on est rassuré. Et puis, au détour du texte, on voit que la collecte s'étend aux personnes "en lien", ce qui reste très flou comme notion. Et qu'il y a "explicitement la possibilité d’une collecte automatisée de ces données" sur les réseaux sociaux. Collecte automatisée : on ratisse tout et surtout on garde. Moi, je n'aime pas du tout dans le principe. Et ce qui m'inquiète le plus (je vais être honnête) est cet outil dans les mains d'un gouvernement très très très à droite. Parce que un jour on l'aura ce gouvernement. https://www.charentelibre.fr/2020/12/09/les-possibilites-de-fichage-de-la-police-elargies-par-trois-nouveaux-decrets,3683069.php https://www.lefigaro.fr/flash-actu/elargissement-du-fichage-darmanin-refute-vouloir-creer-un-delit-d-opinion-20201210 https://www.ouest-france.fr/societe/securite/fichage-pour-la-surete-de-l-etat-cinq-questions-sur-les-decrets-pris-par-le-gouvernement-7080786

J'avais lu un truc du genre : certains sont tellement de souche qu'ils sont même de glands Un truc comme ça, mais en mieux.

Je suis parfaitement au courant et parfaitement scandalisée de cette possibilité. Ce n'est pas le CC mais le Conseil d'Etat qui a validé les décrets. Ca veut juste dire que je ne voterai plus jamais Macron

Et avec tes pseudo listes (pas du tout subjectives!) on fait quoi? Une petite épuration? Mac Carthy sort de ce corps . Le fichage politique, idéologique est interdit parce que ça a toujours conduit à ce qu'on connait : chasse aux sorcières, épuration, police politique. La Stasi ça dit quelque chose à tout le monde j'imagine. C'est quand même étrange qu'il n'y ait pas 15 référence à "1984" ici... Je n'exagère pas, c'est une question de principe : j'aurais trouvé tout aussi choquant par exemple qu'une liste de manifestants contre le Mariage pour Tous soit publiée avec nom, profession et accolé de l'épithète "homophobe". Ce procédé d'affichage ne démontre rien si ce n'est l'intolérance d'une idéologie qui dit : "Vous n'êtes pas d'accord avec moi, je vais vous dénoncer au grand jour", quitte à inventer n'importe quoi. C'est im-mon-de.

C'est même pire que ça. Le site se défend d'avoir "simplement" publier la liste publique des personnes ayant participé à une manifestation. Mais derrière les noms, il y a mention d'une religion, d'une profession, d'une opinion politique et/ou d'une fonction. Le rapprochement de toutes ces infos et leur publication est totalement interdit. Et puis une liste de noms, c'est pour quoi faire concrètement?

Voilà! Merci de confirmer que pour les racistes, s"appeler Gérald ou Moussa ne change rien.

Ca ne m'en pose aucun. Tu devrais donc reconnaître un discours profondément nationaliste, xénophobe, viriliste, autoritariste, haineux envers les contre-pouvoirs (justice, média) et "anti-droit-de-l'hommiste" chez Z. Moi je le vois très bien et ça me fait fuir en effet...

Non, on ne le voit pas.

Le Corbusier, c'est spécial... J'ai du mal j'avoue. Comme quoi les goûts.... Je ne pense pas que les architectes contemporains entrent dans la catégorie Art mais ils sont souvent très décriés.

Ah bon tu offres des cadeaux pourris ?

Ce qui me gêne dans l'Art contemporain (outre les sommes d'argent scandaleuses qui y sont brassées) c'est la démarche ultra intellectualisée qu'il faudrait justement intégrer pour comprendre l'oeuvre. Je n'ai pas les connaissances pour aller jusque là donc je me contente de voir si j'apprécie ou pas, de façon totalement subjective puisque je ne suis pas investisseuse. A ceux qui voient un un sac poubelle recouvrant ces édifices, moi j'y vois un paquet cadeau entourant quelque chose de précieux. Et c'est un TRES GROS cadeau : je trouve ça assez drôle aussi. Mais encore une fois c'est totalement personnel. Contrairement à toi, ce sont plus les oeuvres qui m'intéressent je crois.

Il me semble que j'ai clairement mentionné ce point là. En revanche, si j'ai pris le chiffre des USA, ce n'est absolument pas un hasard : toute la propagande (les dessins, les photos) de l'auteur du fil vient de là-bas.

Christo, c'est plutôt de l'art contemporain. L'art moderne commence avec les Impressionnistes et va jusque dans les années 1950. Tout ça pour dire que Manet a été dénigré à son époque : en matière d'Art, je me méfie des jugements définitifs. En ce qui concerne l'art contemporain, j'évite de dire que je trouve ça laid : je n'ai pas 10 ans. En revanche, quand la démarche de l'artiste est soi disant plus importante ou plus intéressante que l'oeuvre en elle même,.... j'ai du mal. J'ai trouvé assez beau l'emballage du Pont Neuf . Le Reichstag était très impressionnant aussi. Mais c'est totalement personnel. Je comprends que d'autres n'y trouvent aucun intérêt. Politiser le truc (culture de gauche, gna, gna, gna) je trouve ça assez inutile si je peux me permettre. Ca me fait penser à certains élèves qui sont persuadés que le théâtre, la littérature, les musées, c'est pour les "bourgeois". Les a priori sont toujours très bêtes.

Au delà des multiples insultes, il est évident que ce n'est pas le 0,0006% (tu as mis un 0 de trop mais passons, on n'est pas à ça près) qui est à prendre seul mais bien la comparaison avec les autres pays. C'est étrange de balayer ainsi d'un revers de la main le fait qu'aux USA il y ait 9 fois plus de risque d'être victime d'homicide qu'en France. On n'est pas dans le 0,0006% : 9 fois plus ça s'appréhende bien. Il serait intéressant d'avoir des compléments d'informations : est-ce que seule la vente libre des armes explique ce 9 fois plus par exemple? Ou en quoi peut-elle l'expliquer... Quant à la propagande de l'auteur du fil (il n'y a aucun argument juste des caricatures), je rajouterai juste une chose : ces armes en vente libre ne vont seulement servir à se défendre (c'est le seul argument en fait). Elles vont armer plus de personnes : des maris violents, des voisins timbrés, des paranoïaques, des ados mal dans leur peau,des suicidaires etc. Et plus de gens armés c'est plus de morts, mathématiquement.

J'imagine que ta réponse était une plaisanterie. L'avatar @AureoleTaxe4 n'a posté que des sujets sur le PAC depuis 5 mois. C'est ça de la propagande sur un forum...

Et "singes macaques" c'est pour tout ce qui n'est pas de ton avis je suppose ...

J'adore : faire un gosse C'est plus joli qu'engrosser.