Elbaid1

tout à fait oui , c'est pas impossible , on peux faire confiance à l'être humain il ne manque pas d'originalité .

j'ai comme l'impression que rien n'est bien stable dans l'espace , ce qui nous apparait comme en équilibre est en fait une stabilité toute relative qui peut basculer d'un moment à l'autre ........ c'est l'échelle de temps qui nous donne l'impression de stabilité . il me semble et j'ai vérifié que la Lune s'éloigne de la terre mais ce phénomène est tellement lent que cela parait une éternité pour nous qui sommes mortel .....mais il est fort possible que d'ici à quelques millions d'années ce qui nous apparait comme stable et éternel se soit légérement transformé .

certainement un coups des russes ....

bah oui je suis souvent dans la lune certainement un coups des russes .

Pourtant ça bouge .

non . puisque il existe des tremblement de lune et pourtant il n'y a pas de climat sur la lune

Pourquoi le peuple Français ??? C'est un peu comme si un chef d'entreprise faisait une grosse boulette et ou une escroquerie et que tu condamne toute l'entreprise salarié compris ... bah non . il faut condamner les hommes politiques d'alors , ceux qui étaient aux manettes , ce sont eux les responsables d'une défaillance .

le problème est que le Russe est lui aussi un Européen puisque la Russie fait partie du continent Européen , donc ça n'est pas un Russe qui se fritte avec un Européen , c'est un Européen qui se fritte avec un autre Européen .... . nuance . Aprés tu peux dire que c'est un Russe qui se fritte avec un Ukrainien , ça oui tu peux dire . mais les deux sont Européens . et aucun des deux ne font parties de l'UNION EUROPEENNE politique .... non parce que comme tu le présente ça donne l'impressions que l'Ukraine est dans l'Europe et pas le Russie , et qui plus est elle serait dans une Europe politique alors qu'elle n'y est pas encore ? TU triche c'est pas bien .

Je l'ai écouté sur thinkerview .... jaime bien ce qu'il dit : "Il n'y a jamais qu'un seul responsable" dans un conflit, poursuit-il. "Prenez l'exemple de la guerre de 1914. On est arrivé à cette situation parce que tous les Européens ont mis en place une machine infernale qui a conduit à ce conflit. La guerre de 40, ce n'est pas qu'Hitler également. Il faut remonter beaucoup plus loin pour en voir les origines, aux traités après la Première Guerre mondiale, etc", explique l'ancien conseiller de Nicolas Sarkozy. "Vous imaginez où nous allons" "C'est important de rappeler que tout le monde a sa part de responsabilité, c'est très important de s'en rappeler", poursuit-il. Et d'ajouter : "Il faut s'en rappeler pour au moins se souvenir que nous ne sommes pas le camp du bien. Et ça, c'est très important parce que si on pense que nous sommes le camp du bien, nous pouvons tout nous permettre. Le bien peut tout se permettre et si l'autre en face fait la même chose, vous imaginez où nous allons." il a raison quand il dit à propos du "camps du bien" . à force de s'imaginer être toujours dans le "camps du bien " on termine par tout se permettre même le mal ou le pire puisque forcément on représente le bien .

en effet à posteriori La dernière guerre mondiale a particulièrement bien servi les intérêts des générations du baby boom . une guerre peut être un avantage et une opportunité.

moi perso j'invite toute les personnes qui trouve un intérêt à ce conflit dans un camps comme dans l'autre à aller se battre , si ça leur fait plaisir , perso jai rien contre , s'ils y ont un intérêt économique et ou idéologique ou politique ...... par exemple pour le blés ou le poulet Ukrainien etc etc , c'est un problème de ressource certainement , de terre et finalement de conquête de territoire et cercle d'influence ... etc etc mais moi perso dans le bas de mon échelon qu'est ce que tu veux que ça me fasse que le poulet Ukrainien soit exploité par les russes ou les européens et qu'est ce que tu veux ça me foute ??????? c comme les guerres coloniales à l'époque , d'aller se battre pour protéger l'exploitation des dattes en afrique pour le bonheur de quelques gros exploitant capitaliste ....... . bah non c'est terminé ça . par contre j'empêche pas le volontaire d'aller se battre pour que le poulet ukrainien soit exploiter en europe si ça lui fait plaisir .

bah ça dépend , c'est donnant donnant , moi je veux bien servir de sacrifice à l'intérêt idéologique de l'Europe ou l'OTAN ou qui tu veux à condition qu'il me donne quelque chose en échange .... ou du moins que je puisse y toruver un intérêt individuel en effet . Si c'est pour y perdre et ou ne rien y gagner quelqu'en soit l'issue ..... et pour défendre quoi ??? une idée de la France ?? je m'en fout . je ne pose pas la question qu'est ce que je peux faire pour la france et ou pour son idéologie , mais plutôt qu'est ce qu'elle a fait pour moi ??? heuuu pas grand chose et en plus peu à peu elle me retire mes avantages comme une reraite à 60 , donc c'est donnant donnant , elle me retire ma retraite et autres avantage donc je n'irai pas veser une goutte de sang pour elle . mais en effet une guerre peut servir les intérêts de certains , et en désservir d'autres . dis moi quel intérêt pour les agriculteurs que l'ukraine rentre en Europe ?? aucun ........au contraire que des emmerdes à priori , et en plus tu va leur demander d'envoyer leur enfants y faire la guerre .. c ridicule . Aprés si dans ton cas à toi tu as des capitaux investi en Rhenanie ou je ne sais ou et que tu crains de tout perdre à cause des russes .... bon ok je comprend c ton intérêt , mais à ce moment là tu y vas toi .... ; MAIS tu n'y envoi pas ce qui n'ont aucun intérêt à y aller juste pour servir ton idéal ....

Certainement aussi . les personnages politique de notre époque sont en retard d'une guerre , plus personne ne veut se battre , pour qui ? pour quoi ? on se demande . c'est fini les chairs à canon traditionnelle des temps anciens .

on peux supposer qu'aprés l'Ukraine la Moldavie qu'aprés la Moldavie la Serbie (trés pro russe ) ; le souci dans ces régions des balkans est qu'on y trouve des peuples qui finalement sont trés pro russe , comme par ex la transnistrie etc etc .... moi je crains surtout la Serbie et un nouveau conflit avec le kosovo pour un gain de territoire avec cet fois ci le soutien des russes ...... là bas ça couve . Du coups la Russie agrandira sa sphère d'influence ....... Bref c'est le jeux du "RISK" .

Les Ukrainiens eux même ne semblent plus emballer par la guerre , ils ont du mal à recruter . https://www.bfmtv.com/international/europe/ukraine/ukraine-face-a-l-epuisement-des-soldats-sur-le-front-le-difficile-recrutement-de-nouveaux-volontaires_AV-202402210402.html Ptet les Ukrainiens de l'Ouest n'ont pas envie se battre pour des régions de l'Est qui sont en majorité peuplés de russophone et qui dans le fond se sente plus Russe que Européen.

Ce sont donc des conflits d'intérêts entre nation et domination politique ok . mais est ce que mon intérêt à moi est de faire la guerre , qu'est ce que ça va me changer à moi perso ???? pour le moment ça fait croître les prix ............ et perso cet perpespective m'emmerde , jai donc moi perso aucun intérêt à une guerre , m'en fout totalement de l'idéologie occiedntale politico économique pour la domination du monde , de même que je me fout royalement de celle des russes..... et en cas de victoire , qu'est ce que ça va m'apporter de concret mise à part le poulet Ukrainiens qui emmerde nos agriculteurs ? je veux que macron le guerrier me donne des précisions à ce sujet . la guerre est une chose trop grave pour la confier à des miliaires , ok Clemenceau , mais c'est pas une raison non plus pour la confier qu'aux politiques , ça pourait être pire . les casques bleus sont une sorte de gros bâton juste effiicace pour écraser les fourmis . mais quand il s'agit d'écraser un éléphant .....le bâton ne suffit plus .

Au nom des sphères d'influence , et la domination du monde . c'est un "command and conquers" . finalement le monde ne change pas , les nations se livrent une partie de " RISK" grandeur nature , parfois en créant des alliances et en agrandissant sa sphère d'influence idéologique et poiltique par des moyens pacifistes et d'autres fois des moyens un peu plus bourrin , disons que quand les moyens pacifique de conquête ne fonctionnent plus on y va à coups de boule ..... et il suffit qu'un peuple soit soupe au lait comme ceux du Dombass machin truc PAF ça part en vrille .

ouai C'est tout l'art de la guerre , en principe sont les vainqueurs qui fixent les régles et les conditions , pas l'inverse .

ça c'est un tort . nos politiques n'ont probablement jamais lu l'art de la guerre , ou le prince de Machiavel ....etc etc en fait nos politiques sont des hommes de guerre qui s'ignore et qui en dernier recours envoient les autres la faire . Mais les pires sont ceux qui s'ignorent et pense avoir gagner sans même faire la guerre et qui en plus sous estime l'ennemie .

D'ou l'intérêt de faire la guerre pour être en sécurité , mais en régle générale quand on fait une guerre on est rarement en sécurité ..... c'est dichotomique ....ic !

Tous + les USA avec leur désir d'expansion idéologique et économique avec l'Union Européenne , c'est à juste titre une forme d'expansionnisme sans passer par la voie des armes mais cela reste une expansion en élargissant son influence économique et donc idéologique .... le souci est évidement quand ce type d'expansion ne se dévelloppe sans avoir en paralléle une expansion militaire . l'Europe a loupé le coche et se retrouve à poil , le cas est différent pour les USA . d'ailleurs l'expansion de l'Otan s'est dévellopé avec l'établissement de base américaine chez les nouvel recru des pays de l'Otan ..... il ya donc bel et bien un effet expansioniste de la parrt de L'Otan et de l'Europe dans son ensemble .

nous cotisons pour une assurance chômage , le principe d'une assurance est pour sois pas pour le voisin qui lui même a sa propre cotisation chômage ... c'est comme une assurance habitation , je cotise pour mon habitation pas pour celle du voisin et d'ailleurs je choisis mon type d'assurance , ça devrait être pareil pour le chômage ou autre ; Aprés que ma cotisation serve à payer les dégâts chez les autres c'est différent , c'est normal à condition que ça soit réciproque .

le cynisme est la base la politique , ils sont formés pour cela . le coups du chômage c'est pas mal non plus . aprés tout la cotisation chômage est une assurance , ce n'est pas un dû , ça n'est pas un cadeau puisque on cotise à une assurance pour cela .... et puisque les durées sont réduite on devrait réduire les cotisations aussi ....ça parâit logique . à ce train là on finira par cotiser encore et toujours plus pour être encore et toujours moins couvert ....voir plus du tout .

dans le même temps avec le recul de l'âge de la retraite ça devrait faire des malades en plus qui seront interdit d'arrêt de travail .... ça devient de la prohibition et ça devrait relancer le business des pompes funèbres ça ............ BIN à 67 ans de départ à la retraite tu aura logiquement un peu plus de mort au travail ........ comprend pas son calcul . c'est marrant son empathie pour les accidentés du travail et les décés liés au travail , c'est vraiment de l'empathie ou c'est juste que économiquement ça l'emmerde ?

bah du coups on devrait moins cotiser puisque le salarié cotise pour la santé et les divers arrêt de maladie .... donc en toute logique , si on est moins couvert , on devrait moins cotiser ....voir ne plus cotiser du tout ...puisque la maladie est prohibé .