Elbaid1

ah oui c'est possible , comme dans l'utilisation d'un véhicule à conduite automatique , une IA censé conduire le véhicule qui pour X raison commet une erreur risque de se prendre un platane ou en tous les cas quitter sa trajectoire etc etc etc .... mais ça ne serait pas du à sa propre volonté de quitter sa trajectoire pour se prendre un platane et VOLONTAIREMENT de tuer les passagers tout en se suicidant . une IA est elle capable de se suicider ? Une erreur de calcul sur sa trajectoire du à un "grain de sable" extérieur qui viendrait le mettre à défait et provoquer son erreur n'est pas un suicide ou une volonté de s'écraser ou d'en faire qu'à sa tête .... , si toute fois il a une tête . je suppose que les diverses armés vont s'en donner à coeur joie pour utiliser cet IA afin d'améliorer l'homme soldat , voir d'en créer un entièrement autonome avec la capacité de s'adapter , mais est ce que ce "soldat IA " aura t'il la trouille ? et refusera l'ordre de tuer pour des raisons morale , ça c'est moins certain . pour moi une IA ou une autre ça reste un grille pain , tant que mon grille pain ne tentera pas de s'évader ou refusera de fonctionner parce qu'il ne veut plus servir de crémation à tranche de pain pour des raisons morale .

Oui et non . l'homme invente la roue , il était loin d'immaginer que ça créerait des bouchons et d'éventuel désagrément sur les routes qui à l'époque n'était que de vulgaire piste cabossé parcouru par des charettes tiré par des boeufs , bref ce sont les conséquences qui ne sont pas maitrisé , des futurs possible provoqués par l'invention qui en quelques sorte ne sont pas totalement maitrisé parce qu'on en ignore son futur et ce qu'il va donné .... mais la roue n'a jamais pris le pouvoir , elle ne s'est jamais libéré de la pensée humaine , c'est toujours l'humain qui tient la diercetion du volant et donc de la roue , alors l'oeuvre de la "roue" ne lui échappe pas vraiment , c'est juste qu'au moment de sa création il y a 7000 ans on était loin d'immaginer que cela aller engendrer un bouchon estival sur l'autoroute A9 et dé'evntuel désagrément comme des crevaisons . Don en effet on ne mairtise pas tout .

D'aprés l'échelle de Kardachev et si j'en ai tout compris il n'existe pas vraiment de limite , l'humain demandera toujours plus d'énergie et celle ci nous poussera à toujours plus consommer jusqu'à ce qu'on soit capable de collecter toute la puissance du soleil et toute les resosurces présente dans le système solaire , il n'existe pas de limite . d'ailleurs L'IA augemnte fortement la demande d'énergie pour faire fonctionner cet "matrix" , si celle ci nous apporte l'aide le savoir la technologie pour augmenter encore nos ressources et nous permettre d'aller plus haut et plus fort . C'est une sorte d'engrenage .

oui voila simuler n'est pas être ni penser . pour que ce soit un être pensant et agissant de sa propre volonté il faudrait qu'il puisse s'émanciper du bouton ON/OFF et donc s'émanciper de la volonté humaine et donc posséder sa propre volonté . je pense ça n'est pas facile , c'est trés trés compliqué , c'est déja compliqué pour un être humain de s'émanciper de sa nature , alors une IA , même avec une forme humaine , il aura d'énorme difficulté de s'émanciper de son maître à savoir l'humain . enfin je fais la différence entre une IA comme un support , un facteur d'aide et de calcul pour servir la volonté humaine . à la différence d'une IA qui prendrait elle même les commande pour décider de son destin . c'est un peu le rapport qui existe entre le maître et son esclave , avant que l'esclave IA s'émancipe de son maître c'est pas gagné . PAR contre l'IA peut éventuellement contribuer à transformer l'homme en homme nouveau , ça c'est certain , mais ça restera entre les mains de la volonté humaine et sa folie des grandeurs . ça me fait penser à Mickey dans l'aprenti sorcier .

une découverte qui transforme la biologie est un pas de plus vers un eurgénisme , puisque il sagit de génétique dans le sujet . alors au pire des cas la science de l'IA va nous mener peu à peu à un eugénisme , mais ceci ne sera pas sous la décision innopiné d'une IA qui va décider de créer un "homme nouveau parfait" , non ça sera juste une aide suplémentaire à cet fin qui soulève depuis bien longtemps des problèmes d'éthique .

ça c'est de la SF mais c interressant . toute invention prend du pouvoir sur son propre créateur à savoir l'homme , pour la bonne et simple raison que "l'invention" à proprement parlé va redéfinir ce que va être l'homme et va reconditionner celui ci à être une sorte de "nouvel homme" ou dans certain cas un sur-homme dépendamment de l'invention .... et donc dans ce contexte n'importe que invention et création humaine robotisé ou pas prend du pouvoir sur lui même parce que justement il le reconditionne . quand l'humain invente l'Imprimerie et automatise celle ci , ne serait ce que quand l'homme pense "l'automate" , automate qui se trouve être une idée trés ancienne il est déja dans une démarche d'intelligence artificielle ... et toute ses inventions vont peu à peu transformer l'humanité pour le meilleur et pour le pire . alors du coups oui il existe une forme de "prédation" de la machine sur l'homme ne serait ce parce que peu à peu la machine remplace l'homme mais dans le même temps c'est une aide . destructrice , ptet pas autant que ça ......... disons que l'IA et toute les inventions passés de l'homme ont rabatues les cartes et façonnés l'humanité , ni plus ni moins . Disons que ça détruit un ancien monde pour en construire un nouveau , rien de plus .

IL ne faut pas en avoir peur , l'IA est une sorte de surhomme Nietzshéen à l'Intérieur d'une boîte de conserve avec un cerveau qui calcule trop vite mais ne prend jamais le temps de penser . A ce titre il est tout aussi con que l'homme son créateur , il fera les même connerie mais plus rapidement c tout puisque de toute façon il est là pour aider l'humain à accomplir les taches que l'homme aura fixé . ça n'est rien de plus que l'évolution du robot moulinex de grand mère qui non seulement va trancher les patates mais en plus remplacer grand mère ....ou le toutou qui va avec .... faut pas en voir peur , c'est juste qu'il est interressant de découvrir ses divers emploies et répercutions dans la société humaine .

il suffit de tenter l'expérience au moins une fois dans sa vie : Pendant les vacances je trouve que le temps passe trés vite et ou les week ends , alors pour faire en sorte que le temps passe lentement durement mes vacances me suis planté devant une horloge pendant tout un week end pour profiter du temps qui passe .................et bin je t'assure me suis fait chier comme un rat mort .........alors par contre mon ressenti du week end a ete hyper allongé avec un temps qui passait extrêmement lentement .... un truc de Ouf ! Alors quand jai repris le travail jai prétendu avoir pris trops de temps pendant mes vacances et donc que je devais du temps à mon employeur parce que ca ete trop long ... C'est pourquoi au travail je bouge beaucoup et m'occupe beaucoup même à rien faire et donc le temps passé au travail passe plus vite et donc je dois du temps à mon employeur j'en ai conclu que le temps s'étirer selon son ressenti .

et puis les taxis en grève c'est trés rarement voir jamais les emloyés en grève , ce sont les patrons qui font grève , avec les patrons taxi leur employés n'ont pas le droit de faire se mettre en grève . C comme dans le transport routier, quand il y a des grèves dans le transport routier ça n'est jamais plus qu'une grève des patrons jamais des routiers salariés si non ils sont purement et simplement licencié par leurs patrons qui par ailleurs usent du droit d'emmerder les autres en se mettant en greve et bloquant un peu tout le monde . il faudrait les nationaliser à coups de pied au derrière .

biiensur , c'est prévu .

mais que font les CRS ???? si prompt à tabasser les manifestants piétons .

moi aussi mais c pas grave , il faut juste attendre le bon train , il n'y a rien de plus beau et nostalgique que le quai d'une gare dans l'attente d'un bonjour ou d'un aurvoir ou d'un adieu pour toujours . IL suffit d'attendre le sien .

si si ça existe un autre autre que soi , dans la dimenssion temporelle de la vie . à ta naissance tu es un autre ( passé ) que toi (présent) et ton autre que toi qui est toi même dans la temporalité n'est rien d'autre que toi dans d'autres toi à l'infini jusqu'à ton passé , il existe autant de toi que tu existe dans ton passé , chaque événement étant lié à un temps T précis de ta vie ton autre que toi existe et se pépétue à l(infini tant que dure les souvenirs , un peu comme une poupée russe , qui , avec le temps , se modifie parce que ton "toi" change dans un autre , ça créer une infinité d'autres autre que toi . donc ça existe .

là de suite on comprend mieux .

Tu parle de toi à la 3em personne ?

l'autre ne concerne pas uniquement l'être humain ça concerne aussi les trains qui peuvent éventuellement en cacher un autre , mais comme les trains sont plein d'autres que moi même , moi même qui regarde le train qui passe alors je me demande ? mais le train qui passe , peut'il vraiment en cacher un autre , serais se le mien ou l'autre train d'un autre qui attend son train tout comme moi , le tout étant de pas trop s'en cacher non plus ! Un train arrive , il rentre en gare et se croise avec un autre AH TIEN le voilà le train qui se cache derrière l'autre ...... mais quel autres me dis je ? mon train ou celui du voisin ...qui attend lui aussi son train ...enfin l'autre quoi ! ENFIN bref moi j'attendais mon train , évidement pas l'autre , pas celui qui est censé se cacher du mien , si non tant pis me dit mon voisin , si on loupe le train qui se cache on en prendra L'autre le suivant , le type ne s'en est pas caché pense tu .... na méo ca va pas lui dis je ! Je ne vais pas loupé mon train pour un autre qui se cache ou pas je m'en moque je veux mon train et pas celui qui se cache d'un autre ou même si celui ci a ete caché au début de son trajet .........je veux mon VRAI train et pas l'autre qui se cache SANS ARRET . bon dans le même temps un train sans arrêt est un train qui ne s'arrête pas , à la vitesse ou il passe il n'aura pas le temps d'en cacher un autre , même pas le temps de se cacher me souffle mon voisin .... enfin bon , nous sommes restés là pendant des heures jusqu'à une heure prolongé de la nuit à comptabiliser les trains qui peuvent en cacher un autre et de peur de me tromper de train et ne pas prendre le bon je suis rentré à pied .

pour ce qui est d'un gouvernement mondial en effet c'est pas gagné , cependant on peux noter depuis que l'homme existe il n'a eut de cesse de bâtir des nations des identités et des cultures communes , bien souvent à coups pied au derrière , mais peu à peu il permet d'agrandir ce qui fut au départ un petit clan ou tribu jusqu'à nos jours des nations voir des associations de nations avec grosso modo les même idéologies ... on peux constater que si l'unité ne se fait pas absolument entre les Etats , une certaine unité existe à travers les idéologies , on peux dire que le Capitalisme réunie les peuples pour le meilleur comme pour le pire , c'est une sorte d'unanimité sans frontière , de ce côtés la les humains peuvent se donner la main , on partage sensiblement les même "connerie" . TOUTE façon j'estime les Etats nations totalement dépassés , comme des vestiges d'anciennes structures nostalgique de leur frontières et de leurs cultures nationale moribonde et en voie d'extinction . à ce jeux la certaine cultures se sont imposés à d'autres , et donc les plus faibles s'efface et disparaisse sous la domination des plus forte , c'est juste une question de temps . je pense que le monde des hommes se dirige vers une seule et unique culture et en globalité une seule nation , une sorte d'uniformisation culturelle dans le monde des humains ou le beau , le moche , le sacré , le pouvoir , sera globalisé et pratiquement pareil pour tout le monde sans grande diversité , voir plus aucune diversité .... il n'existera guère plus de diifférence (culturelle) entre les humains .... en somme il ne peut en rester qu'un . l'inconvénient sera le manque de diversité et la pauvrétisation culturelle du monde humain , l'avantage sera ptet enfin une forme d'unité ou d'unanimité .

on est tous le con d'un autre ? je ne sais pas si ça peut aider mais bon .....

Je pense les premières briques du vivant devaient être rudimentaires , ensuite elles se sont complexifiés .

Est ce qu'elle se complexifie ? ou a t'elle toujours était complexe au même niveau de complexité . ouai en fait j'aurai tendance à dire que non puisque au début de la vie à priori elle tenait à peu de chose , j'entend les quelques briques de la vie du départ , et donc son caratère a ete de se complexifié pour créer des formes différentes etc etc , donc elle s'est complexifié mais est ce qu'elle est toujours dans le même phénomène de complexification ou bien est elle arrivée au bout (du moins sur terre) parce que ailleurs dans l'univers on en sait rien . pour moi la vie s'étend du microcosme humain (à l'intérieur du corps et de tout les autres corps vivants ) jusqu'au macrocosme de la terre et au delà dans l'univers , ceci dit est ce qu'elle se multiplie sans limite , et , est ce que dans le même temps elle se complexifie ? pour moi l'être humain n'est rien d'autre qu'un jalon ou une sorte de stade en tant qu'espèce qui n'a aucune ombre d'importance parmis l'ensemble du vivant passé présent futur .

et pourtant l'herbe pousse sur le béton . laisse une autoroute sans entretient tu vas voir ton goudron fleurir rapidement , c'est pas un souci . SI l'amélioration est de revenir en arrière , elle se situe à quel époque ? au Cambrien ou bien avant ? à quel moment la Terre était le plus amélioré ?

essayer de prévenir ou pas ....c'est relativement compliqué . tu connais l'histoire des problèmes et des solutions éternelles ? quand tu as un problème , tu vas trouver une ou deux ou plusieurs solutions dont on ne connait évidement pas ses effets à l'avance puisque pas encore décider et mis en place . Mais en supposant que tu choisisse une solution parmis les plusieurs choix , et bin à ce moment là il vat naturellement se poser d'autres problèmes issues de ta solution auquel cas tu y cherchera encore des solutions qui poseront à leurs tours d'autres problèmes qui découleront sur des solutions ainsi de suite jusqu'à l'infini , en clair l'éternité . c'est ce qu'à toujours fait l'homme , pour solutionner ses problèmes il cherchait des solutions qui ont transformé son mode de de vie , solutions qui ont à leur tours posés d"autres problèmes sur le quel on a cherché des solutions etc etc etc , et évidement depuis 300 000 ans (voir avant) on a toujours pas résolu le problème du départ puisque on accumule les porblèmes et ses solutions . l'infinité des problèmes découlent sur une infinité de solution , en somme tu ne soulutionnera jamais ton "problème" , tu ne fera que engendrer d'autres problèmes (inconnu) qui engendreront à leurs tours des solutions etc etc sans jamais résoudre la fin du problème évidement . donc toi tu pense comme beaucoup , la terre a un problème , l'humanité a un problème , et ou le vivant a un problème qu'il faut résoudre absolument .....sans se douter que n'importe quel solution engendera d'autres problèmes etc etc etc c'est un phénomène complexe qui tend vers l'infinité . par exmeple l'homme a crue résoudre le problème des énergies fossilles avec les énergies renouvelable , ok c'est une solution ...... mais celle ci a engendrer d'autres problèmes , et alors ? on va aller jusqu'ou comme ça ? d'autres part les énergies s'additionnes , elles ne se soustrait pas . en clair en dévelloppant les énergies renouvellable on accumule plus d'énergie en plus des énergies fossiles et donc on consomme davantage ou du moins on augmente la capacité humaine , on croyait à la solution miracle du renouvellable , bah non , ça a reposé le même problème multiplié par 1000 .

ET là c'est pire , en fait tu remet en cause tout le vivant , pas seulement l'espèce humaine mais tout l'ensemble du phénomène vivant , les arbres , le plancton etc etc etc comme si les Arbres eut ete néfaste ou peuvent devenir néfaste , je ne sais pas je ne comprend cet amalgame de bien et de mal entre divers organismes , certains provoqueraient des catastrophes et d'autres non etc etc .... et en même temps , pratiquement dans la même phrase tu précise que le vivant est une mahcinerie qui tend vers l'amélioration ? arbre et plancton compris ? parce que eux aussi font partie du vivant évidement . et puis d'abord de quel amélioration sagit il ? en quoi le vivant s'améliore t'il ? il se complexifie certes ..... mais c'est quoi une améioration ? pour devenir quoi ? plus beau , plus pur , plus parfait ?

Là du coups je suis moins d'accord , c'est une attaque en bon et du forme sur l'espèce humaine . On commence à comprendre ton dessin , l'humain est la cause du mal qui sévit sur la planète un peu à cause de la production du comté mais pas que évidement ...

OK mais ça ce ne sont pas des arguments relatif au sujet . c'est pas une réponse à mes intérogations quant à ton modèle de pensé vis à vis du sujet ... bon alors on va faire simple , le sujet est : "La première espèce qui évite une extinction de masse ?" c'est donc une question , et je répond par le NON , on ne pourra éviter une extinction de masse celle ci ou une autre ou les prochaines à venir etc etc , c'est un phénomène naturel auquel cas l'espèce humaine y participe peu ou prou peu importe mais en aucun qu'il sera possible à éviter si cela devait avoir lieu . d'autres part ça soulève un autre questionnement , celui de l'interventionnisme humain pour éventuellement éviter une supposé extinction de masse , une question que je soulève légitimemment puisque tu fais référence à l'espèce humaine comme étant néfaste et probabablement une cause de la prochaine supposé extinction , et que l'homme par ses qualités redoutable pourrait éventuellement intervenir (d'une manière ou d'une autre afin d'éviter (d'améliorer) que la nature ne produise plus ces extinctions de masse ? moi perso j'estime ma reflexion et mon questionnement légitime , je suis ouvert à tout , seulement je ne gobe rien ...... évidement . pour détailler , là je suis tout à fait d'accord avec ce constat , jai rien à redire .