Neko86

Je n'ai pas dit que ce n'était pas possible !

Il y a des rires légers et d'autres plus profond, qui remuent. Ceux-là je ne suis pas sûr qu'on puisse les apprendre, pour cela il faut que l'âme sourit avant. Ce sont deux choses différentes, on peut sourire facilement, mais rire réellement peu !

Découverte en apprenant sa mort

Dans un pays laïc comment interdire UNE religion ? Et il me semble qu'il y avait des musulmans qui vivaient en France avant cette politique. Nous sommes d'accord !

Tu vois, tu me mets dans le cadre extrême où on laisse tout passer, naïf et aveugle, sans rien faire, ce n'est pas ce que j'ai dit et ce qui est dit dans la vidéo. Où ai-je dit qu'il ne fallait rien faire. Je ne me permettrais pas de dire ce que doivent ressentir ou non toutes les différentes victimes, chacune est unique et a son ressentit. Mais il y a bien le "vous n'aurez pas ma haine" d'Antoine Leiris qui refuse de partir dans l'extrême dans l'autre sens, c'est bien ça le point. Bien-sûr que c'est intolérable ce qui s'est passé, qu'on ne peut pas pardonner à ces extrémistes, c'est bien cet extrême qui a créé cette situation et leur détestation de notre société. Il faut justement être conscient, vigilent, se protéger et lutter contre ces extrêmes. La preuve, combien d'attentats ont été déjoués depuis ? Mais devons nous devenir extrême dans l'autre sens ? Eux, veulent ne créer que 2 camps c'est les "vrais croyants" en Allah contre tous les autres. Est-ce qu'on doit rentrer dans leur jeu et faire tous les autres avec tout le mélange que ça implique qui déteste l'islam ? Ceux qui ont fait les attentats ont pris la décision de tuer des innocents, quelque soit le contexte il n'y a pas de circonstances atténuantes, mais comprendre les causes de cette dérive permet de lutter contre et de s'en protéger. Une plateforme contre la radicalisation a été mise en place depuis. Il y a aussi d'autres sujets d'extrémismes que celui des intégristes musulmans, mais ne sommes nous donc pas d'accord que les extrêm(ist)es peuvent poser problème et qu'il faut lutter contre ?

Ce matin j'ai entendu un extrait de cette émission : Une chose qui m'a fait réagir, c'est cette perte de possibilité de nuances. Bien-sûr le monde a tendance à se polariser, on le voit dans de plus en plus de sujets. Les extrêmes montent, oui, non, deux clans se créent, l'autre étant l'ennemi à abattre. Si on se rapproche de la position de l'un, nous sommes assimilés à ce camp, et il parait parfois difficile de critiqué ce camp et d'approcher une position qui se rapproche de l'autre. Sommes nous condamnés à cette absence de nuances, cette polarisation ? Ne pourrons-nous pas avoir un vision moins impartiale et devrons absolument choisir un camp entre les deux extrêmes ? Perdrons-nous cette France éclairée des Lumières, pour n'avoir que le flamboiement face aux ténèbres (quelque soit le côté dont chaque clan se revendique) mais plus tout ce qu'il y a entre les deux ? Ne pourrons-nous pas être critique sur une chose, la peser, voir ce qui va et ne va pas et trouver une solution sans partir totalement à son encontre ? Savoir si une chose est cruciale, si elle nécessite tous nos moyens en oubliant le reste et en nous y perdant ? Voir les 2 côtés de la lumière et des ténèbres et en garder ce qu'il faut et laisser le reste de côté ?

Bienvenue à vous

Vous êtes restée et n'avez pas été virée, le test est validé ? Les "méchants" seraient-ils ceux qui crachent sur ce forum ? Peut-être pourrez-vous leur répondre sur l'autre forum ? Soyez la bienvenue, j'espère que ce forum vous plaira. Hum, il y a plusieurs membres qui penchent très très à droite quand même. @Féevrillée ne sera pas la seule. D'autres très très à gauche, et d'autres se placent entre les deux (là tout dépend de comme on les classe du coup). Preuve en est que cela donne de sacrés accrochements des fois. Je ne suis pas sûr que la balance touche le sol du côté gauche.

Il y avait un risque c'est sûr, mais maitrisé malgré tout. Si elle y est allée c'est que ça a été discuté et autorisé. Le problème n'a pas été son genou, même si la réception des sauts ce faisait majoritairement sur la jambe opposée. Ici, le genou n'est pas en cause, et a priori, sa blessure au genou ne s'est pas aggravée, elle a une fracture Elle n'a pas repris à 41 ans, elle concourait déjà l'année dernière, elle avait fait une pause avant. Tout dépend de comment on se sent et de la volonté. Il y a pire comme métier mal payé et où on se détruit la santé. Il y a aussi et surtout une question de passion je pense. Retomber à pleine vitesse perpendiculairement à la piste, difficile de rétablir quelle que soit la condition physique. Les entrainements se sont bien passés, elle a fait 9ème il me semble, elle avait descendu plusieurs fois cette piste avant la course et c'était passé. Il faut comprendre aussi que c'était sa dernière chance de participer aux JO, qu'elle s'est entrainée depuis des années pour, difficile de renoncer si on se dit qu'il y a une chance. Au final, elle ne s'en tire "que" avec une fracture, c'est un sport dangereux, il y a des blessures qui peuvent être graves, très graves, il y a eu des amputations et des morts.

La question n'est pas de savoir "ce qu'est une femme", mais de savoir si la personne a besoin d'un congé menstruel. Il y a des cas où des femmes n'ont pas de règles, maladie, stress, contraception qui coupe les règles..... Inversement, je suppose que des personnes trans non-opérées peuvent continuer à avoir leurs règles, plus une multiplicité d'autres cas. De plus ce n'est pas parce que les femmes ont leur règles qu'elles se sentent sont obligées de prendre ce congé. Ce n'est qu'en cas de difficultés majeures. Quelle est la proportion de femmes qui en bénéficie ? Pas sûr que ce soit une majorité, les TP et TD ne doivent pas avoir une population 100% masculine !