SpookyTheFirst

Je ne comprends pas l’argument. Croissance exponentielle: le volume à conquérir importe peu, c’est possible (et facile à démontrer). Même argument, croissance exponentielle, à la fin du en trouve partout oú que tu regarde. Pense à la croissance d’une bactérie ou d’un virus au sein d’un organisme vivant, pas besoin de beaucoup de prélèvements…

Pas des millions d’années.lumière, on reste dans la galaxie… d’autre part, le voyage n’est pas habité. Car on ne sais pas faire des machines de Von Neumann Oui, bien d’accord. Il faut aussi donc produire le carburant. Par contre, je ne suis pas du tout d’accord sur tes estimations de temps. Je dirais quelques dizaines d’années, pas plus car c’est de la pure ingénierie, en fait on sait déjà le faire, il faut uniquement miniaturiser. Avec une équipe, je suis certain que j’y parviendrai moi-même! Non, ce n’est pas possible, le rythme de croissance est géométrique (exponentiel quoi), donc à un certain point, où que tu regarde, tu en verrai… c’est d’ailleurs le seul élément de réflexion vraiment nouveau. Non, la découverte d’exoplanètes a montré que notre système solaire n’était pas un cas unique, ou la découverte d’acide aminés dans des astéroides, donc ca a été des infos affirmant des possibilités. Si nous ne connaissons pas de sondes extra-terrestres, c’est juste qu’elles n’existent pas… …comme beaucoup d’autres contes sortis de l’imagination fertile des hommes. Reste encore à fossoyer les concepts de conscience et de libre arbitre, et l’humanité en aura enfin fini avec ces histoires. Oui, bien d’accord, ca marche avec toute espèce vivante et intelligente. Pas du tout, car il lui manque l’intelligence donc il ne peut pas se transporter.

En effet, Carl Sagan a montré que la multiplcation d’une telle machine serait plus rapide que prévu, en fait je pense qu’elles s’accapareraient toutes les resources. En fait, en un sens l’humanité constitue une sorte de machine de Von Neumann.

Bah, c’est juste que je pense que cette info fait sérieusement pencher la balance, et ca craint un peu je trouve….

…ou c’est du moins l’argument développé ici qui est celui des sondes de Von Neumann: des sondes autoréplicantes capables de coloniser notre galaxie en quelques centaines de milliers d’années. A priori, c’est faisable, or on en a jamais vu, donc… nous sommes seuls.

…et il me semble également utopique que l’on puisse terminer un conflit en attisant la spirale de la haine: pour chaque enfant de Gaza tué il risque de se trouver des parents candidats pour entrer dans le Hamas.

Effectivement, 3 mois plus tot, il ne faut pas que les pays sous-développés sortent de la pauvreté et se mettent à vivre comme nous!

Il existe en effet un risque que l’augmentation des performances humaines devienne une pratique presque obligatoire, en partie pour des raisons de productivité individuelle. La race humaine va muter artificiellement pour le pire et le meilleur….

L’obsolescence n’est pas forcément un problème, pense au pacemaker par exemple. Un jour un système comparable sera implanté de manière tout aussi usuelle dans les cerveaux des Parkinsoniens, les résultats sont déjà etablis comme extraordinaires. En ce qui concerne l’idée de transcender le handicap, tu as le cas de Pistorius amputé des jambes et dont les prothèses ont été jugées comme un avantage injuste. D’autre part, des systèmes d’interfaces cerveau-machines peuvent potentiellement accéder à des capacités en ligne, constamment mises à jour et donc intrinsèquement non-obsolescentes.… …et c’est sans parler de la biologie de synthèse, aujourd’hui on est capable, en utilisant des virus ciblès, d’exprimer n’importe quel gène sur n’importe quel organe. Par exemple, on peut développer des récepteurs neuronaux sur des cellules d’un autre organe, de rendre sensible à la lumière un neurone, ou même de le rendre fluorescent quand il est activé (je compte d’ailleurs mettre cette manip en oeuvre dans mon labo cette année). Dans le principe on pourrait peut-être ainsi un jour voir avec les lèvres ou sentir avec les yeux...

L’humanité n’a jamais vécu aussi bien, que ce soit au niveau sécurité, comfort, education, etc. Il y a bien sûr des défis à relever, mais il faut se méfier des informations anxiogènes dont nous sommes abreuvés, et qui sont essentiellement concues pour capter l’attention… pas pour informer objectivement.

D’abord le simple fait de poser la question montre que tu ne seras pas candidate… Mais il y a des gens (comme moi) qui ne veulent pas mourir, qui ont plein de projets, de passions, d’idées. Ce genre de prolongement de vie ne sera sans doute pas imposé et nécessitera peut-être de continuer à être productif pour se le payer (ou d’être très riche et pas fatigué de la vie…).

Ah d’accord, bon les fabricants ne sont pas intrinsèquement malfaisants, ils veulent juste vendre….

J’ai dis “Il n’y a aucun doute que la technologie permet d’avoir plus d’impact sur le monde, pour le pire et le meilleur.” ce n’est pas du positivisme béat il me semble. Quant à dire qu’il fait mieux vivre aujourd’hui qu’il y a 1000 ans, c’est un fait. Si tu trouve le progrés technologique si mauvais, je te propose d’être cohérent avec tes convictions et de t’en passer au lieu de cracher dans la soupe….

C’est incroyable que tu sois tellement distante de ces développements. Là c’est vraiment le sujet du transhumanisme, donc la transformation de l’homme par la technologie. C’est évidemment l’avenir. Pour ma part, je crois à ce que les organoides cérébraux vont amener. Par exemple, on pourrait peut-être imaginer les programmer puis les connecter à son cerveau de manière organique (c’est assez facile au niveau connection) ou via une interface type neuralink. Plus simplement, on pourra ajouter des neurones pour compenser nos pertes. Au-delà du cerveau, on pourra à terme fabriquer tous les organes de notre corps avec nos propres cellules-souches, donc sans risque de rejet et parfaite compatibilité. Ce qui devrait donner des espérances de vie bien allongées.

Est-ce que cela a vraiment encore du sens aujourd’hui de donner une comportement typique aux habitants d’une ville?

Il n’y a aucun doute que la technologie permet d’avoir plus d’impact sur le monde, pour le pire et le meilleur. Je ne suis pas au courant de faits établis vers un danger de viabilité pour nous-mêmes, l’humanité n’a sans doute jamais eu une aussi bonne santé et éducation. Tu vis dans un logement, tu mange tous les jours, tu n’es pas en danger constant, tu as accès à l’eau potable, tu es correctement vêtu, tu peux te laver quand tu veux, tu peux consulter un docteur? Alors toi aussi tu vis comme un roi de l’époque. Et donc, je doute que tu aurais aimé avoir la vie formidable d’il y a 1000 ans…

Perso, je suis un célibataire endurci, exactement comme ma femme….

Moi ce qui m’étonne toujours c’est que les gens sont souvent effrayés par ce qu’ils ne connaissent pas, cela semble valable de tout temps. Même remarque, et il fait bien mieux vivre aujourd’hui qu’il y a 1000 ans (en fait on vit tous avec plus de confort que les rois de l’époque!), et c’est grâce aux progrès technologiques.

Perso, à chosir je serai plutot pro-Trump que pro-démocrate, mais le coup des 4 ans là j’ai pas trop compris, et si tu veux vraiment devenir dictateur et supprimer les élections futures, tu ne l’annonce pas pendant ta campagne!

Très intéressant! Je crois beaucoup aux progrés via la biologie synthétique (sans surprise….), et les applications décrites ouvrent de nouvelles perspectives. Attention cependant quand la journaliste écrit “Imaginez un être vivant à moitié naturel et à moitié robot”, je crois qu’elle n’a pas bien compris (il est rare que les journalistes scientifiques comprennent bien le sujet dont ils parlent….) ce qu’est la biologie synthétique: ce babots seront entièrement vivants, rien de robotique là-dedans. J’ai découvert récemment ces projets européens EIC, ca a l’air pas mal, j’en ferai peut-être un sur les ordinateurs vivants.

Encore les effets catastrophiques du dérèglement climatique(R), que fera-t-on quand à force de d’accélérer, la force centrifuge nous contraindra à nous arrimer au sol? Alors faites des efforts tous les jours, chaque geste compte!

Le top actuellement semble etre le carbure d’afnium, avec une fusion vers 4000C, qui est sans surprise une céramique, mais je ne connaissais pas du tout l’élément Hafnium qui le compose, c’est un métal qui a permis de continuer la miniaturisation des processeurs grace à sa permittivité diélectrique très élevée, peu toxique il a même des applications en oncologie.

C’est juste que certains ont supposé cela car l’inventeur était coiffeur…

Oui, je connais bien la sérenpidité pour avoir eu la chance d’en tirer plusieurs inventions ainsi, mais effectivement dans son cas il y a peut-être des défauts disqualifiants. J’ai même lu des gars qui supposaient que sa formule utilisait des cheveux!

Ca ce n’est pas impossible, personne ne semble savoir, mais l’inventeur est mort sans dévoiler sa composition. J’avoue que je reste cependant sceptique, qu’un amateur, coiffeur, invente dans son coin un matériau comparable ou supérieur aux tuiles réfractaires des ingénieurs de la NASA qui a investi des milliards dans ses programmes (qui d’ailleurs a testé ce matériau et ne l’a pas retenu), sans compter les travaux récents du starship de SpaceX, me parait assez improbable.