MadeleinedeProut

Quelques infos suisses concernant Tariq Ramadan... pas inintéressant. https://www.letemps.ch/suisse/geneve/tariq-ramadan-envoutait-eleves

C'est l'attitude de T. Ramadan que je pointe du doigt, puisqu'il avoue avoir eu des relations sexuelles avec deux de ces dames. Elles ne lui ont pas braqué un révolver sur la tempe pour cela à priori. Je n'évoque même pas de viol supposé ou avéré, mais les relations extra-conjugales d'un homme, musulman, qui n'a eu de cesse lors de ses conférences de rappeler aux musulmans présents , l'attitude droite que doivent avoir les femmes musulmanes pour lesquelles le voile était obligatoire, rappelé leurs devoirs envers leurs époux et inversement. La fornication -acte sexuel hors mariage- est tout de même haram dans le monde musulman et donc un acte jugé gravissime. Or ce monsieur qui semait les bonnes paroles s'est laissé entraîner dans une vie de débauche, mais il est vrai que le pôvre était harcelé par des dames probablement en chaleur. La victime c'était lui.....

tire-larigot Non c'est du bon vieux françois.

Pardon LE FLOCH-PRIGENT ??? âgé de 80 ans???? condamné dans une affaire quasi historique, l'affaire ELF? Doit-on en rire?

C'est cela qui est désarçonnant. Il est pour le port du voile, pour la conduite exemplaire du musulman et lui que fait-il? il trompe sa femme à tire-larigot, allo quoi qu'est-ce qu'il nous fait là le bon Tarik?

A la blanquette de veau ? à la paella? à la pizza? à la moussaka? aux doubitchous?

basique oui , je ne vous contredirai pas. Ca se ressent dans vos écrits.

Je ne peux pas résister .... une tite suite ? Cette histoire est-elle cousue de fil blanc ? nous le saurons un jour. Les services fiscaux feront-ils chou blanc ? pour le moment l’histoire est relatée noir sur blanc dans les médias écrits. En matière d’impôts il ne faut pas franchir la ligne blanche, si on le découvre cela peut mal tourner. Les inspecteurs ne sont pas des oies blanches. Les juges en matière de picaillon détourné ne font pas dans la dentelle, ils ont pour habitude de saigner à blanc les coupables. On l’a vu pour d’autres cas. Mais ne nous leurrons pas, parmi ces hauts personnages vêtus de robe noire à col blanc (les avocats) quelques-uns n’ont rien à envier à Carlos…si vous voyez ce que je veux dire… Quoiqu’il en soit ce député peut très bien ressortir la tête haute blanchi de cette sombre histoire. Je le lui souhaite. Et quand bien même, ce ne seraient finalement que des broutilles, du moment que ce n’est pas blanchir l’argent sale. Ah ce propos, ce député a-t-il un jour dans sa vie voté blanc ? je ne l'espère pas, un élu de la nation doit s’engager coûte que coûte. Bon sur ce j'y vais, le travail m'attend. J'ai une vieille et jolie chanson qui me trotte dans la tête depuis le réveil, qui n'était pas interprétée par un jeune blanc-bec! je partage.... Bleu bleu le ciel de Provence, Blanc blanc blanc le goeland, Le bateau blanc qui danse Blond blond le soleil de plomb Est dans tes yeux on rêve en bleu HAVE A GOOD DAY !!!!

Injure raciste maintenant. Et mise en examen aussi? -Monsieur le juge la prévenue n'a eu de cesse d'utiliser des expressions où le mot "blanc" apparaît! alors qu'il est question d'un député "noir"! je demande pour cet acte abominablement raciste une sanction forte afin de marquer les esprits! -Oui Monsieur l'avocat général, quelle peine préconisez-vous? -Minimum 5 ans de prison et 200 000 euros d'amende. Ca permettra à la victime de restituer les 200 000 euros qu'il a chapardé aux impôts! mais je demande également une peine exemplaire pour les journaux mentionnant le terme de "blanchiment" . Ces gens-là c'est bonnet blanc et blanc bonnet! -Pardon Monsieur l'avocat général.......vous avez dit.....?

De quelle condamnation populaire parlez-vous? il semble que vous n'ayez pas bien lu mon post. C'est Tracfin la cellule de renseignements financiers de Bercy qui a décelé des anomalies.

De l'humour sur sa couleur de peau..... grand dieu! Je ne fais aucun humour sur SA couleur de peau. Il n'est pas dans ma nature d'être irrespectueuse. Si vous ne savez pas saisir les nuances j'en suis navrée pour vous. Rouge pourquoi pas, il y a de bons crus, mais il y a de bons petits blancs également.

Cette traite a été et est aujourd'hui dénoncée par des historiens, anthropologues arabo-musulmans. Cette très très longue période esclavagiste explique pourquoi des pays africains sont musulmans. C'était soit épouser la religion musulmane, soit être tué. Ce n'est pas pour autant que l'on doive oublier la conversion d'autres africains à la chrétienté par les blancs. Les africains à l'origine n'avaient pas de religion, ils avaient des croyances et des rites mais aucune écriture ne les cautionnaient. De plus ces croyances et ces rites variaient d'un endroit à l'autre, d'un village à l'autre. Les bateaux de migrants actuels fuyant la Lybie entre autres pays, transportent des hommes qui ont été rendus à l'esclavage et vendus sur des marchés. En 2023.

C'était trop tentant Ce député est soupçonné de blanchiment d'argent (fraude fiscale, abus de biens sociaux). Un peu moins de 200 000 euros, suite à un signalement de Tracfin, la cellule de renseignements financiers de Bercy. L'affaire vient d'être dévoilée par BFM, comme ça de but en blanc! Il semblerait que ce député, connu comme le loup blanc depuis son altercation à l'Assemblée avec un député RN et la mise à pied de ce dernier, veuille clamer son innocence en apportant une version qui serait perçue comme cousue de fil blanc par les services de fraude financière. Aïe aïe aïe si cette accusation est fondée, on pourra dire que Carlos aura fini de manger son pain blanc. Désormais sous les feux de la justice, nuits blanches à l'horizon mon Carlito. Il n'aura pas fini de se faire des cheveux blancs. Quelle défense choisira-t-il? donnera-t-il carte blanche à un avocat pour défendre sa cause et son honneur? Affaire à suivre... https://www.lemonde.fr/politique/article/2023/05/11/le-depute-lfi-carlos-martens-bilongo-vise-par-une-enquete-pour-blanchiment-de-fraude-fiscale_6172981_823448.html .

Mais.... est-il nécessaire de faire circuler pour autant des images pour le moins vulgaires et qui ne correspondent pas à la réalité? Je ne suis pas sûre.....

Si les religions servaient à emprunter un droit chemin dans l'esprit de respect de son prochain, si elles étaient une voie ouverte vers l'humanisme, la volonté d'oeuvrer dans le bon sens etc...je les trouverais honnêtes. Mais quand on en vient à cerner les moindres détails de la vie de tous les jours, dans les gestes les plus ordinaires pour moi c'est tout simplement un lavage de cerveau qui dérive sur un endoctrinement empêchant de penser par soi-même. Cette voie-là n'est pas celle qui rend les humains meilleurs.

Je vais vous dire ce que je pense. Une religion qui interdit de boire une p'tite coupe de champagne soi-disant que ce s'rait haram ben c'est pas une bonne religion...hic! C'est comme la religion catholique qui nous laisse croire que Marie était vierge et enceinte par l'opération du Saint-Esprit...hic...(pardon mais le hoquet ça ne se maîtrise pas facilement)parce que s'accoupler avec un monsieur serait donc un péché ? et en plus la pauvrette qu'était vierge -la Bible le précise bien- a QUAND MEME enfanté dans la douleur!on aurait pu au moins épargner la douleur non mais des fois! Ca, ça mais ça......ça me fiche en colère!....hic!

Quoiqu'il en soit ses filles ne portaient pas le voile. La mère de ses enfants vivrait en France et le roi Mohamed VI serait venu la voir à plusieurs reprises l'an passé, la dame ayant eu de graves soucis de santé. Une réconciliation aurait eu lieu entre la môman et le fiston. Ca je le tiens d'une dame marocaine qui lit régulièrement les nouvelles d'un journal de son pays d'origine. Bon on va avouer qu'on s'en fiche un peu de ce genre de détails.

Hassan II n'était pas un enfant de choeur. Pour en revenir à son épouse -non voilée- qui est la mère de ses 5 enfants, elle est toujours vivante et vit je crois en France. La seconde n'aurait donc pas eu d'enfant avec le roi. Pour en revenir à sa déclaration sur le voile il faudrait que je retrouve l'émission dans laquelle il en a parlé. C'était Anne Sinclair qui l'interviewait. Je ne suis pas certaine qu'il ait prononcé l'adjectif "islamique" mais plutôt "coranique" et affirmant qu'il n'était pas une obligation. Il avait également parlé de ses filles qui quand elles s'adonnaient au tennis jouaient en short. Son fils Mohamed VI qui lui a succédé a épousé une femme qui n'a jamais été voilée non plus. Bon son fils ce n'est pas un homme à priori qui a le même goût pour les femmes que le père..... Elle aurait été son grand amour. Enfin c'est pour le côté romanesque.

Je ne peux pas en dire autant par chez moi. Il y en a de plus en plus de ces dames qui ne se contentent pas du hijab, mais adoptent le jilbab, noir de préférence ce qui égaye beaucoup les rues du centre ville. Ainsi que des jeunes filles dont l'âge ne dépasse pas 16 ans et qui ont donc abandonné leurs études. Et ça me navre. Dire merde aussi à la police des moeurs qui sévit dans les pays cités? les muttawas sont redoutables!

Hassan II n'a eu qu'une épouse et elle ne portait pas le voile. Fais gaffe au pain de mie maintenant que tu es au courant. On a beau dire que l'enfer est pavé de bonnes intentions autant l'éviter, on ne sait jamais

Il ne faudrait donc pas prendre en compte les coranistes? Les hadiths enseignent certains aspects de la religion, mais peut-on souligner que les savants ne sont pas (n'ont pas été) toujours d'accord sur la traduction de certains passages du Coran? notamment sur le voile (islamique) . Qui comme le soulignait Hassan II n'existe pas en tant que tel. Mahomet utilisait du vinaigre....(?) donc les fidèles peuvent l'utiliser aussi. Mais....pas de pain de mie ou le degré d'alcool est infinitésimal... On pourrait faire des remarques sur des questions tout aussi antirationnelles concernant d'autres religions, assurément. Il n'en demeure pas moins vrai que la réflexion est absente et que l'unique but est de soumettre à obéissance des fidèles qui vivent au....21è siècle.

Je le dis car la base de la religion musulmane est le Coran et rien concernant un voile obligatoire dissimulant les cheveux n'est obligatoire. Le reste c'est culturel. De toute façon les religions sont des sujets qui ne mettront jamais tous les intervenants d'accord. Une religion qui présente autant d'interdits devient automatiquement illisible. Si je prends le sujet de l'alcool dans l'Islam, il est évident que son interdiction est relative aux troubles de l'esprit qu'il peut provoquer chez un buveur et à une carence dans la maîtrise de soi. Pas le fait d'utiliser du vinaigre dans sa salade, encore moins de toucher une bouteille de vin sans en consommer. Et pourtant combien de musulmans s'interdisent l'utilisation d'une cuillère de vinaigre dans une sauce salade. Idem avec la découverte d'une proportion infime dans le pain de mie qui est désormais mis à l'écart de leur consommation. Application, absence de réflexion.

Dans le Coran rien ne stipule qu'une femme doive cacher ses cheveux. Il lui est demandé de rabattre un voile sur ses atours, à savoir sa gorge. Le voile islamique n'existe pas. Le roi Hassan II avait à ce propos répondu à une journaliste française qui évoquait le sujet. "je ne connais pas de voile islamique, cela n'existe pas dans la religion musulmane". Je rappelle que le roi au Maroc est "commandeur des croyants". Oui je saisis bien ce que vous dites mais on ne cesse de jouer avec les mots. Tant et si bien que personne ne sait plus de quoi on parle, de quoi il est vraiment question.

L'Islam est une religion politique. Le Coran dicte les lois. Ce qu'on nomme islamisme c'est ni plus ni moins l'application de cette doctrine, à savoir la charia. L'islamisme est l'essence même de l'Islam. Ce n'est pas le terme qui est radical mais la religion telle qu'elle doit être appliquée selon le Coran.. Ou alors on s'arrange avec les mots et cela devient du camouflage. C'est exactement cela concernant les femmes qui prenaient l'avion ! la transformation se faisait dans les toilettes.

Il faudrait expliquer quelle est la différence entre islamiste et musulman?? il n'y en a pas.