MadeleinedeProut

Ce n'est pas tant la gravité de l'épreuve vécue mais la manière de la ressentir dans son coeur, dans sa chair. Certains l'évinceront dans leur souvenir d'une pitchenette, pour d'autres elle restera comme une plaie indéfectible. C'est de ce ressenti, cette extrême sensibilité que nait le poète.

Tu le sais étant suisse toi-même que cela dépend des cantons. Si l'on prend l'exemple du canton de Genève, l'impôt est calculé à la source et perçu par la Suisse. Comme cela existe dans d'autres cantons. Les règles n'étant pas uniformes pour tous les cantons. Dois-je te rappeler l'accord entre la Suisse et la France laissant la possibilité à un suisse de travailler dans son pays et en parallèle de vivre en France et devenir propriétaire de son bien? Avantage considérable, compte-tenu du prix de l'immobilier en Suisse. Inabordable. Il est considéré alors comme "frontalier" et passera chaque jour la frontière pour se rendre à son travail en Suisse comme les frontaliers français. Par chez moi ils sont légion ces suisses-là. J'ai d'ailleurs un couple d'amis dans cette situation. Par ce statut ils ont pu faire des économies qui leur permettront dans quelques années....de REPARTIR en Suisse pour se rapprocher de leur famille, après avoir vendu leur bien en France. Il est de bon ton de pointer toujours du doigt ces satanés frontaliers français.

Pourquoi parlez-vous de regrets? lesquels?

Tu sais aussi bien que moi que l'UDC vise en premier lieu les frontaliers?

Je ne vais pas me lancer dans des commentaires à n'en plus finir et à tergiverser sur des règles qui existent. Quand la constitution met des outils à disposition d'un gouvernement il n'y a pas à douter de la façon abusive ou pas dont il s'en servira. L'outil est là, à disposition. Si Lecornu ne s'en est pas servi c'est qu'il avait plus à perdre qu'à y gagner. C'est après réflexion ce que je pense. Maintenant il faudrait peut-être un peu d'honnêteté au regard des décisions prises à travers l'application du 49.3 article que tu sembles rejeter, utilisé par les uns et les autres au fil des décennies. Je ne doute pas un instant que tu as toi-même cautionné certaines de ces décisions, appliquées grâce à ce 49.3.

Le 49.3 a été créé dans un but précis, que des ministres s'en servent quand ils le jugent bon de le faire. Je rappelle tout de même que l'utilisation de la motion de censure existe aussi. On peut en discuter à l'infini ce sont deux outils officiels mis à disposition des chefs de gouvernements et des députés. Alors on peut en parler à l'infini..... être d'accord, pas d'accord c'est légiféré, point.

Non je ne vois pas. Ce que je vois c'est que tu as un truc qui ne tourne pas rond.

Arrêtons de tergiverser. Quand un premier ministre est convaincu du bien fondé de son projet il est en droit d'utiliser une arme créée pour contrer les récalcitrants. Cette arme s'appelle 49.3. Jusqu'à preuve du contraire, elle est démocratique. TOUS les premiers ministres de droite et de gauche s'en sont servi. Le 49.3 a été utilisé par TOUS les premiers ministres qui se sont succédé. Le pompon revient à Michel Rocard qui l'a utilisé 28 fois!!

C'est bien à eux que je pense. J'espère simplement que des électeurs à l'origine non RN ne renforceront pas par leur votre cette "incongruité".

En quoi raconter ce genre de niaiserie peut vous apporter du plaisir ? Dites-nous un peu...

C'est de toute évidence une personne sans éducation. Ne vous attardez pas sur son cas.

Tu veux dire que tu rigolerais avec elle?

C'est l'idée même, idée du moment même si elle ne se concrétise pas, d'un Bardella à la tête du pays qui m'apparait totalement irresponsable.

C'est bien pourtant la raison d'être du 49.3... un passage en force. Quand un gouvernement en place et son premier ministre estiment qu'une mesure est nécessaire et qu'une opposition veut en barrer la route. Et d'autres premiers ministres l'ont utilisé dans les mêmes conditions et à de nombreuses reprises.

Comme quoi les boutons peuvent avoir plusieurs origines

Je ne "pense" pas orangine. Je me suis tout simplement interrogée sur une raison possible dans ce choix à évoquer le papa. Rien de plus.

Vous me donnez envie de le connaître, vous avez son adresse mail? ou de portable?

Je note que vous mentionnez sur ce post, autant que sur le second que vous livrez ici ce matin, le métier ou le rôle de "papa". Pour quelle raison insistez-vous sur ce terme qui semble vous tenir à coeur?

Oui mais le danger est tout de même moins important que les chefs d'état cités.

Si Bardella obtenait au premier tour un score l'imposant au second tour ce serait à désespérer. Cet homme m'apparaît comme un pur produit formaté. Dénué de toute consistance. Une sorte de calamité venue d'une autre planète. Serait-ce une lapalissade?

A titre personnel j'utilise plus facilement le terme de "talent" que "art". Il "me" convient mieux. La dénomination "art" est pour moi un fatras de réalisations de toutes sortes sur lesquelles pour certaines, on se complaît à y scotcher étiquette "art". C'est toujours étonnant de voir quelles sommes peuvent atteindre des réalisations picturales, vendues aux enchères. Je pense entre autres à des tableaux du peintre Rothka qui se sont enlevés à des sommes faramineuses. Je suis là encore dubitative. Si la curiosité vous pique allez voir sur internet les réalisations de ce peintre décédé depuis quelques dizaines d'années.

Je pense que vous basculez votre propre problème sur les autres. Le fait de lire de votre part que "je serais une supercherie à moi seule" n'est évidemment pas un jugement de valeur sur ma personne. Quand on ouvre un sujet, de multiples avis, ressentis s'entrecroisent et c'est ce que vous n'acceptez pas. Et vous vous permettez de vous insurger -et avec quelle virulence- des échanges que j'ai avec d'autres participants sur la perception de l'art.

Il est excellent, tellement lucide.

Je n'ai pas envie de créer une polémique ici. Je constate simplement que vous n'acceptez aucun avis, aucune remarque qui ne soit en parfait accord avec les vôtres. Vous êtes autoritaire et exclusive. Quant à votre allusion mesquine sur mes visites dans différents musées européens auquel j'ajoute le Moma de New-York, elle ne vous honore pas.

Ah? vous ne parliez pas d'art? j'ai mal lu. J'avais pourtant eu l'impression de voir cité ce terme dans plusieurs messages dont les vôtres. Et je répondais à Popy qui lui-même évoquait l'art dans son message. J'aurais donc détourné un sujet qui n'aurait à aucun moment fait allusion à l'ART. Vous m'en voyez confuse Le sujet Matisse ne serait donc pas relié au terme "art". Je le saurai pour un prochain échange lors d'un dîner en ville.