MadeleinedeProut

Alors là, il faut donner des exemples car cela me paraît assez improbable. Je ne rigole pas à la vulgarité de Depardieu et je ne dois pas être la seule à réagir ainsi. Ce "on" est très évasif.

EST-CE QUE J'AI DIT CA?????

Bien au contraire, tout dépend de ce que je dis de ce voisin. Ce n'est pas simplement supposer qu'il est déplaisant car il est bien plus que déplaisant (ne rentrons pas dans les détails) et je peux à partir de ce constat, de ce vécu en parler à des tiers dans des termes peu favorables le concernant.

Sait-on à quelle distance de l'école cela s'est passé? Ce n'est pas pour défendre les profs qui préfèrent souvent rester dans l'ignorance de ce genre d'évènement.

On peut avoir un voisin très déplaisant et l'on peut parler de ce dernier à un tiers sans éprouver ni jalousie (et pour quelle raison!?) ni pour autant avoir une vie plate et sans intérêt. Je ne vois aucun rapport tout particulièrement avec ce dernier point

Quand cela se passe à l'extérieur de l'établissement on a beau sécuriser l'intérieur ça ne change rien.

Ouah c'est comme ça que vous voyez le mariage? c'est carré, cadré ! ça ne rigole pas Vu sous cet angle cela nécessite une formation.

Vous vous obstinez à ne voir qu'un aspect de la question. J'en resterai là.

Servez-vous de votre propre réflexion! Qu'est-ce qu'on peut dire de ses voisins à des tiers sans que nos propos soient guidés par la jalousie aussi stupidement que cela a été avancé ? Cogitez!

On peut commérer sur son voisin sur des sujets qui n'éveillent en rien la jalousie. Qui peuvent même être très éloignés de cet état d'esprit. C'est absurde et étriqué de raisonner de cette façon. Pourquoi qualifier d'"un manque d'investissement de leurs propres vies". Ca n'a absolument aucun sens ce que vous nous sortez là.

La philosophie n'est pas incluse dans un système scientifique, avec des définitions irréfutables. La particularité de la philosophie c'est la pluralité. Sur ce je vais devoir abandonner le sujet, le devoir m'appelle.

La différence entre votre vision est la mienne est que l'on ne comporte pas que des ragots -comme vous l'entendez- en colportant.

Les ragots ou les colportages s'avèrent souvent issus de réalités. La définition de colporter est ...transmettre. Transmettre un fait qui n'est pas systématiquement inventé.

Il y a aussi l'indifférence également qui peut en découler de celui ou celle qui ne veut pas savoir de l'autre par le biais d'un tiers. On peut aller très loin dans cette analyse.

Je pense que si je vous donne un exemple vous ne le comprendrez pas et bondirez sur un jugement agressif comme vous savez le faire. Je vais quand même vous le donner. J'ai travaillé dans une entreprise où j'avais de temps à autre affaire à un cadre d'un autre service qui était trop souvent fort désagréable, voire agressif au possible. Un jour j'en ai eu marre de cette attitude injustifiée et j'en ai fait part à son assistante. Elle m'a dit ceci "je ne devrais pas vous le dire parce qu'il ne veut pas trop le faire savoir mais il a un garçon de 10 ans, autiste, qui fait de la vie de ses parents un calvaire. Il brûle des rideaux, casse des objets quand il est en crise et Monsieur M. et son épouse passent souvent des nuits blanches, leur vie est un enfer". Cette indiscrétion que l'on pourrait qualifier de colportage m'a permis de mieux supporter l'attitude parfois au-delà du désagréable de ce cadre. Je vous le dis, tout le monde "commère" sans s'en rendre compte. L'écart entre l'information et le colportage est souvent faible.

On est hors sujet. Il n'est pas de question de juger mais de colporter.

Il faut savoir faire la différence entre les commérages qui ne partent pas d'une mauvaise intention et ceux qui se connotent négativement.

Plutarque jamais? oh si oh si elle est bonne!!!

TOUT LE MONDE LE FAIT sans s'en rendre compte et à des niveaux différents. Vie secrète d'autrui, par définition si elle est secrète on ne la connaît pas donc on ne peut en parler. Il est possible de parler d'un fait plus ou moins privé relatif à une personne que l'on connaît sans que cela soit un commérage. Il y a les vrais commérages ceux qui circulent avec mauvaise intention et les paroles que l'on dit sur tel ou telle sans intention de commérer.

Les suisses sont appelés à participer pour des questions qui ne nous viendraient pas à l'esprit de poser tant elles peuvent nous paraître dérisoires à nous français. Et qui si on les analyse ne le sont pas. Effectivement le 49.3 est plus euh... "démocratique" ?

Ca c'est une légende. Les suisses ne font pas des vagues pour n'importe quoi, il n'empêche que lorsqu'ils ont quelque chose à dire, ils le font savoir.

Si qu'on vous le dit!!! c'est la vérité vraie!!

Oui 1er avril...et...?

Voilà le bonhomme qui fait parler de lui mais cette fois pas pour des histoires de moeurs ou d'agressions sexuelles. Certes il est accusé et reconnu coupable d'agression sexuelle envers au moins une femme, certaines plaintes ont été rejetées. Il va être jugé en Suisse (mon pays voisin) et il risque une peine très lourde. Mais ce qui m'amène à poster sur ce monsieur peu recommandable c'est autre chose. Un journal suisse en parle et quelques relations de mon entourage (suisses) ont eu vent de l'affaire. Suite au comportement discutable de la part d'un preux musulman attaché à ses valeurs son épouse aurait d'abord pensé à le quitter. L'a-t-elle fait je n'en sais rien, mais ce qui est dit dans la sphère éditoriale c'est qu'elle aurait réintégré la religion catholique. Le mieux est à venir car le pécheur, à savoir Tariq Ramadan, aurait pris la décision lui-même de suivre son épouse dans cette voie. L'info viendrait de l'entourage de Hani Ramadan, frère du dénommé Tariq. De musulman sympathisant des Frères musulmans à chrétien il y avait pourtant plus d'un pas à franchir, Tariq l'aurait donc franchi

Ben oui mais la honte ça fait monter le rouge aux joues. Et le rouge aux joues point trop n'en faut, je suis vigilante sur l'excès de blush moi. Ca donne mauvais genre voyez? cagole en quelque sorte!