Vicen

@dede 2b méthode de fishing qu'on avait moins l'habitude de voir IRL que sur internet. Bienvenue dans le nouveau monde où le viole de données se termine en tournante générale.

C'est sûr que les déscolariser ce ne serait pas très productif concernant leur émancipation. Beaucoup défendent stupidement le principe laïc sous une forme dogmatique, plutôt que faire l'effort de comprendre l'esprit égalitariste qui se cache derrière. Dans mes cours d'éducation civique de l'époque, la laïcité n'avait pas pour objectif d'être une arme brandis par le racisme, bien au contraire. Comme quoi l'enfer est pavé de bonnes intentions.

L'enseignement socio-économique encore enseigné de nos jours se base sur des modèles arbitraires et simplistes aux conclusions réfutés de longue date. Conclusions dans le cas que tu décris, le bobo aura continuellement besoin de payer des prolos pour le sortir de la merde. Panne de courant, du véhicule, fuite d'eau. Tendis que le croquis mal fait d'une Joconde a que très peu d'utilité. Clairement l'enseignement de mécanos reste infiniment supérieur intellectuellement parlant (vu que ceux en eco apprennent essentiellement des conneries). Après concernant la même filière c'est sûr que investir dans des études supérieur d'ingénieur ça aide.

Tout dépend de l'instruction. Y a pas mal de connerie enseigner parce que les manuels sont pas à jour ou qu'à notre époque on est encore à côté de la plaque. Être apte à apprendre par coeur des conneries, sans jamais les remettre en question (puis par la suite ne plus se remettre sois même en question), n'ai pas gage d'intelligence pour la suite.

Du point de vu sanitaire, y a beaucoup plus intelligent à faire que de donner des passe-droits à une partie de la population en laissant penser aux personnes vaccinées qu'elles ne seraient plus une menace, alors qu'elles restent quand même vectrices du virus. Les demi-mesures pour entretenir cette alternance de creux et de vagues, ça prolonge la problématique à vitam eternam.

Tu veux dire dû au non respect des restrictions. Ou le fait de les abandonner en cours de route. Ce qui est une nuance de taille. Car maintenir le RT sous le seuil de 1, c'est le seul truc qui fonctionne. Après y a également le fait que si ce n'est pas coordonner avec les pays voisins et que tu laisses de temps en temps circuler les gens d'une frontière à l'autre, effectivement si l'épidémie n'est pas endiguer à une échelle plus globale ça ne sert à rien. C'est pourquoi couverture vaccinale et restrictions sont complémentaires. Ni l'une ni l'autres sont suffisante à elles seules.

La couverture vaccinale doit être accompagnée du maintien de restrictions pour endiguer la pandémie avec un RT inférieur à 1 (le vaccin est un moyen de réduire le RT, mais pour autant, il ne doit pas s'accompagner d'une baisse des autres facteurs réduisant le RT). Ainsi les restrictions doivent être appliquer même en cas de vaccination. Donc le pass qui autorise les vaccinés à baisser la garde et faire n'importe quoi, c'est stupide. En outre les restrictions doivent également être maintenues même quand il y a peu de cas. Jusqu'à éradication complète du virus. Et pas avant, sans quoi c'est faire exprès de continuellement alimenter de nouvelles vagues. Mieux vaut faire les choses bien une fois pour toute, quitte à ce que les restrictions soient pénibles... que de lâcher du leste au moment crucial et perpétuer un regain infini de nouvelles vagues. À côté de la plaque sont les gens qui disent que vu que y a moins de cas, on peut diminuer les restrictions (du moins ils ne sont clairement pas épidémiologistes). Un RT inférieur à 1 ça se maintient jusqu'à zéro cas et délai d'incubation et de contagion par mesure de sécurité. Vous n'avez peut-être pas envie de l'entendre mais c'est comme ça. Après si c'est un choix conscient que de ne pas endiguer le virus du covid par flemme, alors soit.

Remarque annexe: ce serait bien si les mercedes arrêtaient de provoquer des accidents qui sortent ou endommage leur concurrents direct, que ce soit les Red Bull (ou la McL de Norris). C'est pas une façon propre de reprendre la tête du championnat constructeur. Y a que Mercedes pour que leur erreur de pilotage retourne à leur avantage. Pour une fois qu'il sont en difficulté au championnat, faut qu'ils aient le cul bordé de nouilles.

La disqualification de Vettel fait les affaires des concurrents direct de Aston Martin, AlphaTauri (+4) et dans une moindre mesure Alpine (+2 puisque seul Alonso gagne une place Esteban étant devant). Tandis que Ferrari (+3) reviens à égalité parfaite sur McLaren. Williams (+4pts) ce qui représente un gap énorme à leur niveau, et un petit point pour Alfa Romeo. Pour finir Hamilton (Mercedes) récupère 3pts de plus et Verstapen (Red Bull) ne bénéficie que d'un seul point supplémentaire.

Il semblerait qu'un nouveau courant de penser émerge chez une part croissante d'économistes. Le néochartalisme (modern monetary theory). Ceci dit ce n'est pas applicable en Union Européenne, vu que la prérogatives c'est que l'état est un contrôle total sur sa monnaie Fiat. A l'inverse du néolibéralisme qui base sa croyance dans l'efficience du marché et la non intervention de l'état, le néochartalisme lui mise au contraire sur l'investissement publique et une politique budgétaire forte. Une des résolutions serait de ne pas s'endetter en monnaie étrangère, mais de faire comme bon leur semble avec la monnaie étatique (planche à billet pour la création monétaire et taxe pour la destruction monétaire). Remarque: C'est un poil plus complexe que ça dans les détails, étant donnés qu'au delà de l'aspect budgétaire y a d'autres thèmes abordés comme l'emploie dans le secteur publique de toute personne n'ayant pas de débouchés dans le privé (et inversement le retour au secteur privé en cas de demande de ce secteur). (Note: Je n'ai pas tout à fait encore approfondis le sujet au delà d'une simple première lecture pour le moment).

Mesure totalement arbitraire. 130% du PIB/année ou 390% du PIB trimestriel ou 26% du PIB d'un quinquennat. Bref, c'est complètement stérile de calculer le rapport d'une dette qu'on fait rouler sur plusieurs décennies, sur une portion annuelle d'un indicateur qui ne prend même pas en compte le capital.

Toujours d'actualité dans les indicateur de croissance politiquement utilisé, tel que le PIB:

Digression: Si tu veux un produit, mais dont la valeur est arbitraire et abstraite. Et c'est effectivement sensé être un moyen, un outil, un vecteur et non une finalité. En l'occurrence en l'état, l'argent peut aussi être le produit d'une nuisance. [/HS]

Rapidement, pour l'illustrer avec un exemple: Si X et Y déblayent gratuitement un chemin obstrué. Aucun PIB généré. Pourtant l'apport réel est concret.

L'argent est un élément abstrait. Il n'est pas un produit. Du reste, les modèles économiques n'intègre dans leur indicateur que les flux monétaires. Que ces transactions eu été créatrices ou au contraire destructrices. Il est même possible de créer un problème, pour te vendre la solution. (Exemple: tabagismes et solution pour arrêter, les deux générant du fric contrairement au comportement sain de ne pas commencer). Exemple plus abstrait: si X paye Y pour déplacer un caillou du point A au point B, puis que Y paye X pour déplacer à nouveau ce même caillou du point B au point A. Tu reviens au conditions initiales, mais économiquement tu auras généré du PIB. Concrètement par contre ça n'a rien apporté. Quand l'économie devient le but et non l'outil, l'humanité en vient à marcher sur la tête. Tout travail n'est pas bon à prendre, certains ne contribuent pas à l'amélioration de nos sociétés et/ou de nos cadres de vies. L'essor économique n'est pas toujours arbitré pour le mieux. (Sans même parler des économies parallèles de trafic juteux très néfaste). Tandis que des actions sans aucune valeur marchande peuvent pourtant générer de véritable apport concret dont la valeur n'est pas fictive.

J'étais justement en train de regarder de mon côté cette vidéo à l'instant. Intéressant d'avoir la position d'EDF sur ces sujets.

Les vielles recettes de vieux modèles économiques qui ne prennent pas en compte les limites du monde physique, ça fonctionnait peut-être tant bien que mal, jusqu'à présent. Bien que des problématiques monétaires abstraites on pu être créer de toute pièce par les divers courants économiques. Les prochaines problématiques des décennies à venir vont être des problématiques bien moins abstraites. Faut peut-être arrêter de se référer à travers ses différents courants qui n'étaient pas confrontés ni aux mêmes problèmes, ni aux mêmes défis. Et par exemple penser à maximiser autre chose que ce mauvais indicateur qu'est le PIB.

Franchement le débat coco versus capitaliste, c'est un débat d'un autre siècle. Le communisme aura sans doute été beaucoup d'échecs locaux, et une réussite économique en Chine. Et le capitalisme une réussite dans un plus grand nombre d'état, mais aussi une catastrophe dans d'autres... Ceci dit dans pas longtemps les théories économiques vielles de plus d'un siècle vont toutes se casser la gueule, parce que infoutues de considéré des données concrètes. (En économie les ressources sont traitées de manière abstraites comme de la valeur monétaire interchangeable). La monnaie n'est pas un facteur limitant physique (c'est abstrait). Ce qui est limitant c'est les autres types de ressources. Dans un monde aux ressources fini, pas de croissance infinie. Alors certes des problématiques abstraites monétaires peuvent être créer de toute pièce par les divers systèmes économiques. Mais les prochaines problématiques des décennies à venir vont être des problématiques bien moins abstraites.

Le plein emploi c'est relatif. On fixe grosso modo le nombre d'heures, pareil pour le nombre d'années. Les retraités ne sont plus des actifs, et les enfants n'en sont pas encore (et les âges juridiquement décidés pour être un actif ne reposent pas sur des données scientifiques, mais sont déterminées au jauger en fonction des normes culturelles). Off topic: les "sciences économiques" n'ont d'ailleurs absolument rien de scientifique, l'argent c'est abstrait. Les modèles théoriques néolibéraux, voir même d'autres courants économiques, considèrent les ressources dans leur modélisation comme interchangeables et infinies. Dans de pareil modèle produire des tetrachiés de truc, ne pose aucun problème. (Sauf qu'en pratique on voit bien les limites) Ceci dit j'ai tord d'aborder le thème de la science pour répondre à ton idéalisme. La science détermine ce qui est de l'orde du possible, mais ne dit jamais ce qu'il est souhaitable ou non de faire. C'est plus le domaine de la philosophie ou des idéologies (ces dernières sont extrêmement multiples et toutes subjectives). Donc je n'ai pas de réponse objective à te fournir. A part peut-être que certains idéaux ne sont peut-être pas de l'ordre du possible conte tenue des lois de la physique. Dans un monde fini, pas de croissance infinie.

Si la société souhaite le plein emploi, la productivité doit être compensée par la création de bullshit job. D'ailleurs sans l'obsolescence programmée, il n'y aurait pas besoin d'autant produire. Finalement les emplois fictifs ont la bonne idée de ne rien produire et donc d'être écologique tout en participant au PIB.

La climatologie est une science qui décrit le changement climatique. Description d'un fait. L'écologie est une idéologie qui prescrit de freiner ce changement. Prescription d'un souhait.

Donc en toute logique: plus le chômage augmente, moins y a de contributeurs. On aurait pas pu trouver pire comme source de cotisation. Étant donner que ce sont les actionnaires qui sont à l'origine d'une majorité des licenciements, ce devrait être une taxe sur les dividendes (ou plus globalement les transactions financières) qui devraient compenser.