Jean-EB

Publiez @yagmort, publiez !

Oui, on en est encore là... Radotage et incompétence.

Mon interprétation : présentation complètement foireuse avec, notamment, un cherry picking qui ferait s'étrangler le plus mauvais des étudiants de n'importe quelle filière scientifique. On ne sait pas trop sur quoi porte votre interrogation. Si c'est sur le graphique sachez que celui-ci n'a jamais été publié ailleurs que sur un blog climato-dénialiste et qu'il n'est rien d'autre qu'un bricolage bas de gamme dans une série temporelle beaucoup plus longue... et qui montre une dynamique atmosphérique bien différente.

Tout à fait, et sans parler des pyromanes, dont la prévalence peut aller jusqu'à 50% et il faudrait tenir compte de l'évolution lié à la densité de population etc. Oui, beaucoup trop de métriques impossibles à mettre dans un calcul. Le nombre de fumeurs qui diminue, les barbecues électriques qui remplacent les barbecues à charbon, l'augmentation du nombre de tours de guet, l'effet de la sensibilisation aux risques incendie, le débroussaillement obligatoire, les interdictions de pénétrer dans les massifs forestiers et j'en passe, tout cela rend la tâche impossible à mon avis.

Je me fais toujours cette réflexion : comment pondérer la métrique (surface brûlée et nombre de feux) par l'effort de prévention et de lutte. J'ai un peu dans l'idée que si celle-ci diminue, dans une végétation globalement plus inflammable, c'est que celui-là augmente. Mais je n'ai trouvé aucun indicateur composite construit pour arriver à une conclusion satisfaisante sur l'impact du RCA seul sur les incendies de végétation. Je pense que c'est un indice bien trop compliqué à développer, qui ne serait jamais assez robuste quel que soit le pays qui le mettrait en place.

Comment ça, tous ceux ? André Berthier, https://www.alesiajura.fr/andreberthier.html ou Danielle Porte et bien d'autres, ou tous ceux du dix-neuvième siècle, ça ne vaut rien ? Autre extrait de Quicherat, de 1865 : "En 1862, M. Delacroix, le père de la question d’Alésia, dégagea du texte des Commentaires soixante-quatre conditions de topographie nécessaires pour fixer le site de la ville assiégée par César, et dont aucune ne convient à Alise-Sainte-Reine. Il ne lui fut pas répondu. En 1863, M. Auguste Castan, rapportant devant la Société d’émulation du Doubs l’état des fouilles continuées autour d’Alise-Sainte-Reine, donna des preuves invincibles de l’âge postérieur auquel se rapportaient les ouvrages d’investissement, ainsi que les objets nouvellement découverts. Son rapport, publié et distribué dans le monde savant, ne reçut pas de réponse. La même année, M. Léon Fallue dénonça, dans l’article de la Revue française que j’ai précédemment cité, le caractère mérovingien des armes apportées d’Alise. Il ne lui fut pas répondu…" Dans un cherry picking de haute volée, vous citez trois personnes qui n'ont jamais étudié Alise et le Mont-Auxois. Évidemment vous taisez la réalité matérielle des fouilles dans la plaine des Laumes et ne vous étendez pas trop sur les maigres résultats des fouilles à Alaise. Ces résultats, de maigres virent à néant quand il s'agit de soutenir la localisation franc-comtoise de l'antique Alisiia. Un mot, pour ne pas vous faire perdre votre temps : il est inutile de me répondre que Berthier et Porte ont écrit sur Alésia pour me contredire en soutenant que ces personnes ont, par conséquent, bien étudié Alise ; des articles et des bouquins tout le monde peut en écrire (regardez Franck Ferrand, regardez Lorànt Deutsch) sans jamais étudier, même de loin, l'objet de leur discours. Vous manquez singulièrement de méthode, définitivement à l'échelle de notre (nos) discussion(s).

Il n'y a pas besoin d'être hypercritique pour repérer les aberrations (très évolutives d'ailleurs) d'une carte comme celle-ci https://fr.wikipedia.org/wiki/Siège_d'Alésia : L'extension ahurissante du camp gaulois dans la plaine est récente (on a dû finir par admettre l'insuffisance des sources sur le Mont Auxois). L'extension des lignes romaines vers le sud aussi. Je regrette de n'avoir pas copié les versions précédentes. Au nord ça ne rime à rien, le camp de Réginus et Rébilus n'étant pas adossé à un relief et n'ayant rien à faire là. Mais à l'ouest on s'accroche à cette largeur des lignes que dénonçait déjà Quicherat. Il n'y avait aucune raison d'aller aussi loin, c'était du travail en plus et facilitait la tâche à l'armée de secours, qui pouvait opérer toutes les diversions qu'elle voulait de tous les côtés. Et vous auriez raison contre tous les travaux de ceux qui ont étudié Alise ?

Un peu vague. Des exemples concrets ? C'est quand même bien une lecture au plus près qui a permis de retrouver Numance. L'archéologie a confirmé in fine. César n'était pas géomètre et n'écrivait pas ses Commentaires sur la guerre des Gaules avec le souci de l'exactitude. S'il manque 200 mètres à une circonvallation retrouvée par rapport à la description donnée par César c'est peut-être parce que celui-ci trouvait à faire valoir son action auprès du Sénat romain autrement que par une notice Ikea. La méthode hypercritique appréhende la chose tout autrement : elle a le fétichisme du détail, la maniaquerie du millimètre, le texte est Dieu et le contexte n'est rien.

La lecture hypercritique des textes antiques est une erreur principale dans la recherche historique.

Vous êtes le seul ici à user de l'autorité d'un auteur pour faire prévaloir vos vues. Il n'y a aucun doute raisonnable sur la localisation d'Alésia. Il y a consensus et même unanimité chez les spécialistes de la question. Vous confondez polémique médiatique et controverse scientifique.

Quicherat, 1860. Vous rendez bien hommage à la recherche historique, à l'archéologie, à la philologie, à la toponymie. En passant : vous déplorez là-bas l'argument d'autorité alors qu'il est absent mais n'hésitez pas ici à nous en donner le parangon (Jules Quicherat, le "père de l'archéologie française", dénonçait déjà de multiples impossibilités donc une supercherie dans les années 1860.) C'est moi qui mets en gras.

Vous m'avez retourné ! Je vous suis !

Pour @chanou 34 et ceux qui s'interrogent sur la corrélation entre CO2 et températures je conseille vivement cette analyse qui décortique une conférence dénialiste rigoureusement identique au discours que tiennent certains intervenants ici. Ce propos, déjà ancien (la conférence analysée date de 2011), est recyclé en boucle par les demi-habiles qui, au mieux ne font aucune mise à jour de leurs connaissances, au pire font des ronds dans la mélasse des réseaux sociaux, entre climato-réalistes et feu Elpis. L'analyse au scalpel :

Est-ce qu'on a réactualisé cet article? parce qu'il date quand même de 2013 là, ça fait 12 ans. Pour faire le point (explication dans la deuxième moitié de cet article de vulgarisation) : Quels sont les liens entre le CO2 et la température ? | Frédéric Parrenin | IPSL | Non daté Le problème n'est pas tant la date (même si les études les plus récentes ne cessent de montrer une synchronicité toujours plus étroite entre les variables) que les conclusions que tirent de ces mesures les climato-dénialistes. On leur a expliqué mille fois, mille fois ils n'ont rien compris, mille fois ils ont répété leurs âneries, mille fois ils les répéteront. Et, comme déjà dit plus haut, l'étude dont est tiré le graphique est pour le moins... à prendre avec des pincettes !

Au temps pour moi !

C’est lequel ?

C'est marrant un climato-neuneu. Oui, ce benêt vous fait des grands discours sur l'esprit critique quand le GIEC parle mais oublie de fouiller un peu quand il bande devant un article qui valide ses croyances. S'il n'était pas aussi ratatiné sur ses biais cognitifs et vautré dans son inculture de tocard, il aurait vu que l'article de Humlum et al. (2013) qui présente le graphique ci-dessus a fait l'objet de sévères critiques. S'informer de ces critiques et les soumettre à la discussion publique ici est je pense la moindre des rigueurs intellectuelles. Manifestement, il ne faut point trop demander à ces falots qui se pignolent dans leurs bulles de filtres. Par contre les gars : on reste discret sur le pignolage hein ! Ayez un peu la branlette honteuse car on prend tout dans la gueule ici. Une critique de l'article de Humlum et al. : Comment on “The phase relation between atmospheric carbon dioxide and global temperature” by Humlum, Stordahl and Solheim | Mark Richardson | Global and Planetary Change | 2013 Ce n'est pas la seule critique mais celle-ci est particulièrement piquante ! D'après Richardson les conclusions de l'article de Humlum et al. violent même la conservation de la masse... Pour éclaircir mon propos : ce que je pointe ici n'est pas la fausseté d'un article et la vérité d'un commentaire critique (il se peut que ce commentaire soit infondé ou mal à propos, et même qu'une réponse à la réponse le souligne). Bien plus, je pointe ici la méthode, ou plutôt l'absence de méthode chez ceux qui prétendent ne pas être moutonniers, qui s'adjugent les premières places aux bataillons de la Vraie Science, qui doctement montrent la Lumière aux troupes avachies que nous serions, nous qui accordons un peu de crédit au GIEC et à l'idée de consensus en science.

Sur le GIEC (attention c'est un peu plus sérieux que les propos des bistrotiers qui inondent de leurs vomissures chaque sujet sur le climat) :

Seize départements du bassin parisien, aujourd'hui en vigilance orange, passent en vigilance rouge à partir de demain 12h00. La vigilance orange canicule est maintenue pour 68 départements. Vigilance Météo-France pour le 01/07/2025 | Météo-France Ça va chauffer !

Ce site, créé et géré par Serge Zaka, ingénieur agronome, agroclimatologue passionné et chasseur d'orages, permet de suivre quelques systèmes agricoles européens (grandes cultures, maraîchage, fruitiers, élevage) en conditions climatiques naturelles. Les risques climatiques sont mis en avant. Je regrette un peu le manque d'informations sur les données utilisées, les modèles retenus, les limites de la modélisation. Mais le site est encore en construction alors gageons qu'il s'améliorera ! Le site, donc : Agroclimatologie.com | Serge Zaka

Quel enfer... Vive la Bretagne ! Vive la Normandie !

Je recommande la lecture de ce roman, mais entendons-nous bien : ce n'est pas d'une lecture aisée ni divertissante. L'avis élogieux de Stephen King ne doit pas induire en erreur : ça n'a rien à voir avec les oeuvres du maître du fantastique. Mais en lisant ce livre on comprend mieux pour quelles raisons le dérèglement climatique a un bel avenir devant lui. Merci pour votre réponse !

Beaucoup d'argument d'autorité encore. D'une manière générale, je n'ai rien affirmé, seulement répercuté des doutes, très partagés. Au passage, il n'y a pas que des livres de 50 ans. Celui de Michel Lamy (je l'ai sous la main) est de 1987. Voici bien plus récent (mais je n'ai que cette page) : https://www.histoire-genealogie.com/Jehanne-d-Arc-n-a-pas-ete-brulee?lang=fr (NB je ne dis surtout pas que j'adhère à tout). Il cite aussi bien plus ancien que 50 ans. "Le contexte de leur apparition" (des textes), c'est déjà un procès d'intention. Et désolé, la notion de "thèse officielle" pour certaines choses, qu'on maintient à grands coups d'arguments d'autorité, parce qu'il y a des intérêts idéologiques, académiques, politiques, économiques y compris des emplois (là, je pense plutôt à la question d'Alésia, pour laquelle il y a aussi un fil), pas méprisables mais pas non plus sans arrière-pensées autres que le souci de la vérité, ça doit pouvoir aussi être discuté sans anathème. Je vois... Ça grenouille dans le marigot de la pseudohistoire conspirationniste. On n'est pas du tout dans le débat historique ici ; on est bien plus dans les vomissures d'un réseau social phagocyté par des trissotins toujours fiers de leur niveau de connaissances qui ne leur donnerait même pas le bachot. Par expérience je sais que la discussion sera vaine. Bonne continuation !

Un indice chez vous. ET La logique c'est dépassé ?!!? Je reconnais avoir été inutilement sarcastique. D'autant que deux interprétations sont possibles avec la formulation de Météo-France ici (et en cherchant j'ai trouvé des infos contradictoires et des formulations également ambiguës). Avez-vous le lien pour consulter ce graphique ?