Jean-EB

Aujourd'hui il est le résultat de l'activité humaine, donc évitable en partie. Attention sur ce forum le climato-dénialisme est répandu en proportion au moins égale à celle occupée par les connaissances scientifiques qui montrent que le climato-dénialisme se plante systématiquement. Vous vous exposez aux sophismes des demi-sachants.

ce "probablement" n'est pas une preuve ! Bien vu ! C'est presque un truisme de dire qu'on ne présente pas une preuve quand on formule une hypothèse prudente. Et puis en matière de preuves je pense que vous ne pouvez donner de leçons à personne. Pour correction d'un de mes posts précédents.

Avec plaisir !

Cette affirmation est incohérente, ces chiffres sont faux ! Si la diminution actuelle des espèces était aussi élevée qu'à l'extinction du Permien (entre - 295 et - 245Ma) il n'y aurait déjà presque plus d'espèces vivantes sur la Terre ! En effet on estime qu'à l'issue de cette sinistre période plus de 90% des espèces ont disparu. Si on multiplie ce chiffre par le coefficient 1000 ou 10 000 que tu cites, il ne resterait plus beaucoup d'êtres vivants. Quelques remarques : Les ordres de grandeur sont bons mais s'appliquent au taux normal d'extinction et non au taux d'extinction lors des crises d'extinction massives. Le taux d'extinction actuel est probablement supérieur à celui de chaque crise d'extinction massive, extinction Permien-Trias incluse donc. Le taux d'extinction actuel est difficile à estimer et un taux 10 000 fois plus grand que le taux normal d'extinction est un taux maximal avancé par certains auteurs. Vous avez bien raison de ne pas vous lancer dans le calcul que vous proposez ; un tel calcul n'a absolument aucun sens.

non, je ne le prends pas comme cela... la planète n'en a rien à fiche de son évolution actuelle... elle ne meurt pas, elle évolue et comme nous sommes un paramètre parmi d'autres de son évolution, nous les mammifères et les oiseaux, nous influons sur cette évolution tout en étant aussi les victimes... et cela n'a strictement aucune importance... seule compte la pérennité du vivant, quelque soit les formes qu'il prendra. en science, il faut être précis... et les images d'Épinal type "mort de la terre" ou "mort de la planète" me font rigoler car là, il n'y a pas une once de connaissance. il y a un appauvrissement général des définitions des mots et de leur signification. Oui vous l’avez déjà dit tout ça et c’est d’une platitude infinie. Et sinon la sixième extinction de masse, les espèces, les gènes et les écosystèmes qui disparaissent par notre faute vous en pensez quoi ? Ah mais oui c’est vrai je suis con : ça n’a aucune importance, pas plus que les gens qui meurent à cause de notre influence sur la planète. C’est très précisément ce vous dites Madame.

Ça ne vous vient pas à l’esprit que c’est une métonymie ? Comme on ne boit pas vraiment un verre mais son contenu tuer la planète signifie tuer les formes de vie qui peuplent la biosphère. Le message de Demethrogene est pourtant clair et l’usage ici d’un tel trope parfaitement apparent. Et la sixième extinction de masse est en cours à cause de nous.

Si, de telles précipitations sont exceptionnelles. Elles sont même inédites dans les relevés météo.

Quoi qu'il en soit espérons le maintien du Lynx dans les Vosges, les Alpes et le Jura et son implantation au-delà !

Jancovici est intéressant mais taille le réel à coup de serpe parfois. Dans le domaine de la vulgarisation, de la très bonne vulgarisation même, je conseille la chaîne YouTube Le Réveilleur de Rodolphe Meyer. Les vidéos du jeune homme sont très documentées, nuancées, souvent longues car les sujets traités sont très complexes. Chaque vidéo est une masterclass très éloignée des articles indigents que l'on peut lire un peu partout. Je conseille donc la chaîne à tous, voyez ici : Le Réveilleur | YouTube.

Je ne suis pas spécialiste du Lynx. Je fonde mes connaissances sur la littérature produite par des personnes compétentes. Vous avez votre expérience, qui de votre propre aveu est derrière vous. Donc pardonnez-moi quand je doute de vos affirmations non étayées sur la littérature scientifique. Là encore vous dites des choses pour le moins surprenantes. Un seul exemple : il n'y a quasiment pas de Lynx en Italie et les quelques individus dans le pays viennent surtout de Suisse et de Slovénie (Progettolinceitalia.it). La population italienne du Lynx ne contribue donc pas aux effectifs français. Pour les causes de mortalité en France je ne suggère rien et me contente de reprendre les chiffres du Réseau Loup-Lynx (Réseau Loup-Lynx - OFB). Selon les chiffres de l'OFB 58% des cas de mortalité détectés sont le fait des collisions routières et ferroviaires (période 1974-2018). Voir ici page 54 et suivantes : Gatti S, 2022. Plan National d’Actions en faveur du Lynx boréal (Lynx lynx) : rétablir le Lynx dans un état de conservation favorable en France (2022-2026), France, 182 pages. Je n'ai pas parlé des causes de mortalité dans les autres pays.

Le document que je donne mentionne « quelques individus » et dit que « [...] jusqu’en 2019, seuls des mâles sont identifiés comme résidents » (page 1). Pour la connectivité : le document dit précisément le contraire en évoquant « [une] connectivité écologique entre [les] massifs [qui] est actuellement loin d’être optimale » (page 21). Pour le problème chronique : il n'y a pas que les chasseurs et le braconnage, loin s'en faut et avec les précautions d'usage, n'est plus aujourd'hui la première cause de mortalité directe du Lynx en France. Pour les cas détectés les collisions routières sont la première cause de mortalité directe chez le Lynx en France (diagramme A page 112).

Je ne sais que penser des ouvertures de mines en France. J'interviens ici surtout, en tout cas pour l'instant, pour faire connaître un autre son de cloche que celui d'Aurore Stéphant. En effet celle-ci a été très critiquée pour certaines de ces interventions publiques qui contiennent des erreurs, se fondent sur des études mal comprises et mal restituées, dépeignent des conséquences assez épouvantables qui ne sont pas mises en regard avec les conséquences plus heureuses d'une sortie de la dépendance aux énergies fossiles (énergies qui reposent aussi sur un extractivisme) et qui, pour finir et résumer, argumentent à charge et jamais à décharge. On aura un exemple de critique ici : Océan de fake news sur la voiture électrique | Thomas Wagner | Bon Pote | 16-03-2023 | Consultée le 20-03-2024. Évidemment il y a aussi de très bonnes choses dans les interventions d'Aurore Stéphant et la critique de la critique doit avoir sa place dans ce débat fondamental qui engage nos sociétés dans un avenir à peine esquissé.

Je ne suis plus impliqué directement pour le lynx depuis longtemps. Il y a quelques temps, un chasseur mosellan me dit : " Je vous dis qu'il y a du lynx dans le coin de ... ! " . Moi : " Ha bon ? Vous êtes sûr ? J'ai rien entendu ". Pour les destructions de lynx depuis la réintroduction par l'ancien O.N.C., tu peux trouver, ça existe, c'est public. Décider, ici ou là, de ne plus communiquer, ce n'est pas non plus du complotisme. La population se porte bien, et c'est l'essentiel. Si je dis publiquement qu'ici ou là, on trouvera telle ou telle espèce très rare, je suis sûr que tu imagines la suite. L'O.F.B. (merci pour la correction) est toujours sous tutelle du ministère de l'agriculture et non celui de l'écologie. Etc., les temps sont durs pour les " petites bêtes ". Mes questions sont faussement naïves car, sans prétendre connaître parfaitement la situation vosgienne, j'ai quand même lu un peu de biblio sur le lynx en France. Il ressort de mes lectures, et particulièrement du PRA Lynx Vosges, que l'espèce ne se porte pas bien du tout dans le massif des Vosges. Un extrait de la page 160 du Plan Régional d'Actions en faveur du Lynx boréal dans le Massif des Vosges - Déclinaison Régionale du PNA Lynx (Lynx lynx) 2020-2029 | DREAL Grand-Est | 2020 :

Pour le loup abattu en Meurthe et Moselle, malheureusement, oui. J'ai rencontré plusieurs propriétaires impactés. La décision de l'abattage a été repoussée au maximum. Mais cet individu s'est " cantonné ", installé, à pris de " mauvaises habitudes ", est resté seul, donc les dégâts ont continué. Il y a l'arrêté préfectoral décrétant le tir. A partir de là, c'est une question de jours. Et l'officialisation du tir, une fois celui-ci effectué. Pour les destructions de lynx anciennes, il y a une littérature publique, disponible, auprès de l'O.F.D. Pour le reste, non. Pas de communication officielle. C'est bien comme ça, tant que certains individus ne changent pas de " mentalité ". Laissons le loup de côté. Je parlais du nombre de lynx tués côté vosgien, de l'omerta, du lynx qui a quitté le massif vosgien, de l'optimisme, etc. C'est quand même des choses qui sont difficiles à cacher non ? Et l'OFB (et non l'O.F.D) serait à la manœuvre ?

De rien. Vous avez des preuves de ce que vous avancez ?

Si la température ressentie n'est aucunement une « trouvaille de journaleux » il faut quand même reconnaître que cet indice calculé à partir de grandeurs physiques (température de l'air, humidité relative de l'air, vitesse du vent) est très mal compris par la plupart des personnes, journalistes compris. Premièrement : une température ressentie n'est pas une... température. Il s'agit d'un indice d'inconfort (ou plus exactement un indice situé sur un axe confort-inconfort pour un humain normal) exprimé sans unité. À chaque fois que nous voyons un °C après un nombre donnant la température ressentie nous devons toujours conclure que la notion n'est pas assimilée ou que celle-ci est, a minima, utilisée abusivement. Deuxièmement : il n'est pas prudent d'en faire des tonnes en prenant des accents catastrophistes. En effet, nous n'avons pas de séries temporelles longues pour cet indice. Cependant, car je te vois venir petit bras cassé climato-dénialiste, les indices élevés risquent de se multiplier dans le contexte du réchauffement climatique anthropique. Troisièmement : j'aimerais que le rasoir de Hanlon fonctionne à plein dans le cas des journalistes qui informent mal. Malheureusement je crains que la recherche du clic, du buzz et du fric ne tienne toute sa place dans le système médiatique dominant.

C'est faux. C'est même très probablement l'inverse étant donné que le Lynx est surtout présent côté alsacien (Alsace administrative, culturelle et historique). Voir par exemple ici pour du braconnage en Alsace : Lynx abattu : l'autopsie confirme une mort probable par arme à feu | Grégoire GAUCHET | L'Alsace | 23 et 24-01-2020 | Consultée le 20-03-2024

* propos étayés

Sur Géoportail : Géoportail Les périmètres de protection et d'inventaire sont consultables dans Développement durable, énergie > Espaces protégés.

Ouais. Et ma grand-mère pisse bleu.

Oui, Adolph a beaucoup bossé son best-seller. Et pourtant, il ne contenait que des inepties. Ce n'est pas parce que c'est écrit dans un livre que c'est vrai. Affranchissez-vous de cet argument d'autorité, et faites-moi plutôt une synthèse argumentée. L'argument d'autorité majeur ici réside bien plus dans votre propension à balancer des propos étayer sur rien que dans la proposition que l'on vous fait et qui consiste à lire des auteurs. Simplement l'autorité c'est vous et votre melon. Quant à la fausseté de ce que l'on lit dans les livres, outre le fait qu'on lit aussi des choses vraies dans ces derniers, il faut aussi se convaincre que l'opinion concerne au moins aussi exactement les propos tenus sur un forum par un auteur qui se flatte de ne jamais lire ce qui le contredit.

Mon "propos inaugural" se voulait pourtant tautologique : Le darwinisme sélectionne le plus adapté, alors que le moralisme protège le moins adapté. je fais ensuite de ce darwinisme la règle, et de ce moralisme l'exception. Ne vous cachez pas derrière un livre que personne sur ce forum ne lira. Bah faudrait lire au lieu de pondre des concepts claqués. C'est quand même une drôlerie de passer son temps à se hausser du col en étrillant la médiocrité des autres quand on préfère ne pas se confronter à la pensée d'auteurs qui bossent le sujet depuis des décennies. Au passage : il n'y a rien de tautologique ici.

Pourquoi me conseiller un livre dont vous savez que je ne le lirai pas ? Faites-moi plutôt un topo. Le darwinisme n'est pas circonscrit à l'évolution des espèces. Il a des champs d'application infinis. On le retrouve autant dans la sélection culturelle que dans la sélection des entreprises, en passant par la recherche. En outre, le darwinisme n'est pas une pulsion de mort, mais majoritairement une pulsion de vie. La promotion, sexuelle notamment, est infiniment plus efficiente que la seule mort des inadaptés. Non, je ne sais pas ! Le quatrième de couverture résume assez bien le livre et contredit très directement votre propos inaugural. Quel est votre cheminement intellectuel qui vous permet d'avoir un avis sur le darwinisme ?

En effet, on n'est jamais trop instruit. Mais j'aurais préféré un argument contradictoire. Je vous conseille ce livre : L'Effet Darwin - Sélection naturelle et naissance de la civilisation | Patrick Tort | Seuil | Collection Science ouverte | 2008

Je vous ai lu. Je vous ai compris. Mes propos ne vous visent pas.