MarcThor

Le sujet, au delà de la présomption d'innocence, du respect de la vie privée ou du secret d'une l'instruction, est aussi la COHERENCE entre les dires de ce monsieur et de membres d'un parti essentialiste, défendant des inégalités ( à condition que celles- ci frappent les "bons groupes"), débitant notamment le discours simpliste du néoféminisme sur les violences conjugales ( "Il faut croire les femmes"...pas les hommes??? N ' AURAIT -IL PAS FALLU CROIRE THIERRY BARDOULAT, monsieur Quatennens?), ne parlant notamment que de femmes battues et d'hommes violents ( les 32 pour cent de victimes de violence conjugale qui sont des hommes n'existent pas pour eux, pas plus que les femmes violentes- STEPHANIE DINGIOU n'existe pas par exemple )...et la réalité qui le frappe de plein fouet, son argument du "couple qui divorce avec moments difficiles"... Je l'ai vu ce soir plusieurs fois dans une vidéo ( je n'ai pas trouvé "l'original" qui passe aux infos mais j'ai trouvé cette video youtube ci-dessus qui permet d'écouter son discours) aborder les meurtres lors de violence conjugale , uniquement des femmes tuées (mais pas les hommes évidemment, ceux-ci n'existant pas), sur le fait que la justice doive réagir après plainte ou MAINS COURANTES de femmes (non d'hommes toujours), la présomption d'innocence n'existant manifestement pas en ce cas pour les conjoints visés pour ce monsieur (et les membres de son parti) , pas plus que les déclarations mensongères à dessein ( à utiliser en justice familiale notamment) ! -Ou les dires de son épouse sont mensongers et , en ce cas, que dire de ses discours sur les violences conjugales( commises sur les femmes uniquement, évidemment- dans ce parti , interdit de sortir de la propagande néoféministe), la prise en compte des plaintes ET MAINS COURANTES? -Ou elle dit vrai et, outre le fait qu'il soit immonde, que dire de cet homme qui violente son épouse alors qu'il donne des leçons sur les actes à mettre en place par la justice contre des conjoints sur simple main courante ( y compris sur des hommes innocents, victimes d'allégations mensongères) ?

Mais le « tu ne reverras plus tes enfants » est pris au sérieux quand il y a possibilité de les amener à l’étranger ou quand cette menace peut être assimilée à une menace de mort sur les gosses. Dommage que cette menace ne soit pas prise au sérieux dans les autres cas. Elle est souvent mise à exécution (ou sert à obtenir du conjoint qu'il accepte un diktat -je connais des cas ) , agrémentée de "je vais affirmer que tu as été violent " -l'arme de destruction massive des divorces, comme on l'appelle outre Atlantique); après quelques mois de divorce, 24 pour cent des pères ne voient plus leur enfant... Cela ferait évoluer favorablement les choses si cette menace était effectivement considérée réellement comme une violence conjugale (ce qu'elle est en fait).

Exactement. En France, les chefs d'accusation seront limitées , les incarcérations également. Elles seront ensuite des bombes à retardement sur notre sol.

La CEDH ne dit pas que la France est obligée de faire revenir ces monstres; elle précise même qu'un état n'est pas obligé d'organiser le retour de ses ressortissants. Ce qui est reproché à la France, c'est d'en faire revenir "au cas par cas", ce qui serait source d'iniquité, après une plainte. Pour ma part, je reste sur la même position que lors de l'ouverture de ce sujet: que l'on rapatrie les enfants et qu'on les confie à des familles d'accueil , qu'on tente de les faire adopter. Ils n'ont rien choisi, ne sont par responsables de ce qu'on les a amenés à faire. On peut espérer qu'avec des parents adoptifs et une bonne éducation , les travers de leurs parents n'aient aucune influence (ou une bonne en les détournant de toute radicalité) sur les adultes qu'ils deviendront...même s'il reste un doute sur le danger que certains pourront représenter. Quant à ces mères-monstres, elles doivent etre destituées de leurs droits parentaux et je suis contre le fait de les faire revenir. Elles sont des monstres, responsables . De plus, en France, elles seraient incarcérées combien de temps? Surveillées combien de temps, avec quelle efficacité? Et ensuite? Il est bien mieux que la France les laisse là-bas, elle n'est pas obligée de les faire revenir.

Non. Si ! On en parle bien sûr mais je ne crois pas que les derniers refus d’obtempérer auraient conduit à des morts dans les rangs de la police. Ben il y a autant de morts dans les forces de l'ordre que de personnes tuées par elles lors de ces altercations, c'est factuel. Certainement pas celui dont la vidéo a été postée ici. Qui a dit le contraire? Il faudrait savoir: tu parles global et , quand ça t'arrange, tu ramènes à un cas , comme s'il était représentatif de tous...Je rappelle: 26 000 refus d'obtempérer par an (1 toutes les 20 minutes...) pour 157 utilisations d'arme à feu dans l'année de la part des forces de l'ordre, notamment en cas de légitime défense Voilà tout le problème est là. On est en train de formater les esprits pour faire avaler que ceux qui sont contre les policiers qui exagèrent et usent de la force et maintenant de leurs armes de manière totalement disproportionnée sont du côté des délinquants Qui aborde ce sujet? qui formate qui? Plutot LFI et EELV qui, eux, sont en train de formater les esprits pour faire avaler que les policiers sont contre la population ou certaines parties, tirent et torturent à tout va etc Or, c'est faux. Il y a oui quelques rares débordements comme dans tout corps de métier (j'en ai dénoncé ici, ouvert des sujets, tu peux le vérifier), de rares erreurs (comme ici) mais cela ne correspond aucunement au discours de LFI et EELV( et ils le savent). et le mot magique islamistes. Si tous les islamistes s’étaient fait buter par les keufs ça se saurait. Je ne vois pas ce qu’ils viennent foutre là. Je ne vois pas le rapport avec ce que j'ai dit...c'est à dire le fait que LFI et EELV draguent par cette campagne anti-flics les délinquants et islamistes, pour des raisons électorales. Zecler était un délinquant, un islamiste ? Qui a dit ça ? De quoi parles -tu? C'est un argument qui justifie l'attaque contre l'ensemble des forces de l'ordre? J'avoue ne pas comprendre. Bon ben ,je vais argumenter comme toi...Arnaud Beltrame était un immonde assassin raciste utilisant son statut de gendarme pour tuer et torturer à tout va?

Avant on en parlait pas On a toujours parlé de cela, y compris grâce aux humoristes ; des sketchs ce Coluche (que j'adorais, que mon père passait en boucle...) jouaient là-dessus, idem pour les journaux. aujourd’hui qu’il y a des morts parce que la police tire ben faut bien le justifier. C’est tout. Il y a toujours eu enquête (IGPN, justice), justification, sanction éventuelle en cas de faute C’est le sujet chaud du moment Le sujet de qui??? De Mélenchon, de LFI, d' EELV, c'est à dire de la nouvelle gauche essentialiste ( en rupture avec l'universalisme de la gauche traditionnelle, jouant sur chaque sujet les uns contre les autres, selon le sexe, la couleur, la religion etc), extrémiste, qui entend ici draguer les délinquants et les islamistes pour des raisons électorales, sur le dos d'une corporation entière (ils en font autant avec d'autres groupes sur d'autres sujets), oui... décomplexant ainsi les attaques de plus en plus nombreuses et violentes sur les forces de l'ordre, avec les conséquences, morts ou blessures, sur les force de l'ordre ou sur les personnes les agressant...ou sur des victimes collatérales. Mélenchon, LFI et EELV se préoccupent des morts ( 29 de la part des forces de l'ordre en 2019)? Sérieusement, on en parle?

Je recopie les données d'un post précédent: "Pour information, il y a eu 26000 refus d'obtempérer l'an dernier pour 157 usages d'arme à feux des forces de l'ordre en réaction ( gendarmes, policiers). Je n'ai trouvé plus récent mais en 2019, 26 personnes avaient été abattues par les forces de l'ordre dans ces circonstances. En 2019, face aux difficultés de leur métier, 59 personnes des forces de l'ordre se sont suicidées. Cela n'a évidemment pas de rapport direct mais 25 personnes des forces de l'ordre ont été tuées en 2019 dans l'exercice de leur fonction." Encore une fois, sans dire qu'il ne peut y avoir de mauvaise personne exerçant le métier de policier (comme dans tout métier, tout grand groupe), sans dire qu'il ne peut y avoir d'erreur (c'est le cas ici...), les données montrent qu'on est à des années lumières d'une police malveillante ou incompétente. Dans ce cas précis, ce délinquant, multirécidiviste, menaçait la vie d'un policier...que devraient faire les policiers dans un tel cas? Se laisser tuer? Laisser tuer d'autres personnes? Dans un tel évènement, avec un tel taux d'adrénaline, de la peur, avec si peu de temps pour évaluer la situation et réagir, une erreur peut se produire. La vie de ce policier sera un calvaire désormais. Le VERITABLE RESPONSABLE est ce délinquant ' (et la maman de cette jeune victime ne s'y est pas trompée), qui n'a pas hésité à désobéir et menacer, provoquant cette situation dramatique , mettant chacun en danger ...avec les conséquences si malheureuses que l'on sait.

Ah oui d’accord mais lui est déjà foutu, un peu plus ou un peu moins… Tout de même...etre peut-être jugé responsable d'une mort, ce n'est pas anodin. Rien ne lui ramènera sa fille. Certes ...c'est terrible. C'est la pire chose qui peut arriver. N'importe quel parent digne de ce nom préfèrerait mourir que de vivre ça. Rien ne lui ramènera sa fille. Bon le flic qui l’a tué est un peu responsable aussi mais lui n’aura rien. Il va y avoir une enquête...Attendons ses conclusions. Il doit etre dans le 4ème dessous, d'avoir tué , même si c'est accidentellement, une personne, qui plus est une personne innocente; sa vie sera désormais un calvaire. En tout cas , cette dame, par ce geste, montre bien qu'elle sait qui est le véritable responsable de la mort de sa fille.

Je pense que tu n'as pas compris. Elle a porté plainte contre le conducteur qui n'a pas obtempéré, non contre le policier, montrant qu'elle identifie bien cette personne comme le véritable responsable, celui qui a engendré le tir et le drame. C'est un fait: quand une personne délinquante refuse d'obtempérer, elle crée sciemment les conditions d'un danger pour lui-même et pour d'autres . En s'enfuyant, certaines personnes délinquantes blessent voire tuent une autre personne (en la renversant par exemple) ou font blesser ou tuer par accident par les policiers qui tentent de l'arrêter. Je n'ose imaginer la douleur de cette dame. Cette douleur ne lui a pas enlevé sa lucidité: elle sait qui est le véritable responsable.

comme Ati le faisait remarquer, dans nos jeunes temps, c'était au programme de l'EN... cela ne date pas de la Rome antique, par contre, comme le Rome antique, la femme a été une boniche pendant longtemps auprès de son seigneur et maître. Complètement faux...les matrones avaient même leurs esclaves hommes, dont elles faisaient ce qu'elles voulaient . Il faudrait arrêter avec ce révisionnisme de toute période historique pour asseoir votre victimisation et justifier des inégalités ACTUELLES . et combien de femmes assassinées, violées, de fermes incendiées, de bombes reçues, de travail quasi forcé pour les usines d'armements de l'époque... Et des hommes civils aussi sont morts. Il n'en est pas moins vrai et c'est un fait majeur que ce sont les hommes qui ont été contraints d'aller dans les tranchées...et que votre histoire de couture est bien dérisoire en comparaison. alors arrête avec tes décomptes, merci! Je ne suis pas à tes ordres. Je montre simplement à quel point l'image que vous donnez des inégalités passées et actuelles sont on ne peut plus biaisées. Quant au décompte, il "n'y a pas photo" : bien plus d'hommes y ont laissé la vie. pour ma part, j'interdirais toute forme de PMA, je suis contre... bon, ceci dit, elle existe, il me semble que ce sont bien les femmes qui font des enfants et non pas les mâles, nous sommes d'accord? si oui, il est donc normal que les PMA soient remboursées par la sécu. et être enceinte pour un mec demande du temps et de l'argent, donc il est normal que le femme qui accepte, soit dédommager. et je suis contre les GPA. Tu as le droit d'avoir un avis sur la pma et la gpa. Cela n'enlève pas le fait qu'au autorisant l'une sans garde fous, interdisant l'autre, on a créé une nouvelle inégalité subie par les hommes. C'est factuel. On doit donner ce même droit aux hommes pour qu'ils puissent etre parent seul ou en couple d'hommes, c'est une question d'équité. ce sont bien les femmes qui accouchent, donc elles choisissent ou pas le droit à la naissance sous X. les hommes ne sont pas concernés... nous n'y pouvons rien si le spermatozoide de notre papa portait en lui un X et non pas un Y. Les hommes ne sont pas concernés par la naissance de leur enfant ? Es-tu sérieuse? Tu tombes dans la caricature. Dans les très bons documentaires fournis, l'avocate explique à quel point il est injuste que les hommes n'aient pas droit à la naissance sous X quand les femmes l'ont. Elle connait très bien le sujet...Je te suggère de la réécouter. et mon gars, Et, ma p'tite... c'est un fait biologique, ce sont les femmes qui accouchent donc on connait la mère, pour le père, il n'y a pas obligation. ...les tests de paternité, ça te dit quelque chose? Il suffit de faire un test de paternité à la naissance sur le placenta (bien plus simple et peu cher en comparaison d'une pma). Je rappelle que quelque 4 pour cent des naissances sont tues au père. J'ai bien compris que tu te contrefiches des droits du père puisque c'est un homme. Mais que fais tu du droit de l'enfant de connaitre ses deux parents? Pourquoi la mère aurait elle le droit de décider que l'enfant connaitra son père ou non? Est ce l'égalité homme -femme? Je rappelle que quelque 4 pour cent des naissances sont attribuées à un mari alors que l'enfant est d'un amant. Je suppose que tu trouves cela bien pour ce mari ET pour l'enfant? Pourquoi la mère aurait elle le droit de manipuler mari et enfant ( surtout désormais alors qu'un test de paternité est devenu si simple)? Là encore, c'est l'égalité homme-femme que tu prônes?

Amusant car c'est exactement l'inverse...quand je te lis, je me dis justement qu'on croit lire un "bon propriétaire blanc" de la période esclavagiste moquant ou justifiant les inégalités subies par les noirs... En effet, tu justifies les droits supérieurs des femmes sur les hommes quand, moi, je dis que ces droits devraient etre équivalents ... donc n'inversons pas les rôles et assume ton "inegalitarisme" , ta misandrie.

Pour information, il y a eu 26000 refus d'obtempérer l'an dernier pour 157 usages d'arme à feux des forces de l'ordre en réaction ( gendarmes, policiers). Je n'ai trouvé plus récent mais en 2019, 26 personnes avaient été abattues par les forces de l'ordre dans ces circonstances. En 2019, face aux difficultés de leur métier, 59 personnes des forces de l'ordre se sont suicidées. Cela n'a évidemment pas de rapport direct mais 25 personnes des forces de l'ordre ont été tuées en 2019 dans l'exercice de leur fonction. Sans justifier automatiquement aucun tir (qui doit évidemment toujours etre justifié), il y a très peu d' erreurs même s'il peut y en avoir; la peur peut faire surréagir. La justice tranchera. Le conducteur, d'après ce que je viens d'entendre aux infos, était passeur de migrants et avait déjà, dans le cadre de cette "activité" forcé un barrage et provoqué une poursuite etc ( ceci a-t-il joué dans la réaction de ce policier?).

Tu veux dire que les hommes enceints n'ont pas le droit à la naissance sous X ? C'est un scandal! Tu peux rire et dévier la conversation. C'est un FAIT ! Les femmes ont droit à la naissance sous X (refuser d'élever un enfant né vivant), certaines l'utilisent; les hommes n'y ont pas droit. Quelque 4000 hommes chaque années en France sont ainsi attaqués en justice pour leur imposer une paternité non connue ,non désirée, parfois 15 ou 16 ans après la naissance de l'enfant (alors qu'ils ont une vie, une famille...). Nombre d'entre eux ont été piégés. Certains se sentent violés. Certains sont poussés au suicide... Et, la loi étant ce qu'elle est pour le moment, ils ne peuvent rien faire...évidemment, on leur réclame une petite fortune (en centaines de milliers d'euros parfois) car un homme est là pour payer, pour subvenir aux besoins (ça aussi, tu l' as forcément entendu souvent): on est bien là aussi dans les stéréotypes de genre... Plusieurs très bons docs sur cette différence de droit entre hommes et femmes et certaines conséquences: https://www.youtube.com/watch?v=0LiQsqDd_RQ&t=69s https://www.youtube.com/watch?v=FnR2cae_9wo&t=204s Cette différence de droit est-elle normale juste encore une fois car elle discrimine les hommes? Par ailleurs, tu as éludé les différences de droit concernant PMA/GPA et certitude de paternité ( ne parlons meme pas des injustices en justice familiale pendant ET après les divorces...). Pour info, quelque 4 pour cent des naissances d'un enfant sont tues au père par la mère et quelque 4 pour cent également des naissances sont attribuées à un mari alors que l'enfant est d'un amant... De BONNES INEGALITES DE GENRE, bien acceptables d'après toi ???

Pardonne moi mais tu veux sérieusement affirmer qu'en France, ACTUELLEMENT, on force des filles à faire de la couture? Et pas les garçons ( Si je racontes cela à mes ami(e)s PE, professeurs, enseignants-chercheurs...)??? On peut parler de la Rome antique ...cela ne veut pas dire qu'on vend des esclaves en France ACTUELLEMENT... En outre, si tu veux parler d' OBLIGATIONS passées mais récentes, en France il y a encore peu de temps, les hommes étaient forcés de faire leur service militaire et non les femmes...ce qui est "légèrement" plus contraignant que de suivre des cours de couture... De la même manière, si l'on parle du passé, lors de la guerre 14-18, combien d'hommes (et aucune femme) ont été contraints d' aller dans les tranchées, combien en sont repartis mutilés, traumatisés à vie, ou tout bonnement morts? Par contre, par exemple, ACTUELLEMENT en France, les femmes ont droit à la PMA remboursée par la sécu dès 18a et aucun homme n'a droit à la GPA altruiste; cela est un fait et concerne la société ACTUELLE. Par contre, par exemple, ACTUELLEMENT en France, les femmes ont droit à la naissance sous X et non les hommes; cela est un fait et concerne la société ACTUELLE. Par contre, par exemple, ACTUELLEMENT en France, les femmes ont droit à la certitude de maternité et les hommes n'ont pas droit à la certitude de paternité; cela est un fait et concerne la société ACTUELLE. Oui, la société française ACTUELLE accepte des inégalités de genre... dans un seul et même sens !

Tu veux dire qu'il y a autant d'hommes que de femmes qui font du sport? Genre 50/50 ? Que Billy Eliot est une pure fiction basé sur un postulat aberrant et ne correspondant en rien à une réalité? Mais as-tu lu l’article de Mariette DARRIGRAND que je t’avais donné en référence sur la virilité et le dévoiement total de cette notion ???On de dirait pas, désolé de le constater... Quel rapport entre sport (et /ou art ou sciences d'ailleurs) et virilité ??? En quoi serait-ce un problème que les hommes aiment faire du sport, que davantage d’hommes fassent tel sport, que davantage de femmes fassent tel autre, à partir du moment où cela les satisfait ? Et tant mieux si les femmes font du sport, c’est bon pour la santé, pour l’attractivité. Bref, tu divagues… Je comprends l'idée qu'il faille prendre chaque individu, individuellement afin d'obtenir une réalité la plus concrète, mais notre cerveau ne peut pas considérer 70 millions de français. On va donc parler en "tendance"... Alors si « tendance » pour les hommes… alors « tendance » pour tous…Cela ne peut etre "tendance" pour les uns, cas particuliers pour les autres. Sois cohérent. Maintenant si tu as grandi dans un collège où les garçons étaient autant au club théâtre que sur les terrains de sport, je t'envie énormément. Mais encore une fois, quel est le problème (ou plutôt TON problème ?) avec le sport ? Je dirais la même chose si on me disait qu’on trouve qu’il y a trop de filles (ou de garçons) dans tel endroit au club théâtre…Que chacun s’adonne aux activités qui lui plaisent, garçon ou fille, avec une même liberté d’accès… Si on revanche, comme moi tu as connu le sport à l'école où il y avait 3 groupes au sport: 1/ les garçons! 2/ mixte sportif! et 3/ les non sportif composé ultra majoritairement de fille (on était 3 mecs et j'ai dû chouiner auprès du prof pour me faire dégrader et quitter le groupe 1/) alors tu pourrais reconsidérer que le postulat n'a rien d'aberrant. Une femme qui a été harcelée au collège par d’autres filles (dieu sait s’il y en a) disant que la féminité est mauvaise et que « les femmes » sont mauvaises serait dans la même caricature que toi… …Pour info, j’ai bcp d’enseignant(e)s parmi mes amis (l’une m’a conté l’affaire d’une fille s’étant cassé le poignet en frappant une autre fille le jour de la rentrée la semaine dernière…) …On peut facilement tomber dans la caricature comme tu le fais à partir de tels faits… Autre élément: Si la société souhaite dégenrer les gamins, c'est vraisemblablement parce qu'ils sont genré et que ça pose problème. La société ????? …Ou le féminisme politique, le néoféminisme, dont certains membres sont bien placés dans le pouvoir actuel , et la nouvelle gauche essentialiste wokiste qui est à sa remorque ? Je serais curieux de voir les résultats d’un référendum sur cette volonté …TU prends tes désirs pour la réalité… …Dégenrer ? Qui, les filles aussi (ou seuls les garçons ?) ? Dans quel but ? Dans l’intérêt de QUI ? Enfin la vénalité et la manipulation ne sont pas l'apanage des femmes évidemment. La preuve? Comme la violence n’est pas l’apanage des hommes... Quelques rappels : -32 pour cent des personnes battues dans un ménage sont des hommes(ONDRP) -58 pour cent (50,2 pour cent rien que pour les mères) des maltraitances sur enfant sont du fait de femmes (ANSES, Enfance en danger). Encore une fois, il faudrait savoir…On parle « tendance »…ou pas ? Et bien la politique est un monde ultra masculin (on est obligé d'établir des quotas tellement ce monde n'intéresse pas les femmes) et quel meilleur univers que la politique pour trouver des hommes vénaux et manipulateurs? Eh oui, des quotas, des lois et des mesures … toujours dans le même sens… …à quand une loi pour en finir avec le sexisme anti-père en justice familiale dans l’intérêt des pères, des enfants pour en finir avec le pouvoir de décision des mères ? …à quand l’égalité en certitude de paternité ? …à quand l’égalité en droit à la naissance sous X ? …à quand la GPA altruiste remboursée par la sécu pour tous les hommes ? …etc etc Ces mesures qui permettraient de tendre vers l’égalité parentale, élément fondamental de l’égalité homme-femme, ne sont jamais prises, comme par hasard, par les mêmes personnes qui parlent de « dégenrer », d’égalité homme-femme, de quota(…évidemment toujours en faveur des femmes)… En fait les hommes sont choqués lorsqu'une femme arrive de temps en temps à devenir aussi vénaux et manipulateur. Les hommes ???? C’est qui « les hommes » ? QUELLE CARICATURE ! En revanche, des millénaires à être plus faible physiquement que les hommes, les femmes ont dû compenser et trouver une autre manière de survivre. L'intelligence, la souplesse, la tolérance... Rassure moi…tu plaisantes ? Qui tient les familles chez toi? Les grands pères ou les grands mères? Qui a les délicates attentions, les petits mots adorables, les gestes tendres? Postulat aberrant? J'envie ta famille où ce sont les hommes qui écrivent les voeux de nouvel an sur des cartes postales... Je vais t’imiter…J’envie(en fait, même pas) ta famille dans laquelle ce sont les femmes qui ont la pression de « ramener l’argent pour remplir le frigo », travaillent de nuit, font des métiers dangereux ou durs pour cela ( je suis issu d’une famille de mineurs du bassin minier…mes grand-mères seraient atterrées de lire ce que tu écris, elles qui vénéraient leurs pères (et mari pour l’une ) qui ont sacrifié leur santé(silicose) et leur espérance de vie pour pourvoir aux besoins de leur famille)…ta famille dans laquelle c’est la mère qui loue un camion pour effectuer le déménagement de sa fille étudiante …ta famille dans laquelle c’est la mère qui se relève à 1h du mat pour aller chercher son enfant étudiant qui a loupé le dernier train etc etc Les hommes et les femmes sont COMPLEMENTAIRES. Les changements d’organisation permis par l’évolution technologique ont occasionné une évolution et un rapprochement des rôles des hommes et des femmes dans la société et c’est heureux. Il faut viser l’égalité des droits et des opportunités, permettre que chacun ait accès à ce qui lui permet de s’investir…et non etre misandre, anti-homme, justifier des inégalités à condition qu’elles frappent les hommes etc …comme toi et les tenants de certaines idéologies sectaires le font.

Mais c'est ton postulat qui est aberrant. ..cela ne correspond en rien à la diversité du monde. Il correspond juste à une vision tronquée de la réalité. Si on prend les choses avec la même objectivité que toi, la féminité n'est transmise aux filles n'est que vénalité, manipulation etc

me faire poursuivre par les "virils" Quel rapport entre la virilité et le harcèlement ou la violence ( dont font preuves femmes et hommes)? Idem, quel rapport entre l'art ,les échecs, le sport et la virilité ? https://www.ouest-france.fr/societe/egalite-hommes-femmes/point-de-vue-rien-ne-va-plus-au-pays-du-masculin-feminin-6674697#:~:text=La virilité n'est rien d'autre%2C à l'origine%2C que la force de vivre elle-même. EXTRAIT: "...d’observatrice du langage, d’abîmer les mots, de les amalgamer trop rapidement, alors qu’ils devraient être les outils d’un humanisme commun. Le principal de ces mots abîmé est « virilité »...."

La question n'est pas là; juste éviter de les traiter différemment serait déjà une bonne chose. Ils sont traités différemment?

Les harcèlements ont un rapport avec le genre? (...) les femmes se mettent à l'abris avec les enfants. Et subissent les violences sexuelles, le cas échéant Les hommes, non?

D'ailleurs si je me souviens bien, ils n'ont pas fait un mariage en grandes pompes. Non car il n'a jamais caressé l'envie de devenir clown. Quand à elle, la nature l'a affublée de petits petons...

Elle sera "princesse qu'on sort" !

Oui, les hommes de 17 à 59 ans sauf ceux ayant 3 enfants mineurs d'après mes souvenirs...y compris donc des hommes de 58 ans avec des soucis physiques ou de santé, pères, quand de jeunes femmes de 22 ans en pleine forme et sans enfant par exemple sont exemptées de tout ...Si l'on peut trouver compréhensible de ne pas appliquer les mêmes règles aux hommes et femmes sur un tel sujet (en fonction de la présence d'enfants en bas âge, en fonction de compétences physiques ou d'ordre militaire etc), là, on a un critère très discriminatoire et privant l'Ukraine de certains atouts ( il y a notamment certaines jeunes athlètes féminines ukrainiennes, sous -officier ou officier de l'armée, ne devant pas combattre...) Comme il est "surprenant" que nos féministes actuelles ne se soient offusquées d'une telle inégalité de traitement ( comme pour toutes les inégalités homme-femme à condition qu'elles soient subies par les hommes).

"...Sur certains préjugés concernant les professions des filles, sur les tâches qui leurs sont traditionnellement assignées. Vis à vis des garçons (et des filles parfois), l'interdiction de la violence et de sa légitimation, et l'importance de la discussion...." Y en a-t-il concernant l'égalité parentale, sur certains préjugés concernant les rôles familiaux des garçons, sur les tâches qui leurs sont traditionnellement assignées ( notamment etre pourvoyeur d'argent, les tâches et métiers à risque etc). Vis à vis des filles (et des garçons parfois), l'interdiction d'accusations mensongères et de leur légitimation, et l'importance de la discussion... ?

Au delà du point de vue de cet ingénieur, il est heureux que des langues se délient (comme E. Galichet du cnam par exemple) enfin et que des personnes sérieuses osent prendre la parole et rappeler les réalités concernant nos approvisionnement et indépendance énergétiques. Si manque ou coupures sont à l'ordre du jour, ce n'est ni à cause de la guerre en Ukraine ou quelque autre raison bidon, c'est bien du fait des choix emprunts d'idéologie et d'incompétence de ce gouvernement, peu importe sa couleur politique, de la fermeture de Fessenheim à la non mise en place des projets d'EPR...jusqu'à la suspension du projet ASTRID (lancé par nos pères dans les années 70 pour aboutir à une production d'électricité très performante, sure, garantissant l'indépendance et non polluante grâce à des RNR consommant un jour les stocks de plutonium générés par les réacteurs actuels)...Une décision emprunte d'une rare bêtise.

Bien évidemment que tu es capable de t'en occuper: c'est la chose la plus naturelle, on apprend en allant. Toutefois, tu sembles te voir esseulé dans cet optique. Or, on n'élève jamais vraiment un enfant seul(ou dans un désert)...Il y a la famille, les amis, la "garderie" puis l'école etc...Tu seras aidé par les grands parents. Il sera bon de favoriser le fait qu'elle voie souvent ses grands parents et sa mère. Prends la garde de ta fille mais "partage la", ce sera le mieux pour tous et avant tout ,pour elle... Prends la garde; quand tu auras conscience de l'importance de cet acte(plus tard), tu seras heureux de l'avoir fait...