Zerethoustre

Personnellement, peu me chaut l'intelligence cognitive. L'intelligence est pour moi, dans son sens profond, notre capacité empathique.

Vous de manquez pas de réparties, cher Talon, mais, et excusez-moi d'avance pour l'inconvenance de ce qui suivra : vos réparties puent des pieds. Tant que vous y êtes, allez faire un câlin à @Fraternellement, il est un peu triste en ce moment. Mais restez loin pour le câlin, de grâce, ou lavez-vous les pieds avant. Avec du savon.

La parole est un cadeau empoisonné si elle n' est pas pesée, réfléchie et surtout dites avec la plus grande prudence. Car même avec les plus grandes précautions, les mots conservent une part de leur poison. Il faut donc des mots ''maniées'' de telle sorte qu'ils offrent une possible antidote.

Taire une vérité pour une autre n'est pas nécessairement de l'hypocrisie pour moi. Cela peut être de la stratégie, de la patience, de la ruse. Ceux qui voient savent quand ils peuvent dire où doivent ne pas dire, car ceux qui voient ''savent'' ce que peuvent entendre les oreilles qui les écoutes.

Je parlais de l'hypocrisie. Que l'on s'enrichisse de nos dialogues, cela je n'en doute pas

Je ne dis pas le quart du dixième de ce que je pense et pourtant, je ne vis pas en société. Je vis ''parmis'' elle, mais pas ''en'' elle. Devrais-je en dire moins ? En penser moins ? À mes yeux, l'hypocrisie n'est pas une vertu, mais notre ''identité'' aime s'enorgueillir que c'en est une, elle l'argue même car elle est l'un de ses prétextes fondamentaux pour exister. Sans hypocrisie, pas de groupe. Sans groupe, pas de société. Nous allons là vers nos instincts les plus grégaires.

Ai-je placé la spiritualité devant la sexualité ? @hell-spawn vous l'a expliqué à sa manière Qu'est-ce que la spiritualité ? Est-ce l'esprit ? Qu'est-ce que l'esprit ? La pensée à la fois consciente et inconsciente ? Des règles régissent les comportements des hommes comme des femmes et ces règles ne prennent pas le même chemin, vous êtes d'accord avec ça ? Bonjour @Don Juan, seriez-vous l' "anima" de ce forum ? Allons un peu plus loin : diriez-vous que la femme imagine devoir porter secours car elle est elle aussi, incomplète, ou parce qu'elle est complète ? Vous appert-il que les femmes sont davantage complètes que les hommes, ou cette complétude est une illusion, auquel cas elles ne le seraient ni plus ni moins ?

Au niveau spirituel c'est la même chose ?? Si la femme et l'homme étaient identiques au niveau spirituel, ils seraient identiques au niveau sexuel. La voix de la prudence

Je veux dire que l'observation est la première étape pour éviter la répétition.

Ouroboros est un mot du grec ancien qui désigne sous la forme d'un anneau un serpent ou un dragon "qui se mord la queue". Il désigne le cycle perpétuel. Je pensais que vous connaissiez ce mot, il me semblait qu'il avait été mentionné il y a quelques semaines de ça.

En lisant le titre de ce sujet, j'ai tout de suite pensé que le passé n'est qu'un ouroboros s'il n'est pas observé.

Perdu

Citez-moi une seule chose qui ait de la valeur que nous devrions chercher en dehors de nous.

J'entends là que c'est, effectivement, entre soi et "le monde". Je parle de la qualité de l'échange qui s'opère entre un individu et tout ce qui est vivant, de sa qualité d'amour.

Une connaissance tel que j'emplois le mot, est une naissance qui se fait en soi. Il n'y a aucune naissance dans les sciences, le savoir, que ce soit un savoir-faire, un savoir-vivre, un savoir-être, il y a du recyclage. Exemple : un petit oiseau seul dont les parents sont morts apprend à voler, se nourrir, s'abriter, se battre, etc, selon tout un patrimoine génétique. C'est du recyclage. Et de par son expérience, par le stock de savoir "personnel", il créé des outils, des éléments qui seront eux-mêmes recyclés. Mais dans la "création" de ces outils, il n'y a pas de "naissance" à proprement parler, parce que c'est entre lui et lui, de lui à lui. Pour une naissance, il faut être deux.

Cornegidouille ! Maître Yoda vient de parler à l'endroit !

Ah ! Vous voyez, c'est avec de telles phrases que vous nous sauvez tous Voilà qui me donne quelques frissons. Moi, je tombe amoureux des femmes qui parlent comme ça.

Hé bien, heu, personnellement, Blablaquière, je vous ai trouvé d'une limpidité on ne peut plus clairvoyante

Comme les haricots blancs ? J'aime bien, avec un petit gigot ça passe bien. Plus sérieusement, une chose vous dérange dans ce que je viens de dire ? Pensez-vous que je dise cela sans le penser, dans le seul but de bien me faire voir de la gent féminine et des féministes ? Ou peut-être ai-je dit ça pour vous taquiner et vous inviter à me dire "fayot", qu'en pensez-vous ?

Je pense que c'est la femme qui nous sauvera tous. N'est-ce pas une évidence ?

J'ai hésité à vous répondre, très franchement, tant votre remarque n'a ni queue ni tête à mon sens. Vous avez vos propres réponses dans ce que vous venez de dire. J'entends une note péjorative au sens du mot "savoir" que vous me prêtez, me serais-je mal exprimé ? Il est clair que si l'on fait une distinction entre le savoir et la connaissance sans savoir quelle distinction l'on fait vraiment, c'est de l'esbroufe. Pour moi, il n'y a aucun mystère à la démarche de la connaissance. Comme je l'ai déjà dit, le savoir est une démarche qui consiste à emmagasiner, la connaissance elle, est une démarche qui consiste à examiner tout ce que l'on a en magasin enfin de décider si oui ou non il est judicieux de conserver telle ou telle chose, auquel cas il faut la jeter. Le savoir sans la connaissance fait des hommes remplis de certitudes, qui un expert en ceci ou cela, qui un médecin, qui un psychanalyste, qui un balayeur, qui un garagiste, cette maladie touche tout le monde. La connaissance sans le savoir fait des hommes perdus, détruits de l'intérieur, comme des vieilles baraques vides où le vent s'infiltrerait. Nul chaleur chez eux, ils sont balayés de ci de là et leurs bourrasques sont dangereuses.

Je ne vexerais pas seulement les mathématiciens Oui, mais c'est "une part". D'autant plus que cette part là peut devenir consciente.

Je pense que l'intellect ne vaut rien sans l'expérience. Et l'expérience ne vaut pas grand chose lorsqu'elle n'est pas "observée", "disséquée", "digérée".

La philosophie telle que je la vis et la psychanalyse, la psychologie, sont intimement liés car ma philosophie consiste à se défaire de toute "philosophie", de tout comportement "instinctifs", de toute démarche, schéma de pensée qui n'est pas ma philosophie. Foule de chose m'empêche de marcher droit. Ma démarche "élimine" ces choses.

J'ai cité Gandhi ? Hé bien, c'était involontaire. Au moins, il semblerait que lui et moi sommes d'accord.