Loufiat

Pas ta meilleure ! On doit continuer à croire que les élections ne vont pas accélérer l'épidémie, aller contre toutes les autres mesures mises en place et participer à surcharger les hopitaux ?

Ouai. Tout à l'arrêt pour deux semaines. par contre demain on vote..............

Et alors ?? tu fais une compet de remarques sans intérêt ? Allez ciao

Y a rien à comprendre dans ce que tu as écrit. Il y a de bonnes décisions gouvernementales et d'autres mauvaises. Mais apparemment pour toi c'est binaire. Si tu remets en cause une décision, c'est que tu es contre le gouvernement de toute façon... et ça veut donner des leçons de subtilité

Et ? C'est sensé être un contre-argument ?

On est mi-mars. Le virus est présent en France depuis janvier. On connaît le taux de contamination, etc., depuis que l'épidémie s'est répandue en Chine. Quand on avait 5 cas déclarés en France, on savait pertinemment que rien ne pouvait plus empêcher l'épidémie. Mais on a attendu jeudi 12 mars, à 60h des élections pour anticiper ?

Est ce vraiment plus insurmontable que la fermeture des écoles, collèges, lycées et universités annoncée jeudi soir pour lundi, ainsi que les autres mesures de soutien économique, etc. ? Je ne crois pas. Et pourquoi avoir attendu jeudi ?

Et on fait ça à l'échelle mondiale ?

Si tout le monde n'est pas contaminé, les douze jours passés qu'est ce qui empêche l'épidémie de simplement reprendre sa progression ?

On attrape bien les "mêmes" grippes tous les hivers, non ?

Non j'insiste quand il y a plus de malades que de lits le taux de mortalité change. Le taux de mortalité change selon les systèmes de santé, plus ou moins développés etc.

Entre un système de santé en régime normal un système surchargé avec des choix à opérer comme en Italie entre qui on soigne et qui on lâche.. Tu crois que le taux de mortalité ne change pas ? C'est une certitude que les infrastructures médicales seront débordées. Comme c'est un fait que la bourse s'effondre. Et que les magasins se vident. Et qu'il va y avoir des ruptures de stock, faillites en chaîne, etc. Le coût ne s'arrête pas au taux de mortalité. D'une c'est impossible et de deux le virus ne disparait pas parce que non transmis pendant 12 jours. L'enjeu est de temporiser l'épidémie, de maîtriser sa progression pour pouvoir gérer l'afflux de malade sans risquer des ruptures trop fortes. L'épidémie aura lieu. Le tempo change tout

Vous sauriez développer cette distinction pour la question qui nous intéresse ?

Soit vous employez science dans un sens élargi incluant la philosophie, auquel cas elle ne se limite pas au matérialisme comme vous avez dit ; soit vous employez science au sens courant et j'ai du mal à saisir votre argument. Sans compter que les sciences qui touchent à la morale et depuis le plus longtemps ne sont pas des sciences naturelles et ne respectent pas les mêmes postulats comme la physique ou la biologie - je pense à l'histoire histoire et à l'anthropologie bien sûr. Celles-ci sont simplement disqualifiées ? Si oui, pourquoi ?

Je ne comprends pas cette référence à la science. Ne parlions-nous pas de morale ?

Pour quelle raison ? Qu'il soit transcendant ne suffit pas.

S'il y a un absolu il n'est pas nécessairement connu, il peut être à découvrir. Il peut y avoir erreur. Etc. Connaissez vous la doctrine du droit naturel ?

Le corps bouge. Des intentions, des états, des choix, nos activités... De cette façon il reflète bien cette réalité difficilement définissable, l'âme.

Je dirais qu'il n'y a justement pas dans l'intuition de déduction, de raisonnement, d'étapes de la pensée avec une articulation de propositions vers une conclusion, mais au contraire une conclusion qui s'impose. Même lorsque, comme chez Descartes par exemple, l'intuition est le point d'arrivée du raisonnement (son "je pense donc je suis" arrive au terme d'un raisonnement) - mais une fois ce point-limite franchi, c'est une connaissance qui réside en elle-même, qui n'a plus besoin d'en passer par les médiations que sont le langage, la mémoire, le calcul, le raisonnement. On "habite" une intuition. C'est par reconstruction, comme nous faisons avec les rêves, que nous attribuons au cerveau le raisonnement, etc., qui n'apparaîssent justement pas dans l'intuition.

On explore une terre inconnue. Drôle que tu évoques le problème de la maturation. Certains enfants se réveillent très tard et très puissamment. C'est presque une règle que je crois observer maintenant. Le retard apparent est souvent, souvent synonyme de travail sous jacent dont il est impossible ou presque de déterminer à l'avance l'aboutissement. Retard moteur - avance du langage. Et soudain, à l'occasion de telle expérience, la motricité se développe, devient pour l'enfant un enjeu comme l'avait été le langage, etc. L'échelle de la surdouance (les échelles des...) enregistrent diverses performances vis à vis de problématiques socialement définies. Ce n'est pas un gros mot, c'est normal. Même si au bout du compte on peut se demander si de tout temps, il n'est pas.toujours ahurissant par exemple de voir un individu à peine familier des mathématiques par son environnement, arriver par lui-même à depasser les mathématiciens les mieux formés. Je pense que tu devrais passer par la notion d'intuition. Certains individus particulièrement doués ou non parviennent à des intuitions qui les font passer pour géniaux. Nous avons tendance à attribuer par extension le génie à qui fait preuve d'intuition dans un domaine. Nous arriverons à définir le génie par l'intuition en nombre et en qualité.

Vous rigolez. Une définition doit définir l'objet, permettre de le cerner en propre parmi tous les objets connexes, similaires ou semblables. Votre définition s'applique aussi bien à l'autiste, au fou, au malade mental... Ils ont également des rapports différents au monde et aux autres. Or le "surdoué" implique une échelle commune... On peut donc espérer que "bon nombre de professionnels" ne s'en tiennent pas à ce que vous déclarez.

Il y a une raison pour laquelle on parle d'un "miracle" Grec. Car si c'est si simple, il faut expliquer pourquoi tout le monde ne fait pas partout de la philosophie. Donc si la condition n'est pas d'avoir été gavé de concepts et de lectures (encore que, les écoles les plus "performantes" font bien de cette façon, par hasard ?), ça ne signifie pas pour autant que ce soit simplement naturel.

Oui pour ce qui relève de la logique, en particulier si la langue y porte. Non pour ce qui tient à l'historique.

Le "contre-nature" provient d'une distanciation avec les conditions naturelles de vie. Des comportements de moins en moins modelés sur le vivant que sur des artifices. Je rejoins une vision qui distingue deux grandes étapes schématiquement dans le dégagement par rapport aux conditions naturelles de vie. L'ere sociale et historique, qui coure sur des millénaires et ouvre maintenant sur l'ère technique, dans laquelle nous entrons vraiment depuis un siècle. Du point de vue du rapport à la nature c'est comme une inversion : aupauparavant la société se percevait comme une enclave ou à l'image de la nature. Elle projettait l'ordre social dans la nature en y cherchant ses fondements. Aujourd'hui de ce point de vue c'est l'inverse qui arrive. Nous phagocytons, integrons.

J'ai vécu 10 ans avec une femme qui n'aimait ni la science fiction ni le fantastique ni quoi que ce soit approchant. Elle était la démonstration que cette analyse, si elle recèle un peu de justesse, n'est pas complète. Personnellement c'est parce que je suis en quelque sorte anesthésié, blasé que je ne prends plus le même plaisir qu'adolescent à la découverte de nouveaux univers. Et peut-être aussi parce que ce monde m'intéresse plus, car il n'est pas moins... 'fantastique'. Mais elle, ce n'était pour aucune de ces raisons. Elle n'y trouvait aucun intérêt, elle n'accrochait pas. Tandis qu'au contraire d'être repliée sur soi, au contraire elle avait une capacité qui m'a toujours sidérée à regarder les choses en face et à mettre de la magie dans cette vie. Je me méfie toujours des défenseurs invétérés de la fantaisie, de la sf ou encore des jeux vidéos. Ils me donnent l'impression d'être hypnotisés et de vouloir me vendre un truc.