Loufiat

Vous trouvez ça facile, vous ?! Sur quelques dizaines voire centaines de cas, mais une fois que des centaines de milliers de personnes sont atteintes sur la planète, vous faîtes comment ? Et tant que l'épidémie n'est pas arrêtée à peu près partout, vous devez garder vos frontières fermées...

Impossible : il faut faire ça à l'échelle planétaire et encore, à échelle nationale ça suppose une organisation dont semblent incapables même les pays où les pouvoirs publics sont les plus forts.

@Gouderien a écrit : Ceci est dans la continuité du fil si vous voulez en débattre davantage.

Et quand le porche est arraché par la tempête on fait quoi ?

Et deux semaines, le nombre de cas confirmés est multiplié... par 10. Brazil Confirmed: 6 836 Deaths: 240 Recovered: 127 Active: 6 469

Pour combien de temps...

Pense-tu, c'est bien pratique ! tu laisses les cons se démener pour passer leur commande, quand tout est prêt tu te pointes et t'allonges deux fois la sommes tout de suite.

gros poisson, requin

Nous sommes d'accord

Ma foi j'ai bien peur que les 3% aient été une rigolade mais cette fois au moins saurons-nous pourquoi.

"Une certitude a présidé aux choix passés, qui était que ces masques on pouvait les importer très facilement, qu'ils étaient produits en très grande quantité à l'autre bout du monde, en Chine parfois ailleurs, et qu'il n'y avait pas lieu de stocker massivement des milliards et des milliards de masques. Le monde a changé depuis quelques semaines."

Ah ! merci pour le smiley cette fois. C'est plus clair comme ça que vous êtes ironique. Merluche est en grande forme mais tenez-vous bien : c'est bon signe ! S'il doit exister comme ça c'est qu'il est inquiet, plus personne ne l'écoute. Je suppose.

La dette est notre avenir.

Trump a modulé son discours, depuis la semaine dernière où il annonçait en pleine conférence de presse, devant ses conseillers ahuris, que les US ne sont pas faîtes pour le confinement et qu'il voulait voir les églises pleines de monde pour Pâques. Maintenant il fait la pédagogie lui-même devant les caméras. "Imaginez ! Nous pourrions perdre 2,2 millions d'américains ! Il faudra des camions pour évacuer les corps !"

que voulez-vous dire ?

DDR parfois vous m'faîtes peur

Si, par miracle, ils avaient tenu jusque-là, ils n'auraient pas survécu à la disparition des masques. Pour sûr l'assemblée se mettait sur la gueule

ehh bah, avec des accès pareils de lucidité, on se demande pourquoi ce monsieur n'est pas aux manettes..

Ce qui reflète aussi la difficulté qu'il y à aller contre l'institution. Ce monsieur n'est pas exactement un illustre inconnu, il fait parti des équipes de recherche les plus avancées sur le sujet précis en question. Pourtant, il doit mettre en œuvre cette stratégie de contournement pour que sa parole soit considérée dans l'institution même dont il fait partie. On imagine facilement ce qu'il se serait passé s'il avait été un chercheur lambda sans aura particulière : oubliettes !

Oui c'est ce que j'avais compris. Bon, nous verrons. Il semble quand même que le gouvernement et les institutions n'aient pas été insensibles aux plaidoyers de Raoult, celui-ci pour en revenir au sujet, se révélant quand même assez fin stratège : non seulement désobéir à Marseille avec toute l'équipe, mais mobiliser les réseaux sociaux pour contourner les procédures et alerter les confrères, et obtenir ainsi une sorte d'immunité médiatique. Qui vivra verra

Non pas tout à fait car en cas d'effets indésirables graves, c'est l'inverse, cette fois ceux auxquels on a administré le traitement en cours d'évaluation sont sacrifiés.

Oui alors pourquoi cette procédure est-elle aujourd'hui dénoncée comme irresponsable et superflue dans le cas du covid-19 alors que c'est exactement la même chose qu'on fait tous les jours de l'année dans tous les labos du monde ?

Petite question, quand on fait des essais sur un traitement, n'importe lequel, avec un groupe test auquel le traitement n'est pas administré, en quoi est-ce différent alors, du point de vue de l'éthique, de la situation actuelle ? Ce sont bien des gens malades auxquels on administre un placebo, dans tous les cas non ?

Je dois dire que je commence à me méfier, aussi, de la contre-propagande qui est en train de se déployer contre la Chine. Je comprends sa nécessité mais du coup, les cartes n'en sont que davantage brouillées (ce qui est bien le but).

Encore une fois je en suis pas expert du tout, ma connaissance du corpus se limite à Qu'appel-t-on penser et Être et temps, des lectures qui remontent à plus de 5 ans : donc ce que j'en dis est à prendre avec des pincettes (mais pour ça je te fais confiance ) Pour moi il y a décalage complet entre Sartre et Heidegger, ils ne se situent pas du tout sur le même plan lorsque Sartre écrit que l'existence précède l'essence. Heidegger remonte à l'être, il tente, par un va et vient, dans une circularité, de circonscrire dans son langage, d'amener au dévoilement le problème de l'être, entendu oui comme l'origine, comme une source - inatteignable en tant que telle. Elle est définitivement hors de portée. Par ailleurs il ne peut pas se départir de la question de "qui" s'interroge sur l'être, sur le sens de l'être donc il n'a strictement rien à nous dire sur l'existence ou non de quoi que ce soit indépendamment du sujet pour lequel cela est ou existe. Ce n'est pas simplement pas dans son champ.