Condorcet

Oui, bon les études, suffit de choisir celle qui nous plaise pour en tirer des conclusions. Concernant Le Parisien, on est renvoyé à un lien où il faut être membre pour lire l'étude. On en reste donc à un article de journaliste : valeur opposable : zéro. Toutefois, pourquoi ne pas faire confiance à priori. Si la tendance à défourailler des flics blancs dans les quartiers noirs est si grande, je concède que c'est très probablement avéré. Néanmoins ces études sont très délicates et complexes et il faut se méfier des conclusions hâtives. Celle-ci est en accès libre : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6080222/ Ça prend du temps à éplucher et ça montre la complexité du dossier. Wiki survole le sujet : https://en.wikipedia.org/wiki/Police_use_of_deadly_force_in_the_United_States Un truc marrant à un moment (si on peut dire) : On serait tenté de conclure que le sur armement des suspects noirs montre que la police manque de prudence concernant ses agents en ne tirant encore pas assez sur ces suspects noirs compte tenu du risque encouru. Il faut cependant se méfier de Wiki qui, lorsque le sujet est digne de controverses, peut voir son contenu orienté à souhait pas des influences activistes. Pas facile de s'y retrouver donc, et si l'on ne peut contester que le racialisme est un facteur influençant de la société américaine - quand on sait que les suspects noirs sont 2.5 fois surreprésenté que les blancs lorsqu'il sont abattus par la police (les mauvaises langues diront que cela correspond à la sur représentation de la délinquance, et bien que ça soit vrai, l'argument est orienté) - le seul biais massif, incontestable et phénoménal est la sur représentation dans les médias de ces incidents. Alors que plus de blancs sont tués par la police que les noirs (c'est pauvres étant cependant sur représentés), quand un blanc est tué par la police, rien à foutre, business as usual pourrait on dire, mais quand un noir est tué pas la police c'est un grand drame national. Si on google white man killed buy cops, on trouve en réponse : ... one more black man killed by cops. Merci les médias et vive les émeutes !

J'ai rien compris à cette phrase. Si les agents blancs font usage de leur arme de manière comparable - comparable d'une quartier à l'autre ? Ou comparable avec un flic noir ? Ou comparable entre un flic blanc dans un quartier blanc avec ce que fait un noir dans un quartier noir ? Si les agents blancs font usage... On parlerait d'une sélection d'une sous population de flic blanc au sein de la population des flics blancs, pour en analyser le comportement ? Il s'agit de la sous population des Inspecteurs Harris ? Bref on ne comprend rien. Il faudrait à minima un explication de texte, car si c'est pour justifier le bien fondé que des passants blancs se fassent lyncher par des passants noirs, ça serait bien d'introduire un minimum de rigueur.

Oui il l'a fait. D'autres questions ?

Bah c'est pas la première fois non plus qu'une saleté de gauchiasse en soit rendu à quasiment se réjouir de pertes dans la police et dans l'armée.

Voilà ce qu'aurait dit un commentateur impartial : Mais voilà ce que dit un raciste :

La vidéo aimablement postée par @PASCOU : https://www.youtube.com/watch?v=pzfOwG7b8kw&feature=youtu.be

C'est pas un raisonnement, c'est le résultat d'études. 1) On affecte préférentiellement des flics noirs dans des quartiers noirs. 2) Les interpellations se font là où sont les gens (adresse, ou travail) 3) Donc il y a une prégnance de flic noirs susceptibles d'interpeller des citoyens noirs. Ce n'est pas un raisonnement. Le seul raisonnement c'est par la pensée imaginer des ratios et comprendre cette apparente bizarrerie selon laquelle les flics noirs plus qu'à leur tout tuent des suspects noirs. Pour les chiffres exact faut lires les études.

Bon, on recommence : Les policiers noirs sont plus probablement affectée dans les quartiers noirs. Et dans ces quartiers, il y a plus de noirs. C'est clair ou ?

Eh non, comme quoi faut faire gaffe aux interprétations à deux balles. C'est juste que les flics noirs sont plus qu'à leur tour affectés dans des quartiers noirs. Il sont mieux acceptés. Ils connaissent mieux les façons de parler, les postures, les relations entre les gens. Mécaniquement, ça les rends plus confrontés à ces drames que les policiers blancs. Suffisait juste d'y penser. Mais bon, faut surtout aller fouiller les études anglo-phones sur la question.

En effet. Ceci dit il y a un écueil à dépouiller ce genre d'étude, c'est que la question - et la réponse - est infiniment suggestive. Alors que combien de noirs sont tués par une policier noirs sont des données factuelles incontestables. Qui a peur de m'évoque cette fameuse insécurité ressentie, formulation qui m'agace en France alors qu'on subit une certaine opacité des chiffres et bricolage des statistiques quand on a l'impression d'une certaine augmentation des violences.

Oui la présence d'une président noir n'a rien changé à la tension raciale. Jesse Owens fut une célébrité adulée et n'a pas empêché les lois raciales dans les états du sud. Concernant le tir à vue des policiers blancs, on a la surprise quand on fouille dans les études américaine disponibles de découvrir qu'en fait ce serait proportionnellement aux effectifs dans la police plutôt des policiers noirs qui défouraillerait sur les minorités, donc sur des noirs par exemple. Il y a des explications assez simples.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 77/100 Mon temps 86 secondes  

Et voilà le rhétoricien en action. L'homme de paille déboule et me fait tenir des propos que je n'ai pas tenu : Honnêteté incarnée ? Mais comment peut on sortir pareil conneries ? Ce que je relève, c'est au sujet d'une erreur de nom libellé sur un listing Cesarini/Zitouni ça se transforme en Macron fait voter les morts, magouille, démocrature... Les salopards fonctionnent toujours comme ça, ça sort des horreurs puis pris la main dans le sac, ça retourne l'argument à 180° : c'est l'interlocuteur qui tiendrait des propos grandiloquents (suffit de les inventer). Pourtant l'affaire est simple : Pascou en profite : Ensuite il nous tiendra des cours de bienséance.

Bien sûr que non. D'ailleurs Cesarini n'hésitait pas à s'opposer à la position de LREM quand il le souhaitait. Après avoir lu quelques articles, on trouve que le vote se transmet depuis le groupe par fichier (clef ou papier, j'en sais rien). Un service dépouille ainsi les votes, sans que le député soit présent avec sa clef. Concernant Cesarini, le vote est valide car il s'agit de celui de sa suppléante. Ça ne change pas le résultat. Le résultat est le même. L'erreur provient, dans une listing, du libellé du nom du votant, qui est resté Cesarini et non devenu Zitouni. C'est alors que des armées de petits cons s'engouffrent pour tenter d'en faire une affaire d'état. On entend tout et n'importe quoi, magouille, Macron fait voter les morts, belle démocratie, etc... La cadavre du pauvre député mort bien jeune d'un cancer est encore chaud que ça les gêne pas de pisser dessus. Le pauvre Cesarini et sa suppléante Souad Zitouni... En plus rendez vous compte, une femme et, circonstance aggravante une beurette, mon dieu cette démocrature c'est affreux ! Bref, on assistera aux merdeux habituels pour s'épancher élégamment...

Je ne sais pas comment fonctionne ces votes avec clefs. Comment on vote pour un autre ? Il y a du pswd ou quoi ? En fait j'en sais rien. Mais comme tu sembles en connaitre un rayon, tu pourrais nous expliquer ?

Hum je pense sincèrement que c'est un couac. Ou pas ? Déjà ce n'est pas Macron mais le groupe parlementaire. L'idée que ça ne pourrait se faire sans l'aval de la présidence est stupide. Alors que tout le monde rase les murs façon principe de précaution pour ne pas se retrouver Covid sang contaminé, j'imagine pas la grosse magouille organisé (on n'aura qu'à faire croire à un bug si on se fait gauler). Est-ce que le président du groupe parlementaire en a fait exprès ? L'idée même est grotesque. Bon alors c'était de l'humour ? Macron fait voter les morts. Ouais on est plié de rire. Au fait quel fût le score du vote ?

Pas ratifié. Une petite quenelle politique à l'encontre de Macron. Pour diffuser ses petits mensonges. Le traité n'est pas actif tant que pas ratifié par les pays. Macron - parmi d'autres - s'est montré défavorable. Avec l'après Covid et les idées de relocalisation qui trottent : on est passé du mode douteux à pas question. Ceci dit signer une attaque de notre agriculture afin que les allemands vendent leurs bagnoles haut de gamme sans taxes à la sois disant élite de ces pays, ça ne puait pas qu'à moitié comme truc. Je suis loin d'être le seul au courant du caractère moribond de ce traité. Ceci dit je peux me tromper. La géopolitique n'est pas une science exacte et des trucs stupéfiants surviennent parfois. Donc, non je ne suis pas le seul. Et de même, des crétins qui ne sont pas au courant de ces détails tout en profitant de toute occasion pour balancer une quenelle rhétoricienne politique à Macron, y en a aussi des caisses. Bonne journée.

Bon il est temps que je quitte définitivement ce fil. Mon propos était simple : Pendant le confinement les français on gagné moins mais dépensé encore moins d'où une thésaurisation de 60 Mdr qu'il convient de remettre dans l'économie par la consommation. C'est compliqué ? Oui, beaucoup trop ! Place à la conversation bistrotière : Je ne sais pas où ils sont allés chercher ces 60 milliards C'est une comique, celle-là! Cette pénicaud devrait se pencher sur les économies qu'il serait possible de faire sur sa caste. On va avoir droit à une dévaluation sous peu Cette grosse connasse qui pousse les gens dans la pauvreté. Vous pouvez maintenant acheter des produits canadiens et mexicains grâce aux derniers accords européens Elle s'en fout, ce n'est pas son pognon. La mère-machin a-t-elle pensé aussi que moins de fonctionnaires arrangerait les Finances ? Petite mémère sans saveur, aux ordres du Grand Sachem Votre CV svp ? Moi, cela fait longtemps que j'ai donné le mien. Qu'on se le dise bien l'économie sera morte pendant au moins 6 mois voir 1 an. Je vous laisse, levez pas trop le coude...

On remarquera que pas un mot, pas une phrase, par un propos n'illustrera l'économie morte pendant un an. Ad hominem direct vu que c'est tellement plus facile à tenir comme propos.

Et c'est une truffe patentée en économie qui nous diffuse sont petit message de terreur rien que pour faire le malin sur un forum...

Ah, c'est déjà signé ! Merci.

Eh oh ! On n'est pas en France !

Bon, d'accord. Je présente mes excuse à @pila pour mes critiques par trop agressives. Surtout que je suis tout à fait d'accord avec le propos en gras. Mais faut dire que : J'ai trouvé ça saoulant alors que j'avais fait une description simple que l'on aurait tout à fait pu contester : Mais la conversation de bistro a été la plus forte. PS: pour le CV du mec qui n'a jamais rien fait dans sa vie, j'ai créé des boites, racheté certaines, vendu d'autres et embauché des tas de gens...

Que quelque propos que tu tiennes puisse m'instruire vois-tu ça m'étonnerait beaucoup. A moins de parler de nature humaine ? Oui, peut-être, peut-être...