Condorcet

Je vois pas l'intérêt de nommer un caporal.

Police de la pensée ?

Le très haut n'a pas du tout abandonné les croyants, bien au contraire, c'est pour tester leur foi. Sauvons la terre, que dalle, Notre Dame un milliard. CQFD.

Bah, tout comme la charbon a sauvé de justesse la forêt européenne et supprimé l'esclavage, le pétrole à permis la démocratie. Bientôt du pétrole il n'y en aura plus. Ça a déjà commencé.

En effet.

Bah pour cette génération c'est trop tard. Nan, le coup du ptit dèj c'est bien. Une fois le système en place ou pourra mettre des produit stérilisants.

Le désastre c'est que le problème des monnaies a été abordée par la plus incompétentes des personnalités politiques. En fait ce n'est pas drôle du tout. Macron n'allait pas l'aider en répondant oui c'est possible mais ça ne marche pas exactement comme ça. En fait on a déjà eut deux monnaies, quand il y avait l'Ecu. Ça marchait plus ou moins bien, mieux que l'Euro en tout cas. D'ailleurs il y a bel et bien deux monnaies en circulation, il y a la monnaie banque centrale et notre monnaie de tous les jours. Comme l'avait dit en son temps le Général, puis le président Mitterrand, nous somme en guerre économique. L'Allemagne a pulvérisé les industries des pays du sud de l'Europe, résultat : chômage, dette souveraine, pourvoir d'achat... gilets jaunes. Le mouvement actuel est epsilon par rapport au prochain. Quand ? pas la moindre idée. Cependant n'imaginez pas une seconde que des causes plus fortes ne produiront pas au moins autant d'effets. Bref autant de blabla ainsi que de débordements pour ne pas même effleurer les questions clefs...

Moi c'est pareil. Je suis fondamentalement et définitivement contre la peine de mort. Cependant, ça dépend des cas bien sûr.

Si j'ai bien compris, les anglais vont voter ? Mais pour quels sièges vu qu'il sont déjà réattribués ? J'ai rien compris en fait...

Vous vous écharpez pour rien le malentendu provenant d'un manque évident de méthodologie. Si la thèse de l'accident est certes celle retenue pour le moment ce n'est pas la question. Posons le problème correctement : si ce n'était pas un accident (notez bien le si avant de beugler), pensez vous que c'est 1) un musulman, 2) un gilet jaune, 3) un faux drapeau (Benalla) ?

Le plus louche dans cette affaire, c'est qu'on n'a retrouvé aucun absolument aucun débris d'avion !

Concernant les rendements agricoles, s'il y a certes plus de CO2 (on force aussi du CO2 dans les cultures sous serres), ça n'améliore pas tant que ça les rendements. Par ailleurs il y a des effets délétères du changement climatique. Tout comme la finance, l'agriculture n'aime pas l'instabilité, les changements trop rapides. On aura à la fois plus de sécheresses et plus d'événements extrêmes tels que de trop forte précipitations. Dans l'ensemble il y aura une attrition de l'agriculture, malgré l'apport du plus de CO2 à la photosynthèse. La production agricole va baisser aussi à cause de l'appauvrissement des sols. L'assolement et la fumure minérale ne suffiront pas. Dans nos régions on aura un risque de plus en plus grand d'hiver sec. Ce qui obligera encore et encore d'avoir la main lourde sur l'azote, vu que l'hiver sec est imprévisible et que c'est le principal risque de carence en azote (que l'on compense donc en mettant la méga dose). Bref, en conjonction avec la surpopulation, on aura une baisse des productions agricoles (ou un maintien, dans certains cas, grâce à certains progrès). La pression migratoire actuelle est absolument minime par rapport à ce qu'elle sera dans quelques décennies. Pendant ce temps on fabrique des bagnoles électriques hors de prix alimentées à l'électricité au charbon... cherchez l'erreur.

Surtout en cas d'écartèlement.

Ah bon, elle n'a pas cours aux USA ?

Oui le diesel qui ronronne tamponné par des batteries est séduisant dans l'idée. C'est cependant plus ou moins abandonné, notamment pour une affaire de rendement - mais je peux me tromper, si tu as de la doc... De l'énergie mécanique à la batterie on a un rendement de 70% et de la batterie à l'énergie mécanique un rendement de 80 à 85%. Ce qui nous laisse 60% ce qui est une attrition trop grande. Cela ne concerne bien sûr que la part qui doit emprunter ce circuit alors qu'une bonne partie est directe (Diesel->Meca). C'est suffisant pour altérer fortement le rendement global. D'autre part le couplage automatique est lui même coûteux en énergie et en masse. D'autre part les moteurs modernes, notamment les essences à injection électronique, sont bien meilleurs que par le passé. On oublie bien vite qu'avant l'injection électronique, pour tenir un ralenti stable des moteurs à essence il fallait une alimentation ultra riche à bas régime ce qui était désastreux. Sans oublier les pays de montagne ou avoir une vieille voiture à carbu et des dénivelés de 1000 m faisait que la carbu été forcément calamiteuse.

Sujet intéressant. J'en profite pour m'indigner d'un truc qui dure encore et encore, malgré notre société soit-disant avancée : c'est la différence salariale entre les hommes et le femmes. Je le dis tout net, c'est un scandale. Ce n'est pourtant pas compliqué, il suffit juste de revaloriser les tâches telles que torcher les gosses, la cuisines, le ménage, sans oublier les emplois industriels stupides et répétitif - de même pour les services. C'est quand même pas compliqué. Que font les politiques !

Arf! Je comprend enfin le dicton entendu dans les couloirs des réunions de l'OPEC : Il ne faut pas mettre tout son pétrole dans le même tanker.

Voilà comment ça marche : - Un haut fonctionnaire a le pouvoir de faire des trucs. - Des grosse boites, pour ne pas dire des multinationales, sont très concernées par les actions des sus-dits fonctionnaires. - Ces fonctionnaires font leur boulot. - Plus tard ils pantouflent, c'est à dire qu'ils touchent des salaires faramineux chez les boites qu'ils ont favorisé. Jamais, au grand jamais, ces fonctionnaire et leurs familles n'ont eut, comment dire ? d'accidents. Le plus marrant, c'est que les gilets jaunes tabassent des CRS qui tabassent des gilets jaunes. Les milliardaires sont pétés de rire et défendent la thèse selon laquelle jamais la droite n'a été aussi intelligente. MDR ? Sauf qui si suicidez vous à l'encontre des flics aurait quelque sens que ce soit, noyez vos enfant est un réponse cohérente à tout gilet jaune ayant des difficultés à joindre les deux bouts. Où est l'erreur ?

Bsr à tous. Nouveau sur ce site, de formation scientifique, je me plairais à intervenir en sciences, environnement et économie. Je découvre. Le Venezuela m'interpelle, ayant quelques accointances professionnelles avec le pétrole. Une question : combien de temps doit on subir les agressions néo-troll citées ci-dessus (respect CGU, pas d'insultes mais déluge de piques à l'encontre des débatteurs) avant d'espérer voir un débat constructif ?

Il n'y a pas plus polluant qu'une voiture électrique car c'est une voiture au charbon en quelque sorte (la France étant un cas à part). La charbon balance deux fois plus de CO2 que le gaz par kWh. Le charbon est la principale source électrique de la Chine, des USA, de l'Inde, du Canada, de l'Australie, de l'Afrique du Sud, de la Pologne, de l'Allemagne... etc. Malheureusement, la charbon, c'est ce dont il reste le plus. C'est d'ailleurs la plus grande croissance de cette décennie, bien plus que les ENR dont la croissance est négligeable relativement à celle du charbon (toujours à l'échelle de la planète). Les ENR, dans les pays où il y en a, n'ont pas remplacé la croissance du charbon mais s'y sont ajoutées. L'humanité va brûler son charbon puisqu'elle continue sa croissance énergétique. Quand le réchauffement climatique semblera (très temporairement) un problème mineur face aux récessions qu'induiront l'appauvrissement de la fourniture en énergie, on oubliera (toujours temporairement) les COPxx et on différera la fermeture de telle ou telle centrale. Cependant les voitures électriques ont de nombreuses utilités : permettre au milliardaire Musk de se faire encore plus de tunes, exciter Wall Street avec de nouvelles bulles, différer la chute du secteur automobile (qui va être divisé par 2 en 30-40 ans - ça va vraiment saigner), différer la chute disions nous en vendant des monstres de technologie hybride et hors de prix, d'une stupidité énergétique sans nom : à un moment un moteur électrique transporte aussi le poids du moteur thermique et de son essence, plus tard c'est le moteur thermique qui transporte les pesantes batteries. C'est est tellement comique qu'on devrait rigoler sauf que c'est à pleurer. L'allègement de l'addition fossile des bagnoles, c'est la 2CV ultra moderne qui fait du 2L, pas lourde et... lente, genre 130 maxi. L'industrie automobile qui développe ça pourrait prendre une sacrée avance. Pourquoi pas la France dont l'électricité n'est par chère ?