InstantEternité

Oui, vous avez tous raison ! Je dis haut et fort ce que "beaucoup" pensent tout bas. Je pense comme tant d'autres que dans beaucoup de questions sociales on fait fausse route et notamment tout ce qui est en rapport avec la question de la femme. Cependant, je vous mets au défi de me prouver que la question de la femme et la question écologique (nature) ne seraient pas liées ? Que la même mentalité satanique qui est entrain de détruire la planète ne fait pas de même au genre féminin ? Ou bien est-ce une évidence pour vous ? Et dans ce cas pourquoi alors toute cette hystérie dans ce topic ?? Vive les hommes et les femmes de plein vent !

Vous êtes de mauvaise foi là... sans jeu de mots... mince à la fin c'était un sujet sérieux pour moi !

D'accord mais l'idée de la mère nature vous parle quand même ?

L'éternel feminin nous élève.

Je voudrais partager une réflexion que j’ai eue récemment lorsque je lisais une intervention de @Marzhin (http://www.seuil.com/ouvrage/libido-sciendi-caroline-de-mulder/9782021059601) Si on lie la femme en tant qu’être désiré et la nature en tant qu’objet d’étude des « savants », j’ai remarqué que aujourd’hui nous ne respectons ni l’une ni l’autre. Tout le monde est conscient des problèmes écologiques de la planète mais aussi des maltraitances que subissent les femmes de manière générale dans toutes les sociétés. Je me disais alors peut-être que si on changeait de mentalité pour enfin respecter l’une alors automatiquement nous finirons par respecter l’autre, toujours en partant de l’idée que dans l’inconscient des hommes la femme et la nature sont liées. Par ailleurs, je me disais que si on constate qu’effectivement l’homme détruit de plus en plus la nature, alors est-ce que cela ne signifierait pas que tous les efforts qui sont actuellement entrain d’être fait (féminisme, etc.) pour soi-disant sauver la femme font fausse route ? En d’autres termes, nous sommes non seulement entrain de détruire la nature de plus en plus mais qu’avec nos décisions actuelles dans les domaines social et politique nous sommes entrain d’également détruire la femme : En fait, Le jour où la nature sera sauvée la femme la sera également et vice-versa. Qu’en pensez-vous ?

Je voudrais préciser que mon idée c'est que le temps est une perception de notre conscience et en cela n'est aucunement une production où nous pouvons y intervenir. En gros nous n'avons pas de pouvoir sur le temps, nous en sommes qu'observateurs grâce ou à cause du fonctionnement même de notre conscience humaine. C'est précisément là où nous sommes en désaccord : Dans le monde réel le temps n'existe tout simplement pas ! Et comme je l'ai dit est une "perception" (impression) de notre conscience découlant du fonctionnement de celle-ci. En fait, il faut prendre du recul (beaucoup de recul) pour observer qu'en fin de compte la notion du "temps" existe pour nous autres mortels parce que notre biologie, notre cerveau et notre conscience sont faits d'une certaine manière. C'est notre condition humaine qui fait que nous avons l'impression que ce qu'on nomme le "temps" existe. En d'autres termes nous aurions été des "humains' "ou des "humains 2.0" alors nous n'aurions peut-être pas connaissance de cette illusion qu'est le temps.

Ne vous méprenez pas : connaître c'est cruauté. Regarder un passant en face (prémisse de connaître) lorsque vous marchez dans la rue est déjà une cruauté !

C'est exactement une position Nietzschéenne. L'humain a besoin de rester sur la surface pour pouvoir vivre. Regarder dans les profondeurs et chercher dans les abîmes le met en danger, le dérange dans sa tranquillité. Cependant, la volonté de puissance implique cette recherche dans les profondeurs, en d'autres terme la recherche du savoir et de la connaissance sont des manifestation de la volonté de puissance et comme Nietzsche l'a dit, synonyme d'une certaine cruauté (envers soi-même et peut-être les autres) !

Désolé mais je vais vous dire moi : L'histoire de Nietzsche avec toutes ses échecs et toutes ses souffrances et 1 million de fois plus riche et plus intéressante que l'histoire de 99% de nos contemporains vivant dans nos tristes sociétés ! Les gens de l'époque de Nietzsche vivaient leur vie "pleinement", ils ne faisait pas "semblant" de vivre comme nous aujourd'hui.

Oui je suis d'accord, son sens est difficile à comprendre. D'ailleurs il y en a qui ont écrit des pages et des pages la concernant. L’interprétation que j'en fait est la suivante : Ce qui a une histoire est en devenir. Et ce qui est en devenir n'a pas d'état fixe et est en perpétuelle évolution. La formule complète est "Deviens ce que tu es, fait ce que toi seul peut faire." on voit bien qu'on parle de faire son histoire ("ce que toi seul peut faire"), mais en plus de la notion de devenir il y a la notion d'être ("deviens ce que tu ES") et là à mon avis c'est liée à le définition même de la volonté de puissance selon Nietzsche. C'est à dire que si la volonté de puissance "dirige" l'être selon une certaine "structure" cela veut dire que l'humain doit se diriger (pointer sa volonté de puissance) vers l'accomplissement de l'être qu'il est, en d'autres termes devenir ce qu'il est. Enfin, une autre manière de le dire serait : "Surpasse toi en écrivant ta propre histoire !". Oui tu as raison. Et justement dans le texte on oppose la "volonté fondamentale de l'esprit" et la "volonté de puissance". C'est justement grâce à la "volonté de puissance" qu'on devient ce qu'on est.

http://www.philopsis.fr/IMG/pdf_nietzsche_blondel_volonte_puissance.pdf (Page 4)

Votre exemple sommeil/réveil ne démontre en rien l'existence du temps. Pour moi l'impression de continuité que nous avons est encore une fois le fruit du mode de fonctionnement de notre conscience. Toutefois cet exemple de sommeil/réveil me fait penser à un parallèle avec les jeux vidéo ! En effet dans un jeu vidéo en mode solo on peut sauvegarder notre avancement puis quitter le jeu (sommeil), ensuite lorsqu'on relance le jeu et qu'on recharge la partie sauvegardé l'environnement du jeu se trouve exactement dans l'état où on l'avait quitté (réveil). Cependant, dans des jeux vidéo en multi (MMO) on ne peut pas sauvegarder l'état du monde du jeu mais seulement l'état de notre personnage ou héro, lorsqu'on quitte le jeu, l'environnement continue à évoluer exactement comme dans la réalité (sommeil/réveil) et lorsqu'on reprend le jeu, nous nous rendons compte alors des évolutions qui ont eu lieu dans le jeu. Cet exemple de jeu vidéo, outre l'aspect du passage entre le monde virtuel et le monde réel me semble intéressant par rapport à votre quête concernant le temps... Autrement j'ai remarqué que vous utilisez des termes Heideggeriens, un philosophe que je connais mal... avez-vous lu "Etre et temps" ??

"La manifestation de la volonté fondamentale de l'esprit se trouve dans un instinct de l'esprit qui consiste dans une volonté brutale, soudaine, d'ignorer, de fermer ses fenêtres. Donc, la volonté foncière de l'esprit, c'est une force de rejet, de dénégation, de déni, de fermeture, d'oubli, d'inconscience, de volonté de ne pas savoir, d’obscurantisme.".

Pour moi le temps n'existe pas et est simplement une production de notre "conscience". Ce qui nous donne cet impression que le temps "avance" de manière fluide comme une liquide c'est le fonctionnement même de notre conscience. La réalité évolue instant par instant, image par image, ces instants/images sont entrelacées, seulement notre conscience fonctionne d'une manière qu'il nous donne cette impression de continuité ou comme vous le dites de fluidité. Peut-être une évolution future de notre conscience humaine pourrait justement nous permettre de ne plus subir cette vision en continue de la réalité mais de pouvoir "faire la part des choses". Pour finir, si on considère que ce qui anime le monde est volonté ou plus précisément que la réalité elle-même est volonté de puissance, on peut alors d'une certaine manière mettre de côté ce besoin absolu de vouloir mesurer l'évolution de la réalité et du monde environnant comme on le fait aujourd'hui. On dira alors simplement que plus la volonté de puissance est intense et plus l'évolution de l'être est rapide. Par exemple la vitesse d'une balle de tennis en mouvement ne serait plus mesurée en m/s mais par rapport à la volonté de puissance de cette dernière. C'est une vision purement philosophique de la réalité mais qui permet de se défaire de la notion du temps...

Effectivement. "Deviens ce que tu es" !

Et si l'humanité était plus vieille que la Terre ? Que l'humanité était extra terrestre ? Ça serait vraiment poétique ! Il faudra alors refaire le monde...

Vous êtes un terrible !

En général en philosophie je me considère comme "réaliste" (le monde environnant existe et fonctionne indépendamment de notre esprit). Cependant lorsqu'il question du "temps" pour moi il est entièrement dépendant de notre esprit. La preuve c'est que pour nous humains, parfois il passe vite et parfois pas assez vite. Par conséquent, je considère le temps comme une exception et ne faisant pas partie du monde environnant. D'ailleurs on parle de l'espace-temps, le temps étant un élément "parallèle" et séparé de l'espace...

Oui oui... la volonté de puissance n'a rien à voir avec la force brute des bras ! C'est bien plus compliqué que ça. C'est ce que des voyous (nazis) n'avait pas compris tout en prenant Nietzsche comme symbole philosophique. Mais pour être sincère, utiliser de la ruse et d'autres feintes pour faire son chemin n'est dans l'âme pas très nietzschéen ... C'est pour cela que j'ai du mal à croire qu'une passivité même stratégique soit approuvée par la philosophie de la volonté de puissance de Nietzsche. Si vous me demander alors c'est quoi le meilleur exemple de la volonté de puissance non violente, je vous dirais que c'est l'art ! L'oeuvre artistique représente pour moi la volonté de puissance la plus intense et la plus pure qu'elle soit : une force active.

Au fond je comprends ce que vous voulez dire concernant la volonté de puissance et Amor fati. Cependant avouons le, vous sortez une phrase du type "Caresser la main de son ennemi" devant Nietzsche et il vous met une baffe dans la figure ! On est bien d'accord là-dessus je pense ?! "Il y a des hommes à qui tu ne dois pas donner la main, mais seulement la patte : et je veux que ta patte ait aussi des griffes".

Ne dites jamais cela à un mathématicien vous le vexerez... Je suis globalement d'accord mais il y a toujours une part d'apprentissage de manière inconsciente et non volontaire dans toute expérience vécue.

De plus en plus... oui ! Mais là vous touchez à un point cher à ma pensée : le Surhomme !

Je pense que @Talon 1 voulait parler d'instinct...

Bonne question Car la politique elle même relève de l'intelligence. Mais pour moi une intelligence sans politique ça serait toutes les prouesses scientifiques par exemple...

La vérité est toujours belle. Par contre toute vérité n'est pas toujours (moralement) bonne à connaître. Je pense au contraire que si ! Déjà il faut être intelligent pour percevoir l'intelligence ! Ensuite, une fois qu'on est assez "intelligent" pour percevoir l'intelligence on pourra espérer de percevoir la beauté. Ce qui me fait penser que finalement la beauté et l'intelligence sont complètement entremêlé (pour revenir au sujet de ce topic).