Totof44

Pas médiatiquement. Quand je ne vote pas, mon non vote est à la une pendant douze heures sur les chaînes d'info. Et bien davantage commenté après 20h que le vote blanc. Ce serait l'inverse, je voterais blanc. Mais l'anarchiste qui estime que les institutions sont bourgeoises, verrouillées et qu'il est préférable de boycotter ce qu'ils considèrent comme une pantalonnade voire une escroquerie n'ont aucun intérêt à préférer le vote blanc à l'abstention. Et si tu fais partie de ceux qui ont considéré a priori que cette bordure d'autoroute était une chouette destination, tu seras crédible en râlant ? Il n'y a pas de péril rouge en France.

Décidément l'habit ferait le moine ? Derrière les cravates, les skineads du gud sont toujours là. Dupont Moretti a raison. À partir de combien de brebis galeuses on peut parler de troupeau ? Et les fondamentaux sont toujours là : l'étranger responsable de tous les maux, les juges devraient être sous la tutelle de l'exécutif, le peuple a toujours raison, le nationaliste et autocrate Poutine est un brave garçon, la liberté de la presse c'est gênant, le recours à l'armée au moindre trouble est justifié... Oui on admire papa pendant des décennies et on change radicalement d'idée... Très crédible Soit ce qui est dans le viseur du RN.

De quel point de vue ? D'un point de vue purement légal, non, c'est un droit. On peut en user ou non. Le suffrage est ce qui légitime le pouvoir. Être élu par 15% ou 50% du corps électoral c'est différent. L'abstentionniste peut justement estimer que s'il a voté pour ça il est mal placé pour dire ensuite qu'il n'en a pas voulu. Cette morale est elle une doctrine qui a vocation a rester personnelle ou à s'étendre à tous les citoyens ?

Le pronom "ils" qui devenait "elle". Effectivement ça n'avait plus aucun sens.

Ben non. Un titre obligataire n'est pas une monnaie. C'est sûr qu'en partant dans la vie avec 12 millions seulement ces pauvres gens pourront aller aux restos du coeur... Tu es vraiment en train de nous dire qu'une heure de travail d'un PDG du CAC 40 a autant de valeur que 200 heures de travail d'un employé au SMIC ? Mais c'est encore pire que de parler de premiers de cordée et de ceux qui ne sont rien que de dire aux gens qu'ils ont 200 fois moins de valeur. Et bien penser à écrire Bardella premier ministre sur le bulletin. Ça lui donnera plus de valeur.

Vire les guillemets, je n'ai pas écrit cela.

Mais tu es libre de faire ce que tu veux. C'est toi qui vois si ça t'intéresse. J'ai déjà développé, tu retiens la phrase résumé et tu me demandes de réécrire ce que j'ai déjà écrit. Flemme de perdre du temps face à la mauvaise volonté Démerde toi, ou prends deux minutes pour réfléchir seul.

C'est que tu lis trop vite. Je n'ai pas écrit cela.

Il faut que tu prennes la peine de lire l'ensemble du commentaire et non juste la phrase résumée. Et je re précise que la réciproque est tout autant valable.

Je parlais de racheter les dettes engendrées par les situations de crise : crise financière de 2008, crise sanitaire, guerre en Ukraine. Tous les pays membres ont eu recours à de telles dettes. Qui les respecte ? Il est temps de remplacer ces règles absurdes et arbitraire par des principes de bonne gestion et une mutualisation d'une partie de la dette. Rééchelonner, ce n'est pas annuler. C'est donner une bouffée d'oxygène aux États. Ça n'aurait pas les mêmes conséquences inflationnistes que d'annuler. Sur la balance commerciale, c'est un effet temporaire et une très bonne raison de rapatrier des industries en zone euro. Bien sûr que si. Non ce n'est qu'un choix politique. Donner la marge de manœuvre nécessaire à l'investissement dans la transition écologique me semble nettement plus vertueux. Maastricht a été conçu pour les intérêts de l'Allemagne. C'est nous qui payons pour protéger leurs retraites par capitalisation.

Ce n'est pas ce que j'ai voulu dire là. Je dis que quand on a une chaîne de télé qui s'avère incapable de passer 10' sans employer les mots islam-immigration-insécurité, bref de dire que les musulmans sont un problème dans ce pays et qu'ensuite les français votent pour des gens qui tiennent le même discours, que ça s'ajoute aux discriminations du quotidien, de la difficulté décuplée à trouver un travail jusqu'aux regards de travers dans la rue, ben fatalement certains finissent par se dire que les français sont racistes envers eux, développent une défiance contre la France et qu'ensuite les fanatiques reçoivent un accueil très favorable quand ils développent leurs discours anti France. À l'inverse, chaque entorse à la laïcité, chaque comportement communautariste, alimente chez nous l'idée qu'il y a un problème avec l'islam et quand ensuite le Pen nous tient un discours islamophobe, ben ça l'accrédite. Le Pen donne du crédit aux islamistes quand ils cherchent à radicaliser des musulmans et les islamistes donnent du crédit à le Pen quand elle tient un discours raciste. Les deux cherchent la guerre civile.

C'est faux. Il s'agit d'aller plus loin dans la progressivité jusqu'à un héritage maximum à 12 millions par personne. 12 millions, c'est 714 ans de travail au SMIC. Quelle famille d'ouvriers met l'intégralité de ses salaires de côté depuis le règne de Philippe le Bel ? Je serais plus pour une nouvelle loi de ventôse.

À titre personnel je considère que les islamistes et les nazis sont les deux faces d'une même pièce. Chaque phrase anti musulmans alimentant le ressentiment anti-français et chaque phrase anti France alimentant l'islamophobie. Ils semblent s'opposer, mais ils tendent au même but et se rendent service mutuellement. Ce sont d'ailleurs plus que des alliés objectifs. Il leur arrive de conspirer ensemble. C'est bien un mafieux proche du RN qui a vendu son flingue à coulbaly.

Le communisme, c'est la mise en commun de tout moyen de production. Tout le monde est salarié de l'État, seul propriétaire de toute entreprise. Ceux qui refusent vivent en paria et n'ont aucun droit. Donc tous les patrons sont instamment dépossédés de leurs entreprises et n'y sont plus que des travailleurs mis à égalité avec leurs ex subalternes. Alors il y a quelques bienfaits : 0 chômage par exemple. En revanche, il y a la brutalité de la confiscation, une économie totalement bureaucratisée, une ingratitude totale envers ceux qui innovent ou qui prennent des risques. Le programme du front populaire n'a rien à voir avec ça. On parle peut-être de quelques nationalisations, mais sur une poignée de secteurs stratégiques. Normalement, les gaullistes devraient être d'accord avec ça. On parle de recruter des enseignants, des personnels soignants et des policiers. On parle de taxer les super profits, ce qui signifie qu'on laisse des entreprises faire des profits, on leur laisse même une partie de ce qu'elles ont gagné à un moment où elles n'ont fait qu'être au bon endroit au bon moment. On parle de supprimer la flat taxe, donc de taxer les revenus du capital au barème de L'IR. Ce qui signifie qu'on pourra toujours gagner de l'argent avec ses actions. On parle d'ISF, c'est à dire qu'on laisse les gens atteindre de hauts niveaux de fortune, on leur demande juste d'en céder une infime partie à la collectivité. On parle de donner des droits nouveaux aux salariés, pas de revenir sur le fait que le possédant reste décideur de l'avenir de son entreprise. Bref, c'est du libéralisme encadré. Du reformisme. De la sociale-démocratie. Un programme sûrement en partie infaisable, mais dans la continuité de la politique menée sous Jospin. À des années lumières du communisme soviétique. La seule chose en commun est peut être une analyse des choses sous l'angle de la lutte des classes. Et encore. Globalement, c'est beaucoup plus keynésien que marxiste. Par contre le programme du RN ressemble fortement à la politique menée aujourd'hui en Argentine et qui est objectivement désastreuse sur tous les plans. C'est le pire du macronisme porté à son paroxysme avec une forte de dose de xénophobie et une autre de clientélisme.

Déposer des projets de lois sur le bureau d'une assemblée, envoyer ça à une commission, organiser un débat en séance, voter, promulguer. Quel antirépublicanisme ! Sans aller jusqu'à annuler ces dettes on peut les rééchelonner et revoir à la baisse le taux d'intérêt. Ça donne l'avantage d'une ardoise magique sur du très long terme et ça contient l'effet inflationniste. C'est pas gentil pour Robespierre. Quand on parle d'ultra riches on parle de gens qui gagnent à chaque minute ce que le salarié de base gagne en une semaine. Je veux bien que la prise de risques, les responsabilités et les talents soient correctement rémunérés mais on n'en est plus là. On est sur une ponction de la richesse créée par le travail par une caste, une nouvelle noblesse qui est taxée bien en deçà des 50%. La flat taxe, c'est 23 je crois. Et la tranche marginale de l'IR c'est 45, laquelle tranche ne taxe qu'une partie des revenus. Parce que s'il fait face à un gouvernement volontariste, ou mieux, une commission européenne volontariste, ce serait tout le marché français, voire européen qui se fermerait à lui. Comment tu peux mettre les deux sur le même plan. L'immigré, contrairement à ce qu'affirme la propagande d'extrême droite ne prend rien au travailleur français. Celui qui se rémunère 800 fois plus que son salarié, si. C'est pas ses amis. Ce sont des gens qui ont exactement le même projet liberticide, ultra patriarcal, misogyne, homophobe et rétrograde et bien évidemment antisémite que l'extrême droite française. Il y a des choses impardonnables politiquement mais rien qui puisse faire l'objet d'une poursuite judiciaire pour antisémitisme.

Je me tue à dire sur tous les tons que le RN est ce qu'il y a de pire, qu'on ne joue pas avec le feu, qu'un macroniste est infiniment préférable à un lepéniste... Donc non, hors de question de leur donner le pouvoir. C'est une question de volonté politique. La gauche a quitté le pouvoir en 2002 et depuis personne n'a jamais tenté de mettre en œuvre un programme de justice fiscale. Ça n'a pas été fait, parce qu'il n'y avait pas de volonté de le faire. Au contraire. En quoi supprimer la flat taxe, ajouter quelques tranches à l'IR, supprimer quelques niches fiscales ou appliquer la taxation différentielle comme le font les USA serait infaisable ? Pas de réponse là dessus.

Il faut bien réparer les conneries de la droite. Et l'extrême droite, elle ne jure que par quoi ? Xénophobie et clientélisme. Rien ne tient debout dans ce "projet". Alors tes leçons d'économie, tu peux te les foutre en suppositoire. T'as juste le seum que Bardella n'aie plus que peu de chance. C'est marrant c'est les moins concernés qui râlent...

Nadine Morano va voter à gauche !!

J'ai profité que la question soit posée sur un autre sujet pour dire tout le mal que je pense de cette position. Tu as tord de le considérer aussi à gauche que zemmour n'est de droite. Tu t'acharnes sur un point de détail comme si les représentants du front populaire avaient mis cette idée en tête de programme. Quel est le lien entre les deux ? J'en vois un, mais on vire en HS. Peu importe le résultat de dimanche il n'y aura pas de 49.3 pendant un an pour la simple raison que la dissolution ne sera pas possible. Donc ce sera texte par texte. S'il manque quelques voix, le CESE, la rue, le sénat, éventuellement une convention citoyenne peuvent convaincre un contre de s'abstenir, un abstentionniste de voter pour. Et sur le budget, si ça traine, ce sera les articles 47 et 47-1. Pas tout à fait. Une niche peut être plus coûteuse qu'utile au départ mais l'économie s'y habitue. Alors un coup de rabot en une seule fois, c'est risquer de déstabiliser l'économie. Il faut y aller par petits pas en commençant par celles dont le rapport coût/bénéfice est le plus mauvais. Sans aller jusqu'aux 14 tranches que propose la FI, on peut déjà en ajouter deux avec un taux de 60% pour la marginale (toujours dans la logique d'avancer par petits pas). Sur la taxation du patrimoine, si les droits de succession étaient assez forts pour empêcher la reproduction sociale, je ne serais pas attaché à l'ISF. Mais apparemment l'opinion publique préfère l'ISF.

J'ose espérer que les députés LR tentés par l'extrême droite sont tous déjà partis... D'autant que nombre des quelques-uns qui resteront auront été élus contre l'extrême droite. @DroitDeRéponse me dit que pour Bompard c'est tout le programme, rien que le programme... J'imaginerais que c'est surtout une com' quelque peu démago destinée à dire à certains électeurs qu'ils peuvent voter en toute confiance, qu'ils ne seront pas trahis (stratégie stupide quand on sait que les électeurs centristes et libéraux seront les arbitres de ce scrutin)... Et qu'une fois élus ils auront une révélation, un minimum de sens des responsabilités : soit ils acceptent de faire des compromis avec le centre, soit ils se marginalisent tous seuls, n'obtiennent rien du tout, affaiblissent la gauche et poussent à une autre dissolution pour fin 2025 - début 2026... Avec une probable majorité absolue au RN cette fois, et donc une véritable politique d'extrême droite. Et là, ils pourraient effectivement être accusés d'avoir trahi.

Voulez-vous nous dire que c'était de l'argent magique ? Qu'on ne paiera pas nos dettes ?

Qui n'est pas clivant dans le paysage politique ? C'est la base même de la politique d'avancer des opinions, donc d'exprimer des désaccords. Cette phrase n'a aucun sens. L'un des plus sincères de la classe politique, qu'on soit d'accord ou pas avec ses idées. Faire cela dans les circonstances actuelles revient à appeler le Pen à l'Elysée. Une folie. On a trouvé en toi encore plus outrancier que Mélenchon. Il aurait juste été opportun de conditionner les aides publiques et de créer une taxe sur les super profits. En estimant que la politique de l'offre aggrave les inégalités et le dérèglement climatique ?

Nous on ne critique pas la dette. Mais contrairement au FN on met des recettes en face des dépenses nouvelles. Jusqu'à un certain niveau de fortune, l'impôt est progressif, mais delà d'un certain seuil, la panoplie de niches fiscales le rendent dégressif. De plus si les inégalités ne cessent de s'accroître dans ce pays, ce n'est que justice de demander aux contribuer davantage pour permettre aux autres d'améliorer leur niveau de vie. Avec un PEA ou une assurance vie, pas vraiment. On va créer quelques tranches supplémentaires à l'impôt sur le revenu donc appliquer un taux un peu plus élevé sur une petite partie de ce revenu. D'où une panoplie de mesures visant à lutter contre l'exil fiscal. Notamment la taxation différentielle, mais pas que. Quand certains accumulent sans fin quand d'autres ne parviennent plus à vivre décemment de leur travail, ce n'est que justice. C'est pas une révolution, c'est ce qui existait il n'y a pas si longtemps avec l'ajout d'une dimension environnementale.

Mouais... Macron c'est fini de toute façon. Il va passer au second plan pendant 3 ans et disparaître du paysage politique après. Il peut déclarer ce qu'il veut tout le monde s'en tape, les macronistes les premiers

Si majorité de gauche, soit ils iront chercher un économiste soit le président sortant de la commission des finances.