Totof44

On prive juste de liberté des gens qui n'ont pas eu le temps de se faire vacciner. Le passeport sanitaire pour des évènements exceptionnels tels que les voyages à l'étranger ou les festivals, je n'étais pas contre ; pour le quotidien, c'est autoritaire. Tu n'as qu'à lire la fin de la phrase que tu cites pour savoir pourquoi. Je fais partie des millions de Français pris de cours et privés de restos, musées, théâtre, piscine etc. Je n'aurais ma seconde dose que fin août. Donc je ne serais libre de rien du tout.

En effet, tu as dû louper des actualités maintenant passées : l'épidémie a commencé il y a un chouia plus que quelques jours. Donc l'improvisation de l'hiver 2020 était justifiée (et je ne l'ai jamais reprochée du reste), celle de juillet 2021 est juste une attitude autoritaire ou amateuriste. Les lieux pour lesquels on doit maintenant présenter un passeport sanitaire peuvent abandonner les masques. Alors que le vaccin n'est pas un rempart à 100% et qu'un test laisse passer des faux négatifs. Mais bon, d'ici à ce qu'on s'aperçoive que le ministre de la santé pédale dans la semoule, il faudra attendre un peu et delà à ce qu'ils se remettent en question... je serai mort avant, proscrit et traité "procureur"

peut-on appeler ça gérer quand on est toujours dans l'improvisation un an et demi après, qu'on entrave des libertés sans justification réelle et qu'on encourage à abandonner les gestes barrière ?

Sauf que là le juge est aussi partie. Et oui, l'exécutif est jugé par les potes. Vite, une #6èmerépublique

au vu de ta signature, j'avais deviné que tu n'étais pas macroniste mais tu as raison, la question que tu poses, et que j'ai un esquivé, est une bonne question.

On n'a pas attendu le passeport pour voir une remontée des prises de rendez-vous. D'ailleurs, le passeport, je ne suis pas contre. Je suis contre son application autoritaire. Du reste, si l'efficacité doit être le seul critère d'évaluation des politiques publiques, qu'on le dise clairement et que Macron passe de monarque à dictateur.

J'oubliais. On nous annonce plus de masques obligatoires, histoire d'envoyer un mauvais signal pile au moment où delta arrive chez nous, et voilà le gouvernement qui se fait surprendre dans plusieurs départements. Ce timing interroge et nourrit chez moi une hypothèse (et non une affirmation) complotiste. Mais j'assume (partir du principe qu'il n'y a complot nulle part est tout aussi stupide que de partir du principe qu'il y a complot partout). Et si cette remontée du taux d'incidence n'avait pas été cherchée pour imposer une procédure accélérée ? Et on fait aussi sauter le masque dans les lieux où le passeport sanitaire devient obligatoire. Alors que le vaccin ne protège pas à 100% mais qu'il limite, alors que les tests donnent des faux négatifs. Je suis le seul à trouver ça prématuré ? Mais quand on le dira dans deux mois, on nous dira "contestation a posteriori"

Adrien Quatennens taclait le monarque ce matin en expliquant que les positions d'Emmanuel Macron mutent plus vite que le virus. Force est de constater qu'il a raison : l'obligation vaccinale, il n'en était absolument pas question hier ; même si elle ne dit pas son nom (#hypocrisie) elle est bien là. Le monarque n'est d'ailleurs pas le seul à n'avoir aucune parole. Yael Braun Pivet affirmait, sans ambiguïté, dans un débat face Adrien Quatennens sur la chaine parlementaire, qu'elle serait très vigilante, pour préserver nos libertés, que le pass sanitaire ne concerne en aucun cas les activités du quotidien. Des mensonges, du foutage de gueule, de l'hypocrisie, une mise en parenthèse des libertés sans précédent récent. Comme si ses mensonges du début n'étaient pas des causes de la défiance et d'une mauvaise volonté d'une partie des Français. "antivax, irresponsable, contestation facile" etc., je commence à m'habituer aux sophismes et invectives des macronodolâtres. Qu'ils disent si ça leur chante, je m'en tamponne. Ils seraient dans des attaques infondées. Quand ils ont étendus le nombre de vaccinations obligatoires au début du quinquennat, ils m'ont trouvé derrière eux. Quand les oppositions tentaient d'instrumentaliser l'épidémie à des fins politiques il y a un an et demi, je les ai dénoncées. La déclaration de Macron est d'une violence inacceptable. Les non vaccinés sont pointés du doigt et entravés dans leurs libertés, pratiquement diffamés. Quel est leur tord ? Avoir attendu leur tour ou s'être posé des questions pour l'immense majorité d'entre eux. Une restriction de libertés qui n'a de précédents que les confinements et couvre-feux à rallonge, passés comme une lettre à la poste (ou comme un colis à chronopost puisqu'on a démantelé les services publics) : le Conseil d'Etat et le Conseil constitutionnel refusant faire leur travail. Restrictions de libertés et prise de cours de tout le monde. Soit il improvise encore, ce qui était excusable il y a un an et demi mais qui aujourd'hui traduit de l'amateurisme ; soit il nous emmerde par plaisir. Dans les deux cas, c'est une attitude autoritaire, et de nouveau on fait passer une loi en procédure accélérée, avec des parlementaires qui doivent voter un texte qu'il n'auront même pas eu le temps lire. Pour la énième fois de se quinquennat, on se rapproche encore un peu plus des régimes autoritaires et on s'éloigne de l'idéal démocratique. Les macronodolâtres se moqueront de moi avec leur sophisme habituel "va en Corée du nord, tu verras". Non, c'est votre discours qui est extrême et le mien en nuance. Je ne traite pas Macron de tyran mais de monarque républicain; je ne dis pas que nous sommes en dictature mais que nous opérons un glissement vers. Pris de cours je me trouve comme bien d'autres. Par deux fois depuis le début de la pandémie j'ai ressenti les symptômes. Il est probable que j'ai déjà été touché et n'ai pas développé de forme grave. Plusieurs personnes dans mon entourage ont fait la prise de sang et ont des traces d'anticorps. Deuxièmement, pendant plusieurs mois, je n'ai pas fait partie de la fraction de la population à qui la vaccination était ouverte. J'ai attendu tout en me posant quelques questions. Enfin, il se trouve qu'habituellement, les intra-musculaires sont contre-indiquées pour moi, et j'ai mes vaccins par voie sous cutanée. Pas la même efficacité, puisqu'on n'a pas assez de doses pour tout le monde, moi qui ai probablement des anticorps, qui ne suis pas si vieux et chez qui le vaccin sera moins d'efficacité, j'attends mon tour. Et voilà que le monarque (qui ne sort donc de son palais que pour se pavaner), sur ses grands chevaux, nous explique qu'il confine les non-vaccinés. Faux, me répondra-t-on. Certes, je pourrais faire des tests. Mais aussi curieux que cela puisse paraître, je n'ai pas franchement envie de me faire violer la narine chaque fois que je souhaite faire telle ou telle activité, surtout si cela peut me conduire à recevoir la visite de la moustafette chez moi. Soit, ce sera un été sans consommation, je m'en passerai, pour un mois, je m'en remettrai. Pour un mois ? On ne sait plus sur quel pied danser, les vérités d'un jour sont les mensonges du lendemain ; les "hors de question" du lundi sont les ordres du mardi. Autant vous dire que le monarque ne m'a jamais autant inspiré de dégout. Je devais travailler pour une mission volontaire à partir du 31. Mission au cours de laquelle je dois me rendre quotidiennement en piscine municipale, et mes jeunes aussi. Combien seront vaccinés ? Allons-nous les envoyer en pharmacie tous les deux jours pour un test ? Vais-je pouvoir les accompagner ? Je vais faire une croix sur un travail grâce aux improvisations du monarque. Et qu'il se mette quelque part son "t'as qu'à traverser la rue" et ses réformes de régression et de violence sociale. Définitivement, il n'aura pas ma voix, ni en avril ni en mai, peu importe qui lui fait face. Il est grand temps qu'arrive l'alternance ou le paroxysme de la crise de cette Vème République qui nous permettra de tourner la page.

Je ne sais pas, tu déclares dans un post précédent que tu tiens bien cette position. généralité, certes, mais vérité tout de même que tu balayes donc d'un revers de main. Donc je t'accuse de langue de bois sur ce coup. Appelle ça du troll si tu veux... Je n'ai pas écrit "nous" dans la réponse que tu cites.

Confier les compétences de la Justice à un ministre de la police, c'est ta position ? On s'est mal compris, c'est de la provoc' ou tu t'égares, camarade ? L'abus de pouvoir est le propre de celui qui a le pouvoir, et il se trouve que celui qui agit au nom de l'Etat avec des armes en a. Il se trouve également que le corporatisme de l'institution aboutit à une certaine impunité. Ta réponse nous dit à peu près que les violences policières ne sont que des cas isolés. Non, c'est un phénomène de société tout aussi dommageable que les zones de non droit.

Pure langue de bois. Le fait existera peut-être toujours, mais son ampleur peut progresser ou régresser en fonction de l'impunité qui accompagne les abus de pouvoir. L'IGPN doit être remplacée par une autorité administrative indépendante du Gouvernement. Ben non voyons, un manifestant de gauche est forcément un factieux qui ne mérite que la lacrymo et la matraque (sur la tête ou quelque part ailleurs) T'es pas souvent allé en manif pour dire ça Un peu plus que comme partout semble-t-il

D'où l'argent vient, ben de la poche des drogués. Où il finit ? Dans les paradis fiscaux. Dans le monde de la drogue, comme dans tout réseau mafieux, on est toujours le con d'un autre si on n'est pas tout en haut. Celui qui est au volant de la bagnole peut être relativement bas dans le réseau.

Les politiques ont choisi de former des ghettos plutôt que de favoriser la mixité. Le résultat, c'est que ça façonne le repli identitaire. Et quand le racisme d'un trop grand nombre de flics reste impuni, dans ces cités, on considère, et non sans raison, le flic comme l'ennemi, comme celui qui va vous casser la gueule gratuitement et vous humilier. Même si on n'a rien à se reprocher. Mais la seule idée que dans certaines situations, le délinquant est celui qui porte un uniforme et l'honnête gens celui qui porte un survet' semble te dépasser complètement

Ne devrait-on pas en confier la compétence à ministre de la police comme le laissent entendre certains ? Oui, je trolle, mais un peu à ta façon. Tu n'as pas tenu ce genre d'opinions, et c'est aussi déplacé de t'en faire le procès que celui que tu fais depuis le début, comme tu le fais souvent, d'amener ton contradicteur à répéter maintes fois la même chose en faisant semblant de ne pas comprendre

Nous avons donc déjà une première solution, qui, évidemment ne suffira jamais à résoudre nos problèmes, mais qui serait déjà un bon début. Sur le relâchement d'individus dangereux, je ne dis pas que ça n'existe pas, mais vous ne répondez pas à mes questions. Est-ce fréquent ou s'agit il de cas très isolés ? Avez-vous des sources ? J'assure de temps en temps des missions volontaires dans le milieu associatif, et j'ai rencontré plusieurs fois de jeunes délinquants en réinsertions (voire en insertion tout court). Je me souviens de deux d'entre eux, il y a cinq ans, qui étaient des guetteurs de cités chargés de prévenir les dealers quand la police ou quelqu'un de louche (d'après leurs critères) approchait. J'ignore ce qu'ils sont devenus, mais une chose est sûre : ils étaient motivés et avaient envie de tourner la page de la délinquance. J'ai souvenir d'un autre, dont nous ne savions même pas qu'il finissait de purger une peine. Nous avons remarqué son bracelet électronique seulement vers la fin du stage. Rien ne laissait présumer dans son comportement qu'il avait subi une condamnation récemment. Ou encore un, il y a trois ans. Anciens dealer, qui nous expliquait qu'il avait connu la galère, et se vantait d'être refait, de pouvoir se payer des pompes à 800 balles, mais qu'il ne mettait pas quand il se rendait en ville, parce que, disait il, il se les aurait fait arracher par les noirs et les arabes. Je ne pense pas que celui-ci ait persévéré dans un milieu où sa paire de pompes lui aurait coûté un mois de paye. Tout ça pour dire que chaque profil est différent, que la réinsertion, ça peut échouer mais aussi fonctionner. Là encore, je pose ma question : pour un récidiviste, combien de condamnés reviennent dans le droit chemin ? Après, reste une décision à prendre : légaliser le cannabis pour couper l'herbe (c'est le cas de le dire) sous le pied du marché noir. Ou une autre : faire preuve d'une grande fermeté vis-à-vis de l'évasion fiscale, car c'est des paradis fiscaux que partent tous les trafics. Celui qui nierait ces problèmes ou celui qui dirait yakafokon ferait la preuve de son incompétence, mais aussi d'irresponsabilité du point de vue de ce qu'on peut attendre d'un citoyen. Mais je ne crois ni au repli sur nous, ni au bagne, ni (en dehors des cas les plus extrêmes) à la perpétuité réelle. Peux-tu sourcer ces phénomènes ? Je suis d'accord, l'irrespect que subit la police ne fait qu'aggraver le problème. Ce qui marche dans le sens inverse aussi : un noir ou un arabe dans une cité peut subir plusieurs contrôles d'identité par jour, tandis que moi je n'en ai vécu qu'un seul en trente ans. Ou encore l'irrespect de certains flics, qui tutoient les gens, les injurient et passent les menottes pour "outrage à agent" quand en fait, la personne ne faisait que défendre un minimum de dignité. Il faut chercher à rétablir une certaine sérénité entre police et population des cités, mais c'est avec les écarts de chaque côté qu'il faut être intraitable. Mediapart a fait une enquête, charge au parquet et à l'IGPN de prendre le relai. Bien évidemment que les faits sont extrêmement graves. Toutefois, je parlais de l'écho médiatique suite à la gestion de cette affaire par les services de police et de justice. Comme Darmanin, donc.

Pas LES socialistes, un socialiste qui est d'ailleurs revenu sur sa connerie. Un rassemblement en hommage à la police en deuil, en soutien à ces fonctionnaires à bout, tout républicain de droite ou de gauche y aurait eu sa place. Ce n'était pas le cas de ce rassemblement. Je n'ai sûrement pas de connaissances assez précises pour effectuer une analyse fine de notre politique pénale, et donc des améliorations à apporter. Ce serait avec grand intérêt que je prendrais connaissance des idées visant cette amélioration. En revanche, les droits fondamentaux que sont le droit à la présomption d'innocence ou celui à un procès équitable ne doivent pas être remis en cause. Comme ( en matière pénale bien sûr ) ? Cette réponse s'adressait à @Ohissa qui ne parlait pas de politique pénale.

Là dessus, nous sommes d'accord Elle le fait avec les faibles moyens qu'elle a. C'est une question qui mérite d'être examinée assez en détails. Si les peines d'enfermement permettent de protéger la société contre les individus dangereux, la peine doit favoriser la rééducation et la réinsertion du coupable. On parle des récidivistes qui sont, là aussi je pense que nous serons d'accord, des échecs de la politique pénale. Mais on ne parle jamais de ceux qui n'ont jamais récidivé. Je ne dispose pas de données, mais il serait intéressant de comparer notre système avec d'autres, voire lesquels préviennent le plus la récidive. S'agit-il vraiment de ceux qui appliquent les lois pénales les plus dures ? J'en doute. Par ailleurs, dans mon message, je n'évoquais pas la police, mais des syndicats comme Alliance dont les positions sont celles de l'extrême droite. Le problème de la police n'est pas la Justice. Le problème de la police et de la Justice sont les mêmes : un manque de moyens d'une part, et la pression des foules d'autre part. Les policiers, je ne sais pas. Mais du côté de la droite qui se prétend républicaine, on s'indigne des acquittements dans l'affaire Viry Chatillon, alors que s'il y a une chose de choquante dans le traitement de cette affaire, c'est la falsification des rapports. Les syndicats que je dénonce ne s'alignent pas sur les positions de M. Bertrand ou de Mme Pécresse ? Je pense qu'il y a là encore un point sur lequel nous pouvons nous rejoindre : une peine perd de son sens lorsqu'elle est prononcée tardivement. Mais je crois nous en revenons à la question des moyens. Après, soit l'individu est considéré comme dangereux, et il est alors placé en détention provisoire jusqu'au procès ; soit ce n'est pas le cas, et alors il ne purgera sa peine que lorsqu'elle sera prononcée par le tribunal. Ce qui est parfaitement intolérable, il n'y a pas de débat là-dessus. J'avoue être assez ignorant vis-à-vis de ces phénomènes. Est-ce fréquent ou s'agit-il de loupés ? Comment l'expliquer ? Pourquoi ne sont-ils pas de nouveaux arrêtés ? Ce genre de comportements justifieraient que le procureur ajoute ces nouveaux éléments au dossier. Il ne le fait pas ? Absolument pas. Du reste, n'en déplaise à certains ici, c'est du côté de la fachosphère qu'on trouve des trafiquants d'armes qui estiment que l'argent n'a pas d'odeur. Non, je dénonce simplement le côté mal venu de la plainte de Darmanin, que je considère comme un acte autoritaire, tout à fait digne de ce que ferait l'extrême droite si elle était au pouvoir.

Ils s'égarent complètement. La fachosphère a réussi à imposer des polémiques, à piéger tout le monde. Tout le monde, à part ceux qui ont compris que leur place n'était pas à cette manif qui réclamait ni plus ni moins que l'abolition du droit à un procès équitable. ça, je t'en proposerais des réformes.

Je refuse simplement de céder au chantage du vote utile. Le vainqueur d'une élection, lorsqu'il gagne alors que l'écrasante majorité des Français n'a pas voulu voter pour lui n'a pas de légitimité pour gouverner. Si 2022 affiche une finale identique à 2017, l'abstention sera pour moi le moyen de réclamer un troisième tour : celui de la rue. l'adjectif "glaçant" bienvenue en macronie. Heu... il s'agit d'une plainte, donc d'une affaire judiciaire... j'ose espérer que la Justice peut encore trancher sans avoir à regarder les côtes de popularité

Quand les syndicats policiers proches de l'extrême droite réclament une justice expéditive, dénoncent des acquittements, injurient les magistrats, on a le droit de qualifier de "glaçant" ce mouvement. Le fait que Darmanin porte plainte est un énième recul de l'Etat de droits sous l'ère Macron, un énième précédent dont l'extrême droite se servira pour terroriser les opposants politiques si elle arrive au pouvoir. Macron n'est pas un barrage contre le totalitarisme, il le prépare lentement, l'accrédite. Non, définitivement, il n'aura pas ma voix l'an prochain, même contre le pire.

Naturellement, vous étiez avec les chrétiens d'Orient quand Daesh les massacrait. Ne donnez pas de leçon de courage. A moins que ce ne soit une alternative au "dehors les arabes et les gauchos". Je croyais que dans ce pays où tout fout le camp, on ne pouvait plus faire trois pas sans croiser un criminel... Peut être parce que ça fait 70 ans qu'un Etat s'est implanté sur un autre sans demander ce qu'ils en pensaient aux gens qui vivaient là. La Hamas est une organisation terroriste. Les Palestiniens ne sont pas le Hamas. Ils ne méritent pas de payer les crimes de cette organisation. Mais des Palestiniens qui s'opposent, si besoin par la force, à la politique de colonisation du gouvernement d'extrême droite israëlien, ça s'appelle un résistant. Quand d'autres seraient beaucoup plus utiles en Russie Les israëliens ne sont pas tellement chez eux à Gaza ou à Jérusalem ouest, et d'une certaine façon, leur implantation en tant qu'Etat mérite au minimum d'être questionnée.

Le peuple Palestinien n'est pas le Hamas.

Et ceux qui défendent _ le recrutement de plus policiers _ des polices de proximité _ le paiement immédiat des heures sup' dues aux agents _ leur accès rapide à la vaccination _ la fin de la politique du chiffre _ la traque du banditisme plutôt que des fumeurs de pétards _ l'application des lois existantes ne sont pas là Peut-être parce que ce n'est pas une manif pour la sécurité, ni pour la solidarité avec l'institution policière, mais juste, précisément, une manif de récupération suite à un drame, pour nous rebattre les oreilles avec les légendes d'une justice qui serait laxiste (entendez par là : réinstaurer les lettres de cachets pour ceux qui seraient soupçonnés de s'en prendre à la police), des villes qui seraient toutes des chicago...

Si j'avais 13 ans, les faits sont prescrits ?

totalement faux, ça fait longtemps que Méluche propose d'étendre au reste du pays le système social alsacien donc tu es d'accord avec la FI ? Après, j'ai pas fait maths spé, mais je crois que ne pas financer les cultes coute moins cher que de financer les cultes.