Totof44

Oui, comme il est tout à la fois juif et antisémite. Ce n'est pas évident, mais pas incompatible. Oui, bon, de la même façon que le renard pas très malin, tu reproches à l'autre très exactement ce que tu fais pour te positionner en victime tout en te montrant d'une malveillance inouïe. Tu portes la mauvaise foi à son comble. S'il y a quelqu'un ici qui tient des propos ineptes, c'est toi. S'il y a quelqu'un qui ignore les arguments sourcés, c'est toi. Et s'il y a quelqu'un qui tente d'agiter les peurs, c'est toi. Ça a beau être du français, ceci ne signifie rien... Dire qu'il y a incompatibilité, si, bien sûr. En fait il y a incompatibilité avec ceux qui refusent de tendre la main. Donc avec ceux qui préféraient le "travail famille patrie" à "liberté égalité fraternité". Sûrement pas par des études universitaires. Par des piliers de comptoir fanatisés par cnews peut être. Mais c'est ça qui fait briller la France selon toi...

Je n'ai jamais dit ça. J'ai pu dire que 90% des médias appartiennent à dix personnes extrêmement fortunées et que ça pose une véritable question quant à la liberté de la presse. Mais sauf erreur de ma part les radios du service public n'appartiennent pas encore à un grand patron, pas plus que bastamag, Mediapart ou Blast. Vous ne percevez pas les nuances. Déjà les altermondialistes ne sont classés à l'extrême gauche que par ceux qui veulent contribuer à dédiaboliser les héritiers des légitimistes et des nazis. La science politique nous qualifie de radicaux, pas extrémistes. Par ailleurs, vous êtes mieux placée que moi pour constater que les décennies passant, les thèses de Marx ont tendance à se vérifier.

Les universitaires aussi. Tunisie ? Syrie ? C'est vous les alliés des passeurs. Sans vous, les migrants viendraient légalement, en toute sécurité et n'auraient pas frôlé la mort des dizaines de fois, auraient tous leurs biens et ne seraient pas traités comme des animaux. Ah oui le fameux nos ancêtres les Gaulois...

Ok, tu es là modération de l'extrême droite. Mes félicitations. Tu mélanges tout, je croyais que le sujet portait sur une soit disant disparition de la race européenne soit disant au profit de la race africaine pour des raisons de taux de natalité différente. Et non, l'immigration n'a rien de massive. Et le problème vient tout autant de celui qui voudrait appliquer la sharia que de celui qui part du principe que né ailleurs égal danger. Tu vois qu'au sein d'une même nation, il y a des individus qui ont beau se réclamer de souche mais qui ont des valeurs diamétralement opposées à celles de la République. Oui, l'aile modérée, mais toujours au sein de l'ultra droite. Intéressant, mais ça ne vaut guère mieux. Je vais te dire que si ton problème c'est qu'il mange ceci plutôt que cela, qu'il prie tel dieu plutôt que que le tien, qu'il parle telle langue à la maison plutôt que le français, qu'il s'habille ainsi et non comme ça, c'est que tu es raciste. Mdr, ça n'est pas du grand remplacement ça ! Mais moi j'en ai rien à foutre que les choses ne restent pas figées. Je suis même heureux de pouvoir écouter Campay Secundo en bouffant un poulet massala. Je m'en branle tellement que j'en ai des ecchymoses. Sinon même les gens qui ont fait le pari de prendre tes délires au sérieux ont conclu que ça n'est que de la grosse connerie. https://www.francetvinfo.fr/elections/presidentielle/l-article-a-lire-pour-comprendre-pourquoi-le-grand-remplacement-est-une-idee-raciste-et-complotiste_4965228.html C'est le problème. Outre le fait que l'immigration n'a absolument rien de massive, demander l'assimilation c'est demander de renier toute sa culture à l'autre. Tu veux qu'il devienne à ton image. Et oui, pour voir un problème dans le fait qu'une mère appelle sa fille Aïssata ou Zora, il faut bien être raciste. Y voir un problème, oui. Tu devies la question. Tu prétends que la femme qui ne veut pas d'enfants est égoïste, mais tu n'assumes pas ta position qui par conséquent ne peut être que réactionnaire : revenir sur les lois qui ont peu à peu libéré les femmes de la domination masculine. Il n'existe aucun peuple millénaire. Le peuple français actuel n'est pas le peuple français de l'ancien régime et le peuple du XXIIème siècle, quoi qu'on fasse, quoi qu'on veuille sera bien différent de l'actuel. Je ne hiérarchise pas les formes de racisme. L'anti maghrébin est tout aussi détestable que l'anti noir. De l'optimisme pour le futur en expliquant qu'il n'y a pas de problème environnemental... Encore une connerie, les enfants ne sont jamais des copies conformes de leurs parents. Ils prennent un peu et laissent un peu et heureusement que la plupart a l'esprit plus large que toi pour voir qu'il y a aussi du bon ailleurs. Et oui, ton propos ici encore est bien raciste puisque tu prétends (mais tu vas me traiter de menteur en te rétractant, je commence à connaître) que les immigrés seraient intrinsèquement des islamistes fanatiques. Ben jette un oeuil en Afghanistan et tu verras qu'il y a là bas des manifestants musulmans, qui haïssent la charia. Pas le courage, j'ai juste regardé la description, les sources et le début. Tu sais je ne t'en voudrais pas de ne pas vouloir te farcir du osons causer que j'apporte en réponse. Bref, dialogue de sourds. Tu sais quoi, mène ta vie comme t'en as a envie, et fous la paix à ceux qui ne considèrent pas qu'il devrait y avoir un devoir conjugal. Tu vis dans un monde qui n'existe plus. Ah oui, l'aile modérée de l'ultra droite. S'inquiéter de voir moins de blancs et plus de noirs ce n'est pas raciste... Mais bien sûr.

Le migrant-étranger-musulman. Et ses alliés selon toi : les wokes-bobos-islamogauchistes. Oui, on présente ce qui n'est qu'une banale évolution démographique comme un problème de premier plan en agitant les peurs, mais il ne faut surtout pas en tirer la conclusion qu'il n'y a pas assez de blancs chrétiens ou qu'il y a trop de noirs musulmans. Tu te fous de la gueule de qui ? Non, c'est là qu'intervient l'implicite. Tu ne te donneras jamais la peine ni d'expliquer en quoi il s'agit d'un problème ni de donner tes recettes parce que tu tomberais sous le coup de la loi. Non tu nous dis que c'est un problème si les blancs ne se reproduisent pas assez et qu'ils vont se retrouver en minorité. Donc on est bien sur la thèse raciste du grand remplacement. Une partie de la population est donc civilisée, l'autre est intrinsèquement dangereuse. Mais tu te gardes d'aller jusque là. Encore de l'implicite. Tu n'es décidément pas bien courageux. Du coup l'implicite mérite d'être traduit. Mais en effet ce n'est pas très utile puisque visiblement ton vidéaste n'a pas l'air de convaincre grand monde ici. Ah donc la dynamique opposée à l'origine de l'effacement de la race blanche n'est pas un problème ? Tu t'enfonces dans la mauvaise foi. Pourtant ton vidéaste tente de présenter ces hommes pas assez virils qui se font vasectomiser comme un problème ou ces femmes qui veulent avoir un peu de contrôle sur leur utérus. Donc j'en conclus que tu estimes qu'il faut faire marche arrière. Ah non, tu n'assument pas, lâche que tu es. Et pourtant l'éducation des filles et l'allongement des études en général sont des causes de la baisse de natalité. Je croyais que c'était un problème, tu devrais approuver les solutions qui le résoudraient, non ? Ah ben non, l'implicite est décidément très confortable. Là encore, tu te défausses, mais tu présentes comme problème le fait qu'il y ait moins de blancs et plus de noirs à l'avenir. Mais non, tu n'es pas raciste, j'invente, je mens pendant que tu pèses tes mots. Oh je ne pense pas. Seulement les conservateurs auxquels je fais allusion ne sont que conservateurs et pas ultra réactionnaires et sont donc mis par l'auteur dans le sac des rouges avec nous. Et voilà, je n'aurais probablement jamais de retour sur le message que j'avais laissé, expliquant en quoi ton discours raciste est infondé. Non, tu préfères t'attarder sur mes traductions, ça te permet de te positionner en victime, c'est tellement plus confortable comme posture.

Oui on attend toujours les méthodes respectueuses des droits humains et des principes démocratiques qui vont permettre d'endiguer la progression de la souillure negre.

D'où l'intérêt du travail du journaliste. Vérifier.

Je crois que t'as raison. Le pauvre doit être déçu, il n'a guère de soutien, même pas de la part de plusieurs foromeurs conservateurs. Il devait être tout fier : un discours raciste tenu par un mec basané. En plus on est quelques minutes uns à avoir essayé de le prendre au sérieux avec des contre arguments sourcés. Il a dû se trouver un peu con avec une vidéo qui essaie péniblement de tisser des liens entre des données et ses conclusions. Il a su rebondir comme à son habitude : jouer la victime et traiter de menteur ceux qui n'ont pas souhaité lui donner de l'importance. Mais je ne m'en fais pas pour lui, le web regorge de contenus qui le conforteront dans son idée que les races supérieures se sabordent en permettant par exemple à des femmes battues de demander le divorce. Qu'est-ce qu'ils sont individualistes ces féministes. Alors que eux qui hurlent au complot des écologistes ne le sont pas, ça va de soi.

Je ne sais pas. Je n'ai pas eu l'impression de défiler aux côtés de gens très à droite en tout cas. Ceci dit, si près des trois quarts des Français sont contre cette réforme, il y a dans le lot aussi des gens qui ont voté libéral. Non, ce qui est intéressant c'est de voir les alternatives proposées. Et à part les vieilles rengaines qui ne feraient qu'aggraver les choses, l'extrême droite n'a rien à proposer.

En même temps... Un beau fourre-tout quoi Et bien sûr un seul coupable. Tu sais lire. Il dénonce ce que tu pratiques dans tous tes posts : la sournoise technique de l'implicite. Par définition, on ne peut citer de l'implicite. S'il y a des régimes totalitaires non fascistes, il n'y a pas un régime démocratique qui hiérarchise les humains. C'est un problème de voir le ratio humains blancs et humains noirs évoluer ?

Le simple fait d'y voir un problème est du fascisme.

Au fond ce n'était qu'un coup de pression, puisque c'est au seul président de la République que revient in fine la décision de soumettre ou non le projet de loi à référendum. Au sens du capital, le simple fait d'avoir le temps de venir sur ce forum constitue un usage d'un droit à la paresse.

En l'occurrence ce n'est pas parce que tu as croisé un restaurateur qui ne trouve pas de serveur et un chômeur fainéant que tu expliques quoi que ce soit. L'info globale permet de constater que le nombre de privés d'emploi se compte en millions et le nombre de postes vacants en dizaines de milliers.

Mais tu ne vois le danger ! Là c'est un milliard de négros qui vont s'ajouter !! Je suis d'accord. Ces gens qui ne voient que le mauvais côté de l'esclavage ou de la colonisation portent une lourde responsabilité. Et tu te rends compte qu'on accueille pas moins d'un immigré pour à peine 335 habitants ! Encore heureux, sinon on serait déjà grand remplacés. Tout dépend de leur religion non ? Mince... Tu crois qu'il a deviné comment on compte procéder pour inverser la tendance ?

C'est juste. Pour sauver notre précieuse civilisation, il serait temps de voir réapparaître un taux de mortalité infantile plus élevé, de voir les femmes retourner à la maison, et de baisser sensiblement le niveau d'éducation, en particulier en chargeant l'Eglise de l'enseignement. Oui parce que européen = blanc et africain= noir, c'est évident. Oui, tous ces bobos wokes gauchistes qui veulent baiser sans se reproduire sont une infection à traiter. Je propose de rétablir le délit d'homosexualité, celui de l'avortement, d'interdire la vasectomie, de restaurer la bonne vieille autorité du père et du mari, de ramener l'âge de scolarité obligatoire à 11 ans. Après quoi on pourra marier les filles qui ne perdront plus de temps. C'est pourtant l'évidence. D'où l'urgence d'interrompre dès que possible les études de ceux qui ne sont rien. Oui parce que les bien pensants veulent faire croire qu'il y aurait des noirs assimilables à la civilisation supérieure Ce sont les gens conscients qui s'intéressent aux VRAIS sujets. Qu'est-ce qu'on en a foutre que la planète soit encore habitable ou pas si les Européens-blancs-chrétiens ne sont pas en situation de dominer le monde ?

Avant même de regarder la vidéo, la description montre clairement que le contenu n'est pas sérieux. "Alors que le monde entier connait une démographie galopante" C'est faux. Les deux tiers de la population vit dans une région où le niveau de reproduction est inférieur à 2,1 enfants par femme. https://news.un.org/fr/story/2022/07/1123492 Même en Afrique, un pic sera atteint dans quelques années. https://www.osonscomprendre.com/video/population-mondiale-lexplosion-qui-vient/ Puis "Si vous aimez la civilisation occidentale cette vidéo vous éclaira sur son déclin" Passons sur la faute de conjugaison. Cette phrase reprend le fantasme complotiste et raciste du grand remplacement. Il n'y a pas une civilisation occidentale uniforme. Pas plus qu'il n'y a de déclin. Il y a juste un temps d'avance dans la transition démographique. Mais bon, je ne doute pas que les mensonges, les injures et l'agitation des peurs ne manqueront pas de détourner l'attention des gens de la casse sociale en cours. Les fachos sont décidément de bons alliés pour le capital.

Mouais... Un vrai monde relativement petit quand même. Vos informations ignorent les phénomènes globaux.

On peut aussi se demander à quel âge moyen on rentre sur le marché du travail chez nos voisins ? Ou encore, comparer la part du PIB qui finance les retraite, ce qui me parait un critère hautement plus pertinent.

Et de grosses disparités d'une région à l'autre comme je l'entendais ce matin à la radio. @Morfou devrait passer un peu plus de temps à s'informer peut être ? Deux réponses me viennent à l'esprit : Tant mieux ! ou bien Et alors ? Je serais aussi intéressé de savoir ce que @pluc89 pense de la dynamique espagnole sur son graphique Ou encore faire remarque qu'on part déjà à 64 ans. Donc kikicékivatrinké ?

Oui, c'est "la nouvelle façon de gouverner" que Macron nous avait promis au lendemain des législatives . On saura désormais que les phrases du style "je vous ai compris" signifient "je vais vous enculer à sec" Sottement, j'ai cru qu'il mettrait au placard les outils de rationalisation du parlementarisme (à l'exception peut être du 49.3 pour faire adopter le budget). Et pour porter le foutage de gueule à son comble, ils s'autorisent à donner des leçons de "respect du débat parlementaire". Ils n'ont honte de rien ! Je ne cache pas mon scepticisme vis à vis de ces informations. Je pense que tu auras mangé moins de plastique au poisson que moi et la grève générale reconductible. 1 semaine comme ça, c'est 10 milliards perdus pour le patronat...

Affirmation 1 "Sans réforme, le système par répartition est menacé" FAUX. Le conseil d'orientation des retraites qui dépend de Matignon explique lui même que les dépenses sont maîtrisées, que le déficit se résorbe de lui même dans plusieurs scénarii. Il serait, dans l'absolu, tout à fait envisageable que l'État mette la main à la poche pour combler le trou. Il s'agit donc d'un pur choix politique visant à consacrer ces quelques milliards à un autre poste de dépense. Lequel ? Affirmation 2 : "Nous devons faire cette réforme parce que c'est une promesse de campagne" CONTESTABLE. Parce qu'en aucun cas un mandat n'est un chèque en blanc fait à l'exécutif et parce qu'Emmanuel Macron lui-même disait le jour de sa victoire "Je sais que nombre de nos compatriotes ont voté, non pour les idées que je porte, mais pour faire barrage à celles de l'extrême droite." Lorsque l'ensemble des organisations syndicales et près des trois quarts des Français y sont opposés, quand une pétition recueille 1 million de signatures, lorsqu'il y a des mouvements sociaux d'une ampleur qu'on n'avait pas connue depuis fort longtemps, quand des députés de la majorité (relative) sont réticents, et qu'en plus on a été élu par défaut, on peut lâcher du lest. Affirmation 3 : "Quand on vit plus longtemps, on doit travailler plus longtemps." INEXACT. Le fait qu'on vive plus longtemps nécessite en effet de produire pour un plus grand nombre de personnes. Le temps de travail n'est cependant pas le seul paramètre à prendre en compte. L'évolution de la productivité aussi . Hors celle ci s'est accrue. Par ailleurs, il est démontré que le retraité n'est pas qu'un assisté, mais que bien souvent, il produit, certes un travail qui ne rentre pas dans le calcul du PIB, mais qui se manifeste notamment par des activités associatives ou des gardes d'enfants. On notera aussi que les années d'espérance de vie gagnées sont passées, réformes après réformes davantage dans la phase d'activité que dans celle de la retraite. Il arrive donc un moment où on est légitime à souhaiter en profiter un peu plus. Surtout quand il apparaît que le "on" qui vit plus longtemps et le "on" qui devrait travailler plus longtemps n'est pas le même. Si la génération qui arrive en retraite peut effectivement envisager de vivre plus longtemps que la précédente, il risque fort de ne pas en être de même concernant la génération qui arrive sur le marché du travail, l'habitabilité de la planète étant de plus en plus menacée. Affirmation 4 : "Travailler plus longtemps est la seule alternative acceptable" FAUX. Les deux autres seraient d'augmenter les cotisations et de baisser les pensions. Dans les faits, repousser le départ en retraite consiste à la fois à baisser les pensions et à augmenter les cotisations puisqu'on transforme deux années de retraite en deux années de cotisations. En l'occurrence les deux meilleures années de la retraite en deux pires années d'activité. En ce qui concerne le niveau des pensions, on pourrait envisager que ceux qui ont eu la capacité d'épargner beaucoup durant leur période d'activité pourraient être solidaires et accepter un mode de calcul de leur pension un peu moins favorable. En ce qui concerne les cotisations, il faut distinguer le taux, la base et l'assiette. En augmentant les salaires, on élargirait la base sur laquelle sont prélevés les taux. On pourrait ainsi donner un coup de pouce au SMIC, contraindre un meilleur partage des richesses au sein des entreprises, indexer les bas salaires sur l'inflation, revaloriser le point d'indice des fonctionnaires, faire appliquer la loi sur l'égalité salariale hommes/femmes. On pourrait élargir l'assiette, par exemple en faisant le tri dans les niches sociales qui peuvent la sécu de milliards de recettes ou en régularisant les travailleurs sans papiers. Et on pourrait augmenter le taux de cotisation de ceux qui captent une part croissante de la richesse produite et qui ont bénéficié de plus de 80 milliards de dividendes sans travailler l'an passé. Ceci n'impacterait ni le pouvoir d'achat des travailleurs ni la compétitivité des entreprises.

Et les 64 ans rejetés par la commission des Affaires sociales ! Ah donc en plus d'être arrogante et fière de l'être, tu assumes être outrancière... Ah, erreur, c'est en commission de Défense... Pourrons garder leur régime spécial les militaires

C'est ce que je dis. Je crois que tu me confonds avec un autre, en plus de répondre à côté.

Ça viendra tôt ou tard. Macron est beaucoup plus fin que toi. S'il n'a pas la majorité pour faire voter sa réforme inutile, brutale, injuste et cynique, crois tu qu'il poussera Borne à dégainer le 49.3 ? S'il choisit cette option, le mouvement des gilets jaunes aura des allures de joyeuse petite parade bon enfant au côté de ce qui arrivera. Après je sais bien que ta réponse serait l'état de siège... Avec cette réforme il y a un peu de ça. Se donner une chance pour que plus de travailleurs décèdent avant la retraite.

Elle est très bien cette Soisig là. Je l'écoute tous les mardis matin sur France inter