Totof44

ça doit faire une bonne vingtaine de fois que le dis, mais tant pis. On m'a collé ce drapeau quand je me suis connecté avec un vpn. Pas un choix. Tu dois pas être bien fut fut pour tirer des conclusions avec une telle certitude... sur que dalle.

Oh, je l'ai vexé, je m'en veux presque.

J'arbore que dalle et n'ai aucune leçon à recevoir de la part de quelqu'un qui prône un régime autoritaire et s'amuse du racisme.

Ce qui me consterne, c'est plutôt que des smicards se prosternent devant les milliardaires qui prétendent que le problème vient des rmistes.

Et bien supprimons le parlement. Je vais me gêner. Regardez la gueule du monde que vous nous laisser. Dans ces conditions, je trouve assez irresponsable de faire des mômes. Et répondez à la question : à quoi sert un parlement ?? L'idéologue qui méprise les faits, c'est vous.

Je pensais à ta génération. Comme s'il n'y avait que cette réforme pour rétablir l'équilibre. Quelle bêtise ! Grand bien leur fasse. Vas les rejoindre si tu veux.

Là dessus nous sommes entièrement d'accord. C'est en effet bien probable. Bref, on partage la même critique de la voiture électrique, qui, je crois, n'est guère adaptée que pour les locations en libre service type autolib. Mais une fois dit cela, le problème n'est pas résolu. Les Canadiens voient en ce moment le résultat du changement climatique. On continue à aggraver les choses ou on appuie sur la pédale de frein ? Le temps de l'abondance est révolu, Macron avait raison ce jour là. Dommage qu'il n'ait pas compris la phrase qu'il prononçait.

Je peux savoir à quoi sert un parlement de ton point de vue ? Certains ont pris l'oseille et présentent la facture aux suivants.

Le droit d'amendement est la base du rôle du parlementaire. Et c'est un exercice délicat que de lutter contre l'obstruction sans rogner ce droit. Délicatesse qui n'a pas effrayé la présidente de la commission des affaires sociales. Ils n'ont rien d'anti démocratiques. On peut dire que ça vole pas haut, que c'est agaçant, un poil contrariant... Mais absolument pas anti démocratique. Et pas condamnable, puisque mille et un outils permettent d'en limiter considérablement la nuisance. L'usage fait la légitimité. Par exemple, l'usage de présenter des propositions de lois aggravant les déficits est très commun, et tout à fait conforme à l'article 40 : à chaque fois, ils suggèrent de compenser en taxant un peu plus le tabac. C'est très exactement ce que font des macronistes avec la proposition de loi bien vieillir dont j'ai mis le lien. Le 49.3 pris isolément (encore une fois) ne me choque pas spécialement. Ce qui me choque, c'est l'acharnement de la macronie à piétiner le Parlement par l'accumulation 47-1, article 38 du règlement du sénat, 44.2, 44.3, 49.3 et maintenant article 40 combiné au switch des républicains et à la violation du règlement intérieur par la présidente de la commission des affaires sociales. Ça, ça n'a rien de courant ni de banal. L'assemblée nationale n'a désormais guère plus de pouvoirs que le tribunat de la Constitution de l'an VIII. Donne moi un seul texte que la gauche a fait passer en 49.3 et qui suscitait une telle opposition de l'opinion publique. Oui, j'avoue que je n'ai jamais bien compris en quoi pouvait consister la représentation des collectivités, qui plus est dans un Etat unitaire. Ce que j'ai compris, en revanche, c'est que le suffrage indirect était conçu pour favoriser la droite. Mais bref, faisons comme si. Je n'ai pas dit que le sort des collectivités ne concernait pas les citoyens, mais les collectivités, comme n'importe quel corps intermédiaire, ça n'est pas le Peuple. Intéressante chronique d'ailleurs ce matin sur France Info sur la désignation des grands électeurs. La seule institution qui représente le Peuple (en tout cas qui est censée le faire) c'est l'Assemblée nationale. Ce n'est pas non plus ce que j'ai dit. Je dis que si les rédacteurs de la Constitution ont décidé qu'en cas de désaccord entre les deux assemblées, c'était la chambre basse qui avait le dernier mot, ce n'est pas pour rien. D'ailleurs, même le sénat a voté en vote bloqué, sans avoir eu le temps nécessaire pour examiner le texte en profondeur. Dans l'absolu je suis effectivement favorable au remplacement du sénat par un conseil citoyen issu du tirage au sort. Dans l'absolu seulement. En cas de révision, je serais plus favorable à une redéfinition des circonscriptions, du mode de scrutin et de la durée des mandats. Mais précisément. Qui en France malmène les contre-pouvoirs, si ce n'est la macronie ? Qui dépossède le parlement de ses prérogatives ? Qui a une pratique du pouvoir solitaire, monarchique, autocrate ? Macron. Dans ce cas nous devrions nous rejoindre sur la critique faite à Macron d'une part et la nécessité de réviser cette Constitution d'autre part. Il y aussi la solution intermédiaire : le scrutin mixte !

Je te laisse remonter le fil, ce n'est pas bien long. Je ne vois pas le rapport. Faux. TOUS les parlementaires dès lors qu'ils sont dans l'opposition, et ce depuis toujours. Mais on a compris votre position : soit l'opposition ferme sa gueule en amendant pas, soit elle ferme sa gueule en ne votant pas. Mais ça sert à quoi un parlement à vos yeux ?

On aurait au moins attendu un peu de décence de la part de tout le monde. Non, le racisme n'a pas attendu longtemps pour pointer son sale pif.

Je suis désolé, ce n'est pas rigoureux de prendre les utilisations de tous ces outils un à un en faisant comme si l'accumulation n'était pas un problème. Un moyen fair play de limiter l'obstruction parlementaire, il y en avait un : la procédure programmée. Désolé, je ne te crois pas assez simplet pour croire à l'idée que la macronie n'y a juste pas pensé. L'obstruction parlementaire, c'est la réponse (pas glorieuse, là dessus on sera d'accord) au fait que le gouvernement a tous les pouvoirs : initiative des lois, maitrise de l'essentiel de l'ordre du jour, droit d'amendement, droit de prendre la parole n'importe quand, et tout le nécessaire pour faire passer des lois. L'obstruction, c'est une pratique courante, habituelle, oeuvre des oppositions de droite et de gauche depuis toujours. En revanche, une telle accumulation des outils de rationalisation du parlementarisme, c'est nouveau. L'obstruction du gouvernement sur une niche parlementaire de l'opposition aussi. Du jamais vu. Le parlement n'a pas été rationalisé dans ces conditions. Il a été piétiné. Il ne sert plus à rien. Quant au sénat, il ne représente pas les citoyens. On n'est plus sous la IIIème où les deux chambres avaient un pouvoir identique. Donc tu reconnais que ton précédent argument n'a plus lieu d'être ?

je me demande ce que les fanatiques de macron pensent de cette proposition de loi qui engendrera 8 à 10 milliards de nouvelles dépenses : Proposition de loi n°643 portant mesures pour bâtir la société du bien vieillir en France (assemblee-nationale.fr) Elle devrait logiquement être irrecevable au titre de l'article 40 de la Constitution, non ? Ou c'est un article applicable à la discrétion de l'Elysée ? Et c'est pourquoi je vais réitérer la proposition qui est à mes yeux la seule sortie par le haut de ce conflit : mettre la réforme des institutions à l'ordre du jour.

Et celles des générations 1945 et 2020 ? Ou isoler vraiment les bâtiments ? Pourquoi on construit encore avec des parpaings ? Si déjà on ne les utilisaient que pour les derniers kilomètres, on ferait un énorme pas. on peut en effet interdire les mr bricolage qui détruisent les paysages. Pour les autres, si on retire des rayons les produits inutiles et polluants, on fait de la place ! Comment peux tu écrire ça après avoir écrit : Et avoir un prétexte pour subventionner l'industrie des copains ? Ce n'est qu'une hypothèse... C'est en effet l'une des questions fondamentales. La ville du quart d'heure est une excellente idée qu'on peut assez facilement concrétiser... en ville ! Mais on a expliqué aux gens qu'en campagne ils n'auraient pas de boulot. Ils ont commencé à partir. Puis on s'est dit que les écoles partout c'était trop cher. Puis les bureaux de postes. Les services désertant, les gens qui exerçaient comme toubibs ont aussi voulu tout avoir à proximité. Puis on a fermer les petites lignes de train. Puis le café a fermé... Chaque départ encourageant encore davantage ceux qui restent à s'en aller. Et voilà une foromeuse qui doit faire 30' de route pour poster un courrier. C'est toute une politique d'aménagement du territoire qu'il faut penser. Plutôt que leurs zfe à la con.

Je ne peux qu'approuver tout ceci. Mais je ne vois pas en quoi ça amènerait nécessairement à la conclusion qu'il faut préserver la voiture thermique.

C'est assez sale comme technique de reprocher à l'autre tout ce qu'on pratique soi même. Donc on peut balayer d'un revers de main tous leurs arguments ? Ou qu'en balançant le détestable, de petits tyrans confisquent les révolution pour monter des machins encore pire que ce qu'on a renversé. C'est le principe de la démocratie parlementaire qui ne devrait choquer que les amateurs d'autocratie. Impossible sans une très forte natalité. On est 8 milliards. Et on n'a pas de planète b. Que tous ceux qui croient à la fiction de la croissance infinie achètent du Tesla et foutent le camp derrière elon musk sur cette prétendue planète b. Bon voyage.

Si on veut être parfaitement honnête, on ne sait dans quel camp mettre les voix de le Pen...

Comme aurait répondu mon grand père, 30 dedans et 16 dehors.

Pas entièrement. Les négociations professionnelles engendrent régulièrement des augmentations. Mais pas toujours. D'où la nécessité d'une augmentation automatique des autres salaires. Ça, ce n'est pas vrai. Ce qui est factuel, c'est que les recherches en sciences économiques montrent que le lien est loin d'être aussi évident. Si le smicard n'est pas plus riche, c'est parce que le calcul du taux d'inflation prend en compte des éléments qui tendent à le faire baisser presque artificiellement d'une part, et parce que les gouvernements refusent d'accorder des coups de pouce d'autre part. C'est totalement faux. C'est même le contraire. C'est le travailleur jadis à temps partiel qui etait payé 35 heures qui s'est retrouvé payé 39 heures. Et là on dit merci qui ? Merci Sarkozy !

Ça, c'est certain, et même indiscutable. Et alors ? Je dois attendre d'atteindre la perfection pour avoir la légitimité de pester contre ton gourou ?

C'est ça. Un tag, un jet de pavé face à une milice sur armée ça se met sur le même plan que tirer à l'aveugle dans une foule qui n'a moyen ni de se défendre ni de fuir. Sur le même plan qu'incendier une maison dans laquelle dort une famille entière. À confondre une forme de délinquance avec la plus barbare des criminalité, on croit peut-être diaboliser l'une, mais en vérité on relativise la seconde. Pardon, mais tu dis des conneries. Pour le pouvoir d'achat qui aurait augmenté, tu t'appuies sur une moyenne, et le principe d'une moyenne, c'est qu'elle cache de fortes disparités. En regardant les déciles, seuls 1/10ème des Français a gagné du pouvoir d'achat, et j'ose espérer ne pas avoir besoin de te dire de quel décile il s'agit. Sur les salaires, je te renvoie à la leçon d'économie de @DroitDeRéponse

Les congés payés.

Précisément, je sais bien qu'on ne peut pas baisser les salaires en euros courants, ils baisseront donc en euros constant avec l'application de la proposition de morfou. Vas donc expliquer cela à Juliette. Donc seul M. Parfait peut pester contre son sort ? Libre à toi de vouloir changer de sujet. Ouvres-en un. Ici, on parle du débat institutionnel que la pratique gouvernemental remet sur le devant de la scène. Oui, tu regrettes tant le code du travail d'il y a cent cinquante ans, on commence à le comprendre.

mais de gérer le long terme comme on gère l'urgence. Tout simplement parce que si je suis au chômage je n'ai plus d'autre choix que d'accepter n'importe quel job merdique sous payé. Et les patrons le verront bien. Puis je te parle pas des incompétents qui feront tout pour bien faire comprendre à tout le monde qu'ils sont là contre leur gré, des arrets maladie qui vont se multiplier, et des suicides. Joli programme. Le capital est préservé, c'est tout ce qui importe. Rapportés à l'inflation ? Je peux t'assurer que dans le public ils n'ont jamais autant baissé. c'est tellement débile que j'ai cru à de l'ironie. Je cite ça là, peut être que si Juliette voit cet argument tapé par un ni-de-gauche-ni-de-gauche, ça lui paraitra plus convainquant. Et non ! Mais bon, les études universitaires, c'est biaisé idéologiquement comme chacun sait. Le calcul est biaisé. Le jour où mon ordi lâche, on ne me proposera pas l'équivalent, mais du un peu plus cher et bien plus performant. Et ça, ça compte dans le calcul. L'inflation des produits du quotidien est largement au dessus.

Génial, comme ça les salaires baisseront. Merci pour ces idées géniales.