Totof44

Je ne vois pas en quoi l'ensemble des musulmans devrait être tenu pour responsable des excès d'une partie d'entre eux. Je peux défendre le droit Djamel qui n'a jamais commis d'autre crime que de faire ramadan et m'opposer à Rachid (et Éric) qui dit l'homosexualité est contre nature.

Sur ce conflit, Villepin est sûrement celui qui aura eu la parole la plus sage, et personne ne peut lui reprocher d'avoir varié dans ses prises de position au nom d'intérêts personnels. En revanche, cette journaliste est tatillonne avec ceux qui n'ont pas ses positions... Ou celles de Drahi ? https://www.arretsurimages.net/chroniques/sur-le-gril/apolline-de-malherbe-linvestigation-a-geometrie-variable

Il a plus été pensé pour les textes sur lesquels la majorité se divise .

Je pense qu'une recomposition plus proche de ce qu'on avait connu va commencer à s'opérer après les européennes. On pourrait avoir comme chefs de file des différents blocs Aurélien Pradié pour les gaullistes, Edouard Philippe pour les libéraux, Bernard Cazeneuve pour les libéraux modérés et François Ruffin pour la gauche. Il serait bon pour tout le monde que les extrémisés des différents bords soient écartés : Ciotti, Darmanin et Mélenchon.

La gauche a toujours défendu ce qu'elle a considéré comme le camp des opprimés et des déshérités. Or, de fait, une minorité a plus de chances d'en faire partie. L'universalisme, le progressisme et la laïcité ont toujours été défendus par la gauche. Les errements de la mélenchonie (c'est à dire une frange des insoumis) ne devraient pas justifier qu'on jette le discrédit sur l'ensemble de la gauche. Du reste, si Mélenchon et son proche entourage s'acharne depuis deux ans à donner raison à ceux qui les taxent d'islamogauchistes, ceux-ci ont renversé la sémantique depuis bien plus longtemps. Ainsi, quand des personnes victimes de discriminations racistes se réunissent dans un cadre privé pour échanger sur leur vécu, Bardella considère que ce sont ces réunions qui sont choquantes. Et mondes politique, médiatique et citoyens tombent dans le panneau. Le boulet de la gauche, c'est surtout son incapacité à proposer une alternative qui montre de façon limpide qu'il y a une convergence entre défense des droits des femmes, des travailleurs, des étrangers, des LGBT+ etc. Le projet de gauche pourrait être clair, mais il est comme un puzzle qu'on a du mal reconstituer mentalement. Et pris dans sa globalité, le personnel politique n'aide pas. C'est beaucoup plus simple de faire reposer tous les maux de la société sur les minorités.

Je peux être à la fois solidaire de celui qui sera victime de discrimination à l'embauche et va se faire insulter du matin au soir par une chaine de propagande en continu et m'opposer à cette même personne lorsqu' elle va finalement applaudir des deux mains quand les mêmes réactionnaires diront que l'IVG est une des principales causes de mortalité. C'est donc bien en s'appuyant sur l'universalisme que la défense des uns et des autres reste cohérente.

Oui je trolle. Je m'arrête là. Donc plus sérieusement, il me semble que les pays développés ont achevé leur transition démographique. Pour le reste du monde, les seules solutions progressistes que je vois sont l'éducation des filles et la facilitation de l'accès à la contraception.

En soi, le programme qu'il a porté n'est pas le problème. Le problème, c'est la contradiction entre sa vision et sa pratique politique. Il dénonce la personnalisation de la politique, la marginalisation du parlement, la monarchie quinquennale exercée par une minorité... Mais il fait exactement cela dans sa propre formation politique.

Défendre les droits des uns et des autres n'est pas nécessairement incompatibles dès lors qu'on est dans une logique universaliste. Le problème, c'est qu'une partie de la gauche, depuis peu, caresse les revendications communautaristes dans le sens du poil .

Si on passe d'un coup de 8 000 000 000 à 5 000, il n'y a plus surpopulation

T'inquiètes, une bonne 3e guerre mondiale, et c'est réglé.

C'est faux. De nombreuses personnes éligibles à l'AME ne sont pas zu courant et n'en profitent pas. Par ailleurs, supprimer l'AME serait une triple aberration. Sur le plan humain, même si je vois que cet argument n'a plus grande portée en ce moment ; Sur le plan sanitaire puisque ceux qui ont des maladies contagieuses les véhiculeraient faute de soins ; Sur le plan économique puisque prendre en charge une maladie ou blessure à un stade avancé coûte plus cher. L'Espagne a tenté, ils en sont revenus, car le bilan est désastreux. Mais bon, les nationalistes sont des idiots très utiles aux néo libéraux. Plutôt que de braquer les regards vers les profiteurs on s'attaque à de pauvres gens qui n'ont demandé que la dignité.

C'est faux. De nombreuses personnes éligibles à l'AME ne sont pas zu courant et n'en profitent pas. Par ailleurs, supprimer l'AME serait une triple aberration. Sur le plan humain, même si je vois que cet argument n'a plus grande portée en ce moment ; Sur le plan sanitaire puisque ceux qui ont des maladies contagieuses les véhiculeraient faute de soins ; Sur le plan économique puisque prendre en charge une maladie ou blessure à un stade avancé coûte plus cher. L'Espagne a tenté, ils en sont revenus, car le bilan est désastreux. Mais bon, les nationalistes sont des idiots très utiles aux néo libéraux. Plutôt que de braquer les regards vers les profiteurs on s'attaque à de pauvres gens qui n'ont demandé que la dignité.

C'est ignoble. Vivement l'alternance !

Justement, si on revient sous les 3%, c'est que tout le monde ne se serre pas la ceinture. Mais j'aimerais comprendre concrètement de quel manière je vais être touché. J'avais déjà été outré quand à l'hôpital on m'a expliqué que je devais régulièrement renouveler ma demande. Comme si je pouvais guérir d'une maladie génétique. Et maintenant ? Pas partout. Mais s'il est en panne d'inspiration, on va aller lui donner des idées. En 2023 ? Les années d'avant aussi. Ça a commencé avec des milliards et des milliards de cadeaux fiscaux à ceux qui étaient déjà loin du besoin. Et après ? Une colère ? Si électeurs potentiels on fait un chèque. Après ils font les étonnés et nous imposent des saignées.

J'ai collègue qui colle aux critères... Par contre je suis pas sûr qu'il soit gay

Précisément, à mon sens, si. Il ne le sera plus lorsque le viriliste en trouvera d'autres.

C'est beaucoup plus compliqué que ça... Il y a de ça mais il y a aussi celui qui malgré une éducation stricte va préférer se fondre dans un groupe bad boys, celui qui se rend compte que le deal lui rapporte tous les jours ce que papa bosseur gagne en un mois et toute la culture de défiance à l'égard de la police, de la société etc.

Le complexe viriliste peut il être autre chose qu'un cliché ?

Alors que le progrès sociétal, c'est plus d'arrêter de juger celui qui ne se fond pas dans le moule. Tous pareils... Dans nos droits c'est suffisant

Je n'ai jamais compris les complexes virilistes, qu'il s'agisse de l'homophobie, de la bagnole qui fait du bruit, de l'apparence qu'on se donne, du refus de partage des tâches à la maison...

J'étais sarcastique. Courage à toi. On s'en éloigne... Un peu seulement, car c'est un argument avancé par certains réfractaires au tout numérique inquiets de savoir que les gafam disposent de tant d'informations personnelles.

Je pense que le tout dématérialisé sert à la justification des coupes de personnel dans les services publics. Avant si je n'avais pas de numéro de compte, je présentais une pièce d'identité. Et ce avant remonte à trois ans peut être. Et puis quand on parle de service public, il me semble inconcevable d'exclure une partie des citoyens. Sinon il n'y aurait plus tellement de raisons qu'ils restent assujettis à l'impôt. Les moins chers deviennent plus chers, mais ils ont plus de capacités. Donc on vous offre ce qui vous coutait plus cher avant. Alors, heureuse ? Je fais bien le vendeur Bouygues ou pas ?

Déshumaniser les services, en particulier les services publics, ça n'est pas ma définition du progrès. Je t'invite à écouter le podcast. Que penses tu de cette situation, où un homme se rend physiquement dans un espace d'accueil du public et où le personnel lui explique qu'il n'a pas accès à son dossier ? Oui. Ici à Nantes, l'usager de transports en commun qui a un smartphone peut s'acheter un titre de transport pour 1,80€. Celui qui n'en a pas l'achète à 2,50€. Un exemple que je vois au quotidien dans une liste interminable. Tu as raison, il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Si j'ai en horreur ces sites qui demandent de créer des comptes avec des mots de passe, je dois avouer qu'une fois que j'y arrive, j'ai un accès facilité à mes démarches. Toutefois, se pose la question de nos données, de la protection contre les piratages informatiques, en particulier à une époque où les escrocs se multiplient et où un autocrate impérialiste cherche tous les moyens de déstabiliser nos États.

Donc j'avais bien compris. À mon avis tu te trompes. Et je ne trouve pas très digne de chercher si tôt la polémique.