Totof44

Non tu as raison, j'avais lu l'article en diagonale. Le gars n'a pas seulement sorti sa croix. Il s'est mis à prier en plein conseil municipal. Encore une fois je n'ai aucun problème avec le fait qu'un politique fasse part de ses convictions religieuses. Mais une prière en séance du Conseil municipal, c'est effectivement une atteinte à la laïcité. Car si sa liste devait être majoritaire demain, on pourrait légitimement se demander si sa politique n'est pas plus favorable à un culte en particulier, discriminant envers les non catholiques, s'il ce n'est pas de l'entrisme.

J'ai dit le contraire ? Non il n'y a pas blabla ! Je te parle de gens qui taffent 90 heures par semaine ! Alors ne viens pas me répondre qu'on le fait tous ! 2 lignes sur 5 pages dans la dernière ordonnance. Petit item dans une catégorie sur les atteintes aux personnes. Il ment quand il dit qu'il en faisait une priorité à égalité avec le narcotrafic. Ça fait des années que des commissions, syndicats ou assos alertent les autorités. Il n'en a pas pris la mesure. C'est un système qui a failli. Système dont il est l'incarnation. Mais bon, on pouvait encore passer là dessus. Comme on passe sur le fait que c'est un tenant du patriarcat accusé de chantage sexuel. Mais pas sur les mensonges qui ont suivi. Pas sur le fait de se décharger sur des magistrats en sous effectif qui n'auraient pas fait leur boulot alors que chacun d'eux bosse comme 4 et qu'ils reçoivent des menaces de mort. Et pas sur le fait que, tout en donnant des leçons publiquement à des gens qui ont réussi l'un des concours les plus exigeants de ce pays (entre 5 et 8% de lauréats !) il étale sa parfaite méconnaissance à la fois du déroulement d'une enquête et de la procédure pénale.

Certes. Mais encore une fois, quand on enferme toujours plus de monde, ça bouffe une plus grande partie du budget. Là tu es cynique. Un ministre qui n'hésite pas à coller une cible dans le dos de ses subalternes pour sauver sa carrière politique est un minable.

Comme si l'extrême droite envisageait de faire des référendums sur la progressivité de l'impôt, l'optimisation et la fraude fiscale, l'usage des pesticides, la corrida, l'augmentation des moyens des services publics, l'interdiction des licenciements boursiers, la hausse des salaires... Ce n'est pas Mélenchon qui nous bassine avec l'état profond. Si l'évoquez c'est que vous ne comprenez rien à la notion de contre pouvoirs.

C'est ceux qui déplorent l'existence des contre pouvoirs qui aspirent à la dictature. Quand la majorité ferme la porte à tout dialogue, tout compromis ou toute contrepartie, il n'y a plus que l'opposition franche et nette qui soit envisageable. Ce n'est que le résultat de la méthode de la majorité. Qui elle même est encouragée par la constitution. Je lis au moins toutes les semaines ici cette phrase qui témoigne soit d'une volonté d'établir pour de bon une dictature soit d'une réflexion au ras des pâquerettes. Et franchement, venant de certains elle ne m'etonne pas, mais venant de vous, c'est décevant. Parce que ceux qui l'écrivent ne dénoncent jamais l'obstruction de la majorité et du gouvernement lors des niches parlementaires. Qu'un énarque fasse de la politique me choque moins qu'un pantouflard.

On ne choisit pas. C'est eux qui se mettent en avant et nous on doit départager sur un casting sur lequel on n'a pas la main. Les médias et les sondages nous disent qu'on a le droit de voter pour untel ou unetelle mais que ça sert à rien. Là je ne vois AUCUN prétendant à l'Elysée qui ait le bon profil. Tout ce que je ferai, c'est éviter le pire. Il faut surtout arrêter avec ce fantasme d'homme providentiel et donc abolir l'autocratie quinquennale. Connais pas.

Il a réellement augmenté sous Dupont Moretti. En dehors, c'est l'administration pénitentiaire qui a profité. Et aujourd'hui le gouvernement envisage d'amputer ce budget. Tout le monde ici semble avoir oublié cette juge qui est décédée en plein procès du fait de la surcharge de travail. aujourd'hui encore bien des magistrats font le sacrifice de leur vie pour nous. Pendant ce temps là, dans la bollosphere notamment on leur crache dessus. Et dans ce contexte darmanin leur colle une cible dans le dos parce que sa petite carrière minable lui semble prioritaire.

Et vous, à côté de la plaque. En quelle langue faut il vous dire que le parquet français n'est pas indépendant ? Que le ministre tient plus du grand inquisiteur que du spectateur ? La preuve, il trouve moyen d'adresser aujourd'hui les injonctions pour que soit fait en un mois le travail qui n'a pas été fait pendant trois ans... Parce qu'en queue de peloton de ses priorités quoi qu'il en dise. Je reposte parce que yen a qui ont du mal...

Deux choses comptent : 1) que la liberté de culte soit protégée 2) que les administrés soient convaincus de la neutralité de l'administration en matière religieuse. L'important est donc que cet élu garde en tête qu'il est élu des citoyens d'Ivry et non élu du Vatican. Je pense qu'il faut donc réagir à son geste par l'indifférence.

Vous parlez de la déontologie des magistrats qui soit disant empêcherait le ministre de travailler sur les effectifs, l'organisation ou les priorités.

Complément hs. Et ?

"accroitre les effectifs des services d'investigation", "limiter le nombre de plaintes devant être prises en charge par les services de police et de gendarmerie", "augmenter le traitement des procédures par les parquets et les juridictions" et enfin, "optimiser l'organisation et le fonctionnement des services d'investigation ainsi que les outils mis à leur disposition" => C'est dans les compétences du ministre ça. À part adresser des instructions générales, demander des remontées des informations, faire les carrières des magistrats qui obéissent aux consignes tacites et défaire celles de ceux qui ne les suivent pas.

Avoir la clé de sa cellule, ce n'est pas vivre dans une opulence coupée du monde réel. C'est même le contraire. Le but est de garder un contact avec le monde réel. L'expression est ici reprise par un magazine et un forumeur de droite extrémisée qui cherchent à promouvoir un certain projet politique. C'est un sujet sur les conditions de détention ? C'est hs que de parler de l'objectif qui est de prévenir la récidive ? Ouvre un énième sujet sur la justice soit disant laxiste.

Ça te gêne de lire des vérités : tu peux affirmer tant que tu veux que la justice est laxiste c'est totalement faux. La politique que tu veux, c'est celle qui est aujourd'hui appliquée. Mais poursuivons, vu que sa capacité à endiguer les crimes et délits est flagrante.

Et ben tu as bien de la chance d'avoir cette force de caractère.

J'ai lu cet article ce matin : https://www.franceinfo.fr/faits-divers/disparition-de-lyhanna-dans-le-gers/affaire-lyhanna-un-rapport-de-la-justice-et-de-la-police-de-2023-evoquait-deja-une-situation-alarmante-de-la-chaine-penale_8056145.html Darmanin s'agite avec trois ans de retard. Qu'ils tienne de tels propos alors qu'il a appréhendé un sujet avec légèreté est inacceptable.

Ce n'est pas le laxisme qui entraîne ces réactions, c'est la croyance au laxisme. La réalité c'est qu'on a jamais autant enfermé. Le résultat, c'est que l'administration pénitentiaire bouffe une grande partie du budget de la justice et c'est autant de moyens qui ne sont plus mis dans les enquêtes ; c'est que la surpopulation carcérale rend les conditions de travail des agents penitantiers encore plus difficile ; c'est que les détenus récidivent davantage. Justice tout court, c'est travailler à reprendre la certitude qu'aucun crime ne sera laissé impuni. Ce n'est pas punir par des pratiques atroces la poignée de coupables sur qui on met la main. C'est donc bien sur les enquêtes et non sur l'administration pénitentiaire que le paquet doit être mis. Et le sentiment de laxisme, qui n'est pas une réalité, c'est l'extrême droite qui le repend.

Si tu bosses là dedans tu sais que le travail d'équipe implique tout un tas de règles tacites et que ne pas les suivre entraîne une mise au banc par les collègues. Perso ça va faire trois ans que j'ai quitté le monde de l'enfance et je ne regrette pas l'ambiance.

Même le premier acte quand le condamné est innocent. D'ailleurs la question à se poser est de savoir l'impact sur la société du système pénal. Et tout indique qu'une "justice" vengeresse tend bien davantage à banaliser la violence qu'à la dissuader.

Je répondais aux idées barbares développées ici par deux personnes.

https://nij.ojp.gov/topics/articles/five-things-about-deterrence

Elle n'est pas dans les esprits étriqués. Bref, si tu n'es pas foutu de trouver le moindre lien qui etaye tes idées ultra réactionnaires c'est pour une raison simple, c'est que tu dis de la merde. Ton monde idéal est un monde violent, brutal, barbare qui ne dissuade aucun crime mais qui les banalise et donc les encourage. Tu n'as pas soif de justice ni d'empathie pour les victimes. Tu as soif de sang. Pourtant tu te rapproches de ces gens là. Tu as fait tes choix. Ce ne sont pas les miens.

Voilà, donc ne me dites pas que la peine infligée à chaque condamné doit avoir une obligation de résultat. On se base sur l'ensemble. Il te revient d'apporter des preuves de tes affirmations. Pourquoi tu opposes les deux ? Qui sont pourtant liés. Libre à toi d'admirer les pratiques des mollahs iraniens (par exemple) plutôt que ceux qui se sont battus pour les droits de l'homme. Mes cibles ce sont les pourfendeurs des droits de l'homme et la récidive. À mes yeux, vous êtes aussi dangereux qu'eux.

Et tu comptes la combattre par d'autres formes de barbarie ?

J'avoue qu'au bout de la 54e fois (à vue de pif) que vous formulez ce doute, je me demande quel âge vous me donnez