Totof44

Stella Dupont ou Sacha Houlié sont peut-être tout à fait respectables et sincères, comme l'est Glucksmann. Seulement, ils sont sur une ligne plutôt libérale et atlantiste qui n'est pas la mienne. Bon après, si la gauche tendance déterminée est faible et doit composer avec la gauche molle ou s'il faut faire barrage à un Darmanin par exemple, je n'hésite pas la moitié d'un quart de seconde. Avant qu'il nous propose un programme, il a eu des prises de positions. Sûrement sincères. Mais trop peu ambitieuses à mon sens. S'il veut espérer convaincre, il lui faudra un programme. Pour ma part je chercherai le parti et le candidat qui proposeront vraiment le partage équitable des richesses, la bifurcation écologique et le parlementarisme. Je suis globalement (globalement seulement) d'accord avec tout ça mais j'espère qu'émerge une voie médiane entre une gauche radicale qui tend à s'extremiser et une gauche molle. Encore que je place Glucksmann assez largement au dessus de Cazeneuve dans mon estime. Je pense que tu attribues à Mélenchon une importance qu'il n'a plus. On n'a rien parce que Macron a bafoué le résultat du scrutin. C'est tout.

Je n'ai pas eu l'occasion de le lire mais libre à toi.

Et moi qu'il ne s'alliera pas au modem. À la primaire des verts j'aimais bien Delphine Batho. En ex insoumis j'aime bien Ruffin. Marine Tondelier ça me va aussi... Pourtant Place publique écrit : Personnellement je ne fais pas de différence entre "nettoyage ethnique de grande ampleur" et "génocide". L'ONU parle de l'organisation. L'acte de l'an dernier est clairement une attaque terroriste. Parler de crime de guerre est suffisant pour rembarrer ceux qui accusent le FI d'antisemitisme, mais s'être refusé de parler de terrorisme est une faute.

De ce que j'ai lu, il semble surtout agiter des concepts mobilisateurs, mais n'a pour le moment avancé aucun axe programmatique clair. J'ai bien peur qu'il ne cherche pas à construire un rassemblement de la gauche qui écarte seulement les outrances, mais un rassemblement entre l'aile libérale du PS et l'aile modérée de feu le macronisme. Lesquels ? Ce n'est pas vrai. Ça c'était le discours le soir du second tour. Mais bien avant que Barnier ne soit nommé, Lucie Castets a publié une tribune cosignée par les représentants de toute la gauche disant qu'elle chercherait des majorités au sein du front républicain.

J'ai l'impression qu'ils sont nombreux à vouloir manger un gâteau pas si gros : Glucksmann, Bouamrane, Cazeneuve, Delga... D'autant qu'une autre candidature, non melenchoniste mais franchement à gauche pourrait aussi émerger. Dans le fond, je ne vois pas bien ce qu'il y a de si choquant dans le programme du NFP. Ce qui me heurte, c'est plus la méthode melenchoniste qui braque bien plus qu'i' ne convainc. Si chaque ambitieux part en solo, on laisse une fois de plus le second tour à un candidat libertarien et une nationaliste. J'ai beau ne pas être un grand fan du système des primaires, mais à cette heure je n'ai pas de meilleure solution à proposer pour s'éviter un quatrième 21 avril 2002.

On aurait le but recherché avec le quinquennat mais pas les inconvénients. Je suis pour. Mais ce n'est à mes yeux qu'un début de réponse. Si la dissolution revenait au premier ministre et non au président, c'est devant lui que les députés seraient loyaux,. c'est lui qui pourrait se positionner comme chef de majorité et chef de gouvernement, ça aiderait le président à prendre un peu de hauteur, à s'occuper de la France pendant les que le premier ministre s'occupe des Français. La motion de censure constructive serait peut être une solution pour éviter les alliances de la carpe et du lapin ? Avec des contreparties évidemment (adoptée à la majorité simple, scrutin proportionnel et postes à responsabilité réservés à l'opposition par exemple).

Un message inutile, sans pertinence, sans argument... Une fois de plus. Vous reprochez à plusieurs contributeurs de ne faire que dans le dénigrement mais d'une part c'est exactement ce que vous faites d'autre part la discussion constructive avec vous se révèle rapidement limitée.

Dans un régime parlementaire, le gouvernement découle du résultat des législatives. À l'opposé du régime présidentiel dans lequel il n'y a pas de premier ministre et où le président est non seulement chef d'État mais aussi chef de gouvernement. Donc en principe la force arrivée en tête arrive au gouvernement et si sa majorité est relative, charge à elle de convaincre au delà de ses rangs de lui laisser une chance. Si elle échoue, une coalition alternative la renverse et prend la place. Avec un certain nombre de contreparties comme le scrutin proportionnel, un adoucissement des outils de rationalisation du parlementarisme, une répartition plus équitable de l'ordre du jour, des postes à responsabilité qui reviendraient de droit à l'opposition et une adoption de la censure à la majorité simple... La motion de censure constructive serait un facteur de stabilité dans ce paysage de tripartisme.

L'un n'empêche pas l'autre. Des entreprises ont encaissé le chèque, ont fichu des salariés dehors et ont utilisé l'argent public pour le reverser aux actionnaires. Pour un certain nombre de boîtes, c'est la rémunération du capital qui a été nationalisée.

Et une dictature ça empêche le pays de fonctionner ? Ce n'est pas le sujet. Ça n'est pas une situation prévue par la constitution et pas un fonctionnement régulier qu'il est censé garantir. Gérer les affaires courantes, c'est prendre des décisions apolitiques sur certains sujets et en mettre d'autres sous le tapis. Sauf que plus le temps passe, plus la poussière sort de dessous le tapis et implique des décisions de plus en plus politiques. Mais un gouvernement démissionnaire, ce n'est pas un gouvernement par le peuple. Et d'où sortez vous cette affirmation ? Des ondits des milieux conspis de droite radicale ? Pas la loi de finances 2025. C'est vrai ça pourquoi on passe notre temps à faire des lois ? Pourquoi ne pas avoir maintenu le droit existant d'il y a 9000 ans ? On appelle ça un pouvoir totalitaire. Et on aurait encore plus de gabegie. Visiblement Macron en est parfaitement incapable.

Non c'est faux. Tu fais comme s'il n'y avait pas eu de désistement. Ce n'est pas le sujet. Être de gauche c'est être pour une répartition qui va plus dans le sens du travail. Cazeneuve ne s'est pas illustré dans ce combat. C'était sarcastique. Pour moquer les commentaires qui prétendent que je ne fais que relayer la propagande melenchoniste. Ben Debré, Consigny et Guaino vont plus dans mon sens que dans le vôtre.

Il n'y a rien d'antidemocratique à n'avoir qu'une coalition au gouvernement Non il est garant du fonctionnement régulier des pouvoirs publics. Le gouvernement démissionnaire n'est pas une notion constitutionnelle. Il a le devoir de chercher immédiatement après la démission. Ce qu'il n'a pas fait. Et s'il avait pris 8 mois ça aurait été aussi normal ?

Je viens d'entendre Henri Guaino dire sue ce gouvernement n'a aucune légitimité démocratique, aucun mandat, aucun soutien inconditionnel d'aucun parti. Mais c'est encore un melenchoniste sectaire de la même trempe que Debré et Consigny.

Et Jean Louis Debré et Charles Consigny ? Ce sont des melenchonistes sectaires ou des imbéciles ? Ah... Et Macron aurait pu précédemment nommer quelqu'un d'incompatible avec le modem ? On prend toute la coalition pas juste ce qui arrange l'opposition. Mon cul. Normalement, les nationalistes c'est du vinaigre et les libéraux de l'huile. Ce n'est pas censé pouvoir se mélanger. Mais avec Macron, Barnier, Darmanin, Ciotti, Retailleau, Wauquiez on a trouvé mieux que la moutarde pour les lier. Et ce gouvernement ne tiendra pas longtemps. Non seulement ce n'était pas le rôle de Macron de parler au nom de l'Assemblée, mais en plus ce n'est qu'un prétexte pour écarter la gauche parce que la racisme lui convient mieux que le partage des richesses. Oui puis il peut prendre son temps pour nommer au conseil constitutionnel, nommer des magistrats, des membres du conseil d'État ou de la cour des comptes... 18 mois pour trouver le prochain défenseur des droits tant qu'on y est... Il suit Valls à bauveau puis à Matignon... Un interchangeable. Pauvre naïf. Qu'a t il fait dans le sens du partage des richesses ? Un exemple ? Non, il l'a quitté quand le parti socialiste s'est souvenu ce que signifie être de gauche. Valls est au parti socialiste ce que Ciotti est à LR. Dire que Valls est de gauche est aussi pertinent que de dire que Ciotti appartient à une droite républicaine respectable. C'est ton avis ?

Sa présence a été tolérée. Le 26 août. Elle a été proposée le 23 juillet. La réponse est simple : le NFP est certes la seule coalition à n'avoir pas perdu, elle n'a pas gagné seule. C'est le front républicain qui l'a emporté et elle n'aurait pu tenir sans l'abstention d'une petite centaine de centristes. Donc un dialogue avec, notamment, le président du principal groupe concerné semblait incontournable. Apparemment ça n'est pas exactement ce qu'ils demandaient. Toujours est il qu'à ce jour, le shut down n'est peut être pas le scénario le plus probable, mais ça n'est pas un scénario impossible. S'il se produit Macron en sera premier et certainement seul responsable. Sa trêve olympique aura été dramatique. Qui ? Moi ? Répondez donc sur le fond. Combien de gouvernement paritaires avons nous eu sur 44 ? Réponse : 0. Je parle depuis le début de concessions entre gauche et centre mais bref.

Une option pour qui en dehors d'une dizaine de sociaux traitres ? La preuve que Macron n'a pas envisagé de le nommer c'est qu'il a laisser fuiter ce nom pendant des jours sans même l'appeler. Le seul but était de diviser le NFP puisque le temps qui passe n'a pas marché.

Non, pour la troisième fois, ils ont leurs niches parlementaires, l'initiative des lois, le droit d'amendement, le vote des lois, la possibilité de questionner le gouvernement, leur droit de tirage, la possibilité de déposer et voter des motions de censure. Vous demandez pour le FN quelque chose qu'on n'a jamais accordé par la passé à aucun parti d'opposition. Mais vous voulez quoi ? Leur donner quel ministère ? Pour appliquer quelle politique ? Et comment rendre cela cohérent avec la feuille de route des autres ? Et légitime alors que 2/3 des français ne veulent clairement pas de leur racisme ?

Lol. C'est de la naïveté ou de la mauvaise foi qui te pousse à croire en la longévité du gouvernement Barnier ? Il est évident que le centre est en train de se dissocier des néolibéraux qui s'allient avec la droite extrémisée et que le FN n'accorde un sursis que pour faire passer une loi sécuritaire et exhiber ses cravates. Et une fois ce nom sorti il a immédiatement été balayé d'un revers de main. Je ne vois pas en quoi ça empêchait de recevoir Lucie Castets à l'Elysée et d'organiser une rencontre entre elle et Attal. Il faut arrêter avec ces justifications à deux ronds. Annoncer chercher des majorités de projets au sein des forces républicaines et donner plus de place au parlement revenait à cela. Mais mieux vaut déclarer forfait et prétendre ensuite que c'est l'autre qui a renoncé. On a un budget pour 2025 peut être ? À ma connaissance même le président de la commission des finances n'a toujours pas eu accès aux lettres plafond.

Non mais balayez devant votre porte avant d'être si agressive.

Pour 1/3. Rejet très net pour les deux autres tiers. Il faut vous repasser la soirée électorale avec les mines depitées des lepénistes pour vous en convaincre ?

2 premiers ministres sur un quinquennat ça va. Le problème c'est qu'Elisabeth Borne est sortie essorée de Matignon et que le en même temps est presque mort. Attal n'a pas tellement mieux réussi. Maintenant Jupiter veut élargir le en même temps à la droite extrémisée de Retailleau. En conséquence de quoi des centristes commencent (enfin !) à comprendre qu'au delà de la politique de l'offre ils n'ont pas grand chose de commun avec les néolibéraux et leurs tendances à l'autoritarisme. Et plus Macron va s'extrême droitiser plus il va égarer des soldats de l'aile modérée. Donc le gouvernement Barnier est condamné par avance.

Qui défend une ligne politique différente de celle du gouvernement. Environ 15 millions d'électeurs ont préféré celui qu'il y avait en face, soit 50% de plus. Pourquoi faudrait il qu'un gouvernement représente l'ensemble des français ? C'est le parlement qui a ce rôle. Le problème chez nous c'est que ce parlement est régulièrement malmené par l'exécutif, pas assez armé, et que, jusqu'ici du moins, siéger dans l'opposition ne donne qu'un pouvoir plus symbolique que réel. Toutefois, cette legisture sera probablement un jeu de dupes perpétuel, où les uns font mine de s'opposer tout en approuvant, d'autres au contraire s'inclinent devant des orientations qu'ils n'approuvent pas et sans chercher à se faire entendre, beaucoup parient sur l'échec de ce gouvernement et préfèrent ne pas sombrer dans ce navire percé... Effectivement, le carriérisme, la tactique politicienne des partis va être bien plus présente que précédemment et inventer quelque chose qui achève le règne des partis ne serait peut-être pas une mauvaise idée... En tout cas ça se défend. À commencer par un délai. Contraindre de le choisir parmi les députés me semblerait souhaitable. Le choisir au sein de la plus forte coalition également. Je parie sur 6 mois maximum.

Et tous les autres ont voté contre eux. J'ai déjà dit tout ce à quoi peut prétendre un parti d'opposition.

Oui mais avec la constitution de l'An VIII, ça lui conviendrait sûrement mieux. Pas assez ambitieuse je pense. Qui l'a voulu ? Parce qu'on a un autocrate à l'Elysée Des 3 coalitions, c'est celle qui en a le moins. C'est vraiment ne rien comprendre à la démocratie parlementaire que de considérer qu'une opposition est par principe non constructive. Et je ne sais pas où tu étais cet été pour n'avoir pas remarqué l'insistance du NFP à demander ce qui lui revenait légitimement. Mais comme tu sembles t'être bien droitisé ces derniers temps... Non, par les électeurs.

La preuve, l'assemblée était désertée le jour J et madame Borne n'a eu aucun mal à expliquer qu'elle utilisait le 49.3. Jamais l'hémicycle n'avait été aussi calme. Tous avaient piscine plutôt que de venir voter.