Totof44

Un personnage inspiré de Margaret Thatcher quand même, de l'aveu de l'autrice. Le Vème tome montre ce que c'est qu'une dérive autoritariste et comment ça se fait lentement.

Pour donner la parole à celles qui font le choix de le porter. Mais effectivement je m'attendais à ces réactions. Pour la énième fois je n'ai jamais demandé qu'il soit affiché à côté de mon pseudo. D'une manière générale je n'aime pas les drapeaux. Et alors ? Qu'est ce que ça change ? Et donc ? T'as dû lire en diagonale, tu mélanges les deux histoires là. Mais je suis assez d'accord, quelqu'un qui adopte un style vestimentaire particulier cherche à renvoyer une certaine image. Une fois de plus vous partez du principe que ce que vous croyez est vrai. Il n'y a rien de politique là dedans. Mais quelqu'un qui exerce sa foi différemment de vous, ça vous gêne. "Réservé"... Chez vous. Chacun prie comme il l'entend s'il veut prier. Je ne ponds pas d'article, je partage un épisode d'un magazine que j'aime écouter. Le problème c'est que le public visé doit être capable d'un minimum de sens de l'écoute et d'ouverture d'esprit. Encore une fois je ne veux forcer personne à lire un article ou à écouter l'épisode si le sujet suscite chez vous l'indifférence.

Le communautarisme, c'est revendiquer des règles spécifiques à une communauté et dont les autres seraient exclus. Si cette femme rentre dans la fonction publique et revendique le droit de porter son foulard, c'est du communautarisme. Si elle veut imposer le port de ce foulard à d'autres, c'est du communautarisme. Là nous n'y sommes pas. Est ce du communautarisme si je porte une bague au pouce ? Là je te rejoins. Si tu penses que l'éducation spirituelle ou religieuse donne ça, la logique voudrait qu'on l'interdise. Est ce que ma compagne chanterait à l'église de temps en temps si elle n'avait pas été influencée par son éducation ? Un individu est le fruit d'innombrables influences, et en premier lieu celle des parents. Rien de nouveau. Dans un autre monde on porte des semelles rouges. C'est tout autant un signe distinctif. Mais tu ne vas pas critiquer les gens de bien.

Oui, ça manquait, parce que pour vomir contre les pratiquantes musulmanes il y a du monde, mais de sujets qui donne la parole à celles qui le portent, le dernier doit remonter. Au passage, s'il ne t'intéresse pas, ne clique pas dessus. Prend un vogalene. France culture te donne la gerbe ? Tu préfères RMC ou sud, les radios de beaufs ? J'en croise pourtant. Elle explique qu'elle y voit un rappel continu aux valeurs chrétiennes. Et finalement, si elle le porte aussi dans la rue. C'est toujours mieux que zéro. Zéro, ça suffit à beaucoup pour juger.

Elles ne demandent rien à personne, elles vivent paisiblement avec leur religion. Moi aussi il y a un truc qui m'échappe, moi aussi je trouve gênant que la religion sexualise autant le corps féminin tout en condamnant le désir... On peut leur faire part de nos incompréhension mais elle semblent avoir l'esprit assez large (contrairement d'autres, je ne vise personne, suivez mon regard).

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/les-pieds-sur-terre/brunch-partouze-ou-le-sexe-a-plusieurs-9051256 Ça t'ira ?

On ne vous demande ni d'approuver ni de rejeter ni d'imiter. Juste d'écouter. On s'en fout. Du moment que ça ne vire pas au fanatisme. Ces deux femmes expliquent juste le sens qu'elles y voient.

Tu vois du nauséabond dans ce que tu ne veux pas chercher à comprendre. Il n'y a là rien de bien ou mal. C'est dommage d'avoir l'esprit si étriqué. Voire antirepublicain puisque sur l'autre sujet je véhicule du nauséabond en m'insurgeant contre les discriminations...

Des playmobils quoi.

Laurie a toujours voulu porter un signe distinctif de sa foi catholique. Elle a décidé de se couvrir d'une mantille, voile que portaient sa mère et sa grand-mère à l'église. Zelliana a décidé de se voiler après un rêve. Elle est confrontée à un rejet qui trahit avant tout une haine de l'islam. https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/les-pieds-sur-terre/chretiennes-et-voilees-3273984

Si vous traitiez vos alliés comme tels et non comme des pions, Faure n'aurait pas ressenti le besoin de prouver sa non infeodalisation. C'est toujours derrière vous ou contre vous. À côté, vous ne connaissez pas. À force de procéder à des traques et à des purges pour des désaccords même mineurs vous finirez seuls au milieu d'un désert. Vous qui vouliez sauver les hommes.

Il symboliserait les régimes hongrois et bulgare.

À quel moment ? Tu accuses le camp Faure d'être insincère, c'est ça ? Parce qu'ils ne vous ont pas suivi sur un vote. Ou parce que, comme 80% de la population, ils regrettent un certain nombre de prises de positions des melenchonistes ? Et qu'ils constatent que votre candidat n'a aucune chance de jamais faire gagner la gauche un jour ?

C'est aussi ce qui me vient comme réponse quand j'entends parler de la retraite à 60 ans à taux plein pour tout le monde.

Le PS n'a pas voté la résolution du groupe gdr hier ?

Si je n'ai pas de candidat de gauche satisfaisant et que j'ai un gaulliste social héritier de Philippe Seguin ou de Jacques Chaban Delmas, je pourrais voter à droite. Villepin pourrait potentiellement être ce candidat.

Il y a encore plus mort que le PS du coup. Ne reste que Villepin.

Oui, ça je suis assez d'accord.

Je parlais des électeurs de 2017 et 2022. Olivier Faure veut un candidat unique de Glucksmann aux dissidents insoumis. Plus de 13% aux européennes. Je n'en fais pas partie, mais si entre Édouard Philippe et Mélenchon, je trouve un candidat PS qui reprend peu ou prou le programme en commun, il est probable qu'il ait ma voix.

Sa difficulté, c'est que son électorat est volatile. Il peut voter Mélenchon à une présidentielle, Marie Toussaint aux européennes et revenir aux législatives.

Ce n'est pas une question d'islam. Si on met au pouvoir des intégristes comme zemmour ici, qui est aussi dangereux que les talibans, il arrivera la même chose ici et ce qui relève pour l'heure du fait isolé deviendra un sujet de société. Ce n'est pas que je pense le contraire, c'est que pour moi les discriminations, qu'elles visent les musulmans ou les LGBT sont tout aussi répugnantes et inspirées par la même haine. Et que ce qui se passe dans les pays très (trop ?) religieux arrivera dans ceux qui seront trop judeo chrétiens également. Oui ben je prêche un discours de bisounours moi. Que chacun accepte que l'autre croit en autre chose ou ait des désirs sexuels différents. C'est tout.

Tu te lies d'amitié avec qui tu veux. L'autre soir, je discutais avec un collègue musulman et son pote. Lequel trouve que j'ai des traits féminins et qui, alors que le collègue est parti, me demande si je suis "recto verso". J'en reparle au collègue en question qui commence par éclater de rire avant d'enchaîner sur un discours tout à fait tolérant. Tout ça pour dire que ce n'est pas parce que tu connais des musulmans homophobes que t'es obligé d'étendre cette caractéristique à l'ensemble des musulmans. l'Allemagne d'Hitler au hasard ? Je me répète, il y a incompatibilités entre fanatisme religieux et tolérance. Qu'ils soient zemmouristes ou talibans. Même combat.

J'en sais rien. Moi je te pronostique des résultats bien plus mauvais comparés aux attentes l'an prochain pour la macronie et la melenchonie.

Je dis pas que ça existe pas, je te reproche de t'emparer de n'importe quel sujet pour dénoncer l'islam.

J'ai des collègues musulmans avec qui je m'entends très bien Ce qui est incompatible c'est le fanatisme religieux avec les LGBT. Et là les intégristes musulmans n'ont pas le monopole en la matière.