Totof44

Que le Conseil d'État chercherait à museler cnews parce que Macron l'aurait ordonné, c'est du complotisme. Que tu y crois est sidérant. Je ne t'insulte pas, je dénigre uniquement le propos qui est débile et complotiste. Je te laisse dire que la terre est plate, c'est ton droit. Le mien de ne pas trouver la discussion avec toi digne d'être prolongée. Phrase qui d'une certaine façon est insultante. Et pourtant elle nous vient de la doite extrémisée.

Merci j'avais déjà eu cette info.

Non tu as tout de suite senti le besoin d'étayer un propos pour tenter de lui faire perdre son sens. N'inverse pas les rôles. C'est toi qui fait un pas vers le Pen, pas moi. Je n'ai jamais parlé de centres, tu comprends de travers. Comme si l'État n'avait pas lui même détruit des emplois en zone rurale. D'ailleurs le fait qu'il n'y ait momentanément pas de boulot quelque part ne remet pas en cause le principe de solidarité nationale. Cest toi qui nous fait du yakafokon de merde inspiré par le Pen. Yaka supprimer le droit du sol ça rendra moins attractif. Aucun universitaire sérieux ne validera une telle bêtise. Si pragmatique tu étais tu ne te jetterais pas tête baissée sans réfléchir dans une proposition nationaliste. Tu prendrais deux minutes pour te questionner sur ce que ça implique. Dans la balance bénéfice risque de Roberval, ton regard se porterait sur les deux plateaux à la fois. Tu t'interrogerais sur ce qu'en dit la recherche universitaire. Bref, tu te décales sensiblement à droite.

Qu'est ce qu'il ne faut pas lire comme conneries...

Pas sa présence, son commentaire. Le RN incarne -t-il oui ou non l'antithèse de tout ce que représente Badinter ? Donc qu'il n'y a pas la moindre sincérité de leur part à vouloir rendre hommage. Si tu es d'accord, je ne vois pas l'intérêt de chercher la petite bête et défendre leur com' grotesque.

Tu te rétractes à moitié. Je ne peux croire que ce terme fut choisi au hasard. Si déportation il y a, elle n'est organisée que par la corruption qui mine les pays de départ. Pas par l'accueil. Encore une fois, je n'ai jamais prétendu détenir la recette miracle. On trouvera toujours à critiquer, et c'est heureux. Je propose ce qui m'apparaît comme étant le mieux que nous pouvions faire. Ceux qui ne les considèrent comme nuisibles, ce sont ceux qui les refoulent. Des migrants dans le XVIème ? Quelle horreur ! Allez à Aubervilliers ! Je ne vois pas en quoi le fait qu'un département ait été désertés serait condamné à ne plus rien produire. Par conséquent il appartient aux régions et au ministère de l'économie d'agir pour maintenir et créer des emplois ici et là. Mais te fais tu porte parole du migrant comorien ou du mahorais qui ne veut plus voir de comorien ? C'est quoi ton objectif ? Rendre l'immigration en France non attractive ou répondre aux espoirs des comoriens ? Je ne te suis plus.

Force est de constater que sur ce sujet (sur d'autres, ça se défend), la main invisible du marché ne règle rien, au contraire. Dès lors qui d'autre que l'État ? On peut discuter de la composition de l'arcom, du périmètre de ses attributions ou du fait que les AAI ne rendent pas de compte, mais jusque là je ne vois rien de choquant. Bien sûr. Toutefois, le canal en lui-même lui est concédé. De ce fait, cnews comme n'importe quelle chaîne doit respecter le contrat passé avec elle. Là encore, toutefois, on peut se demander si une autorité étatique est légitime pour décider qui a le droit ou non d'émettre sur les canaux. Toujours est il que si la ligne éditoriale de cnews me donne des nausées, ça n'est pas tellement ça qui est en cause, mais le fait qu'elle trompe le téléspectateur en se disant chaîne d'info, ce qu'elle n'est finalement plus. Et face à ce constat, ta position, c'est plutôt d'estimer que c'est une liberté qui doit être préservée ou qu'il vaudrait mieux réguler ?

Je pense que nous sommes d'accord pour affirmer que Bolloré fait dans le cynisme. D'un côté, il me semble légitime qu'il y ait un minimum de régulation, mais ne faut il pas s'inquiéter du fait, qu'en voulant ramener cnews à un minimum de déontologie, cette décision risquerait d'entraver la liberté éditoriale de l'ensemble des médias ?

Ce sujet se proposait d'être un espace de réflexions et d'échanges d'idées sur des fondamentaux en démocratie : la liberté de la presse, son indépendance notamment vis à vis des intérêts économiques et pluralisme d'opinions. Je ne cache pas que je suis assez déçu de constater que beaucoup (pas tout le monde heureusement) préfèrent saisir ce sujet pour balancer des idées reçues ou caricaturer outrancièrement à base de faux dilemmes. Il y a donc des médias qui ne s'embarassent guère de déontologie. Mais comment garantir au citoyen une presse sérieuse sur le plan journalistique et préserver une certaine liberté de la presse ? Quel est votre regard sur la décision du Conseil d'État ?

C'est ce que tu pratiques en parlant de "déportation". Nous sommes d'accord : c'est du niveau 0.

Un autre avis que celui de Cyril Lacarrière ce matin sur France culture : https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/la-question-du-jour/audiovisuel-comment-imposer-le-pluralisme-8424636

Les chroniqueurs considérés comme politiques ? https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-edito-media/l-edito-medias-du-jeudi-15-fevrier-2024-4662212

Tu tentes de repeindre la bienveillance en nazisme. Répugnant.

Je vois 1) l'inélégance des insoumis, seul point qui intéresse ddr Mais aussi 2) encore une récupération totalement insincère de l'extrême droite elle qui a été de tous les combats contre tout ce qu'incarne Badinter 3) que la présence de LR, droite complètement extrémisée que plus rien ne distingue du RN dérange moins que les insoumis. J'ai connu une Badinter il y a dix ans. Nous étions tous deux candidats aux municipales sur une même liste, sous l'étiquette front de gauche. Nos chemins se sont ils tant éloignés ?

Ce qui m'amusera ce sera de lire tous ceux qui défendaient le Bayrou qui disait que 4000 par mois c'est la classe moyenne. Bordel, si 4000 c'est moyen alors moi je suis un miséreux !

Je n'ai pas besoin d'aller chercher des chiffres. La loi TEPA a privé l'État de sommes colossales, c'est un fait qu'il serait osé de nier. L'opinion arrive sur la question du bien fondé de cette loi.

Question de point de vue. Pour moi il les a aggravé a priori...

Parfait. Gardons les gouvernants et jetons le Peuple.

Cette sélection de commentaires me semble assez parlante. Parmi vous il y a des gens plutôt de droite, d'autres plutôt de gauche, des pro-mondialisation et des souverainistes. Mais malgré les divergences d'idées, vous semblez assez unanimes pour constater que globalement nos chefs d'État ne sont pas la hauteur et que la défiance populaire s'installe systématiquement. Il serait intéressant de regarder si ce constat s'applique aussi chez nos voisins. Et si tel n'était pas vraiment le cas, on peut s'interroger sur le bien-fondé de confier autant de responsabilités à une seule personne , non ?

Ce qui me choque dans le fair que Bruno Lemaire lise ce discours, ça n'est pas cette maladresse sans conséquence. C'est le fait qu'à ce moment là il aurait dû être en situation de donner des explications sur la complicité de fraude dans l'affaire des eaux en bouteille dont il est coupable.

Mais je suis entièrement d'accord ça. Aussi, je crois que la course à l'audience est responsable. Je serais d'avis qu'une entreprise dont le métier consiste à vendre de l'information et/ou des idées choisisse entre renoncer à toute recette publicitaire ou à passer sous statut coopératif.

Je ne sais pas à quel moment. Je sais que les idées xénophobes ont le vent en poupe, qu'il se peut donc que ma position soit minoritaire. Qu'importe ! Je ne suis pas ministre de l'intérieur. Je défends une position pour essayer humblement de l'aider à devenir majoritaire. Difficilement répartis... A-t-on seulement essayé ? Je pense qu'il faut introduire des quotas et que chaque département doit prendre sa part. Cela soulagerait Mayotte mais aussi les départements métropolitains dans lesquels se concentrent des ghettos qui favorisent l'entre-soi et réduisent les chances d'une intégration réussie. Respecter le choix du Peuple ? Qu'a-t-il choisi ? À ma connaissance, de faire barrage à une candidate et un parti réactionnaires, autoritaires et xénophobes. C'est réussi ! Non non, je m'appuie sur un précédent dont le résultat est à peu près nul. Donc une mesure aussi lourde dans ce qu'elle implique et qui laisserait perdurer 99% du problème me semble imbécile.

Le Conseil constitutionnel y a déjà réfléchi. "Le Conseil constitutionnel avait alors estimé que les lois « peuvent faire l’objet d’adaptations tenant aux caractéristiques et contraintes particulières »." Je ne parle pas de ça. Et Darmanin non plus puisqu' il veut réviser la constitution (si on le prend au sérieux, à mon avis il ne voit la situation mahoraise que comme une opportunité de faire un coup de com à l'approche des européennes). Le Conseil constitutionnel parle bien "d'adaptation". Là il ne s'agit pas d'adapter mais de changer complètement une conception de l'accès à la nationalité, donc du sens même de la citoyenneté, notion intrinsèquement liée à la première. Je dis à DDR que des situations exceptionnelles, on en rencontre souvent et que si une situation exceptionnelle devait appeler des décisions exceptionnelle, fussent elles réactionnaires, on met le doigt dans un engrenage dangereux qui risque de faire sauter un à un les fondements de notre République, et notamment ce qui en fait un État de droits.

Les grosses surtout. Celles qui n'en avaient pas besoin. Il faut aussi regarder le manque à gagner que cela à généré. Je n'ai jamais compris d'où venait l'idée que la droite aurait une gestion rigoureuse des fonds publics. Au fond la différence entre gauche et droite, c'est que d'un côté on dépense et après on augmente les impôts, de l'autre on coupe les vivres et après on trucide services publics et sécurité sociale.

Un peu... Ce qui est faisable dans une société de quelques dizaines d'individus ne l'est pas dans une société de 68 millions.