Totof44

En fait, tu es déjà entré dans le débat. D'une certaine façon c'est même toi qui l'a lancé avec un propos que tout gauchiste jugera provocateur. On peut donc y revenir plutôt que nous en écarté, et je te laisse tenter de nous faire la démonstration que certaines réformes initiées depuis 2017 s'appuient sur un fond marxiste.

Ok, il y aura un exemple et je dois reconnaître que sous J-M Ayrault la politique libérale était saupoudrée de mesures sociales. L'antinucléaire, lui, n'est pas spécialement de gauche. Mais enfin Sarkozy a décidé qu'un allocataire du RMI qui retrouvait un emploi à temps partiel continuerait de percevoir une aide sociale. Il a mis en œuvre la réforme constitutionnelle de 2008 qui tendait globalement à renforcer le Parlement et créait le Défenseur des Droits. Il a donné un poste au Conseil constitutionnel, la présidence de la Cour des comptes, la présidence de la commission des finances de l'assemblée et des postes de ministres à des personnes issues de la gauche. Il a tenu le grenelle de l'environnement qui débouchera sur deux lois... Il faut donc regarder au global, et le premier geste de François Hollande sera de signer immédiatement un texte qu'il s'était engagé à renégocier. Il y aura tant d'autres renoncements et trahisons. Il va augmenter la TVA, allonger la durée de cotisation pour la retraite, faciliter l'exploitation des salariés le dimanche et la nuit, priver les collectivités de milliards d'euros de dotations, poignarder le code du travail, encourager plutôt le transport routier pour de longues distances plutôt que le rail, réprimer violemment ses opposants, entamer le travail de militarisation de la police, faire durer les lois d'exception, envisager la déchéance de nationalité, distribuer des dizaines de milliards au grand patronat sans contrepartie ni conditions, baissé le budget environnement mais encouragé les grands projets d'aménagement du territoire onéreux, inutiles et destructeurs... Le gouvernement Valls est le seul de toute la Vème République a avoir fait face à une fronde durable. La raison, c'est qu'on avait une cohabitation entre un exécutif de droite investi à l'issue d'une primaire et un législatif de gauche investi par un parti tenu par Martine Aubry. Si les institutions avaient correctement fonctionné, la censure du gouvernement aurait dûe être votée.

La suite logique de ton propos est d'abolir le suffrage universel. Et si on regarde les arguments développés à l'époque par les uns et les autres, nous dire que nous qui nous y opposions sommes ceux qui comprennent le moins, c'est insultant. Je me permets de te rappeler que tu ignorais que la loi oblige l'État à combler les déficits de la sécu. Tu vois tu incapable de répondre. Je te demande quelle politique, tu me réponds parti où ils étaient encartés.

Si je demande quelle politique de gauche a été mise en œuvre depuis 2012, vais je encore être confronté à une non réponse ?

Franchement pour assimiler cet horrible attrape touristes à la culture française il faut fort mal connaître celle ci ou la mépriser

Je connais très bien le texte, je te remercie. Là on parlait de l'esprit de la disposition, c'est donc plus un point sur les débats qui ont amené à inscrire cette disposition qui aurait un intérêt. Le CPE risquait d'être minoritaire à l'Assemblée, mais le gouvernement d'alors n'était pour autant pas remis en cause. Là on a un gouvernement par défaut, qui n'est le reflet que de la plus forte minorité, élu uniquement pour faire barrage, qui impose une loi rejetée par 70% des Français, 90% de ceux qui sont concernés, la majorité des députés, l'ensemble des syndicats, qui rassemble des millions de personnes dans la rue contre elle, une petition recueillant de très nombreuses signatures pour une loi insincère et non indispensable avec refus total ne serait ce que de discuter des alternatives, et après usages très contestables des 47-1, 44.2 et 44.3. Suivra aussi l'article 40. Alors une fois de plus, je ne pense pas que cette disposition doive être supprimée, mais il n'en reste pas moins que le banquier-président a largement abusé et a fait beaucoup de mal à la démocratie. Bon après je te comprends, toi tu veux que la sécu continue de te verser les trois francs six sous qu'elle t'accorde. Encore qu'à ta place j'aurais les glandes sur le gros bobard des 1200 euros. Bref, là c'est pas le 49.3 qui répond le mieux à la situation du moment. C'est l'article 12.

Je ne vois pas en quoi l'ensemble des musulmans devrait être tenu pour responsable des excès d'une partie d'entre eux. Je peux défendre le droit Djamel qui n'a jamais commis d'autre crime que de faire ramadan et m'opposer à Rachid (et Éric) qui dit l'homosexualité est contre nature.

Sur ce conflit, Villepin est sûrement celui qui aura eu la parole la plus sage, et personne ne peut lui reprocher d'avoir varié dans ses prises de position au nom d'intérêts personnels. En revanche, cette journaliste est tatillonne avec ceux qui n'ont pas ses positions... Ou celles de Drahi ? https://www.arretsurimages.net/chroniques/sur-le-gril/apolline-de-malherbe-linvestigation-a-geometrie-variable

Il a plus été pensé pour les textes sur lesquels la majorité se divise .

Je pense qu'une recomposition plus proche de ce qu'on avait connu va commencer à s'opérer après les européennes. On pourrait avoir comme chefs de file des différents blocs Aurélien Pradié pour les gaullistes, Edouard Philippe pour les libéraux, Bernard Cazeneuve pour les libéraux modérés et François Ruffin pour la gauche. Il serait bon pour tout le monde que les extrémisés des différents bords soient écartés : Ciotti, Darmanin et Mélenchon.

La gauche a toujours défendu ce qu'elle a considéré comme le camp des opprimés et des déshérités. Or, de fait, une minorité a plus de chances d'en faire partie. L'universalisme, le progressisme et la laïcité ont toujours été défendus par la gauche. Les errements de la mélenchonie (c'est à dire une frange des insoumis) ne devraient pas justifier qu'on jette le discrédit sur l'ensemble de la gauche. Du reste, si Mélenchon et son proche entourage s'acharne depuis deux ans à donner raison à ceux qui les taxent d'islamogauchistes, ceux-ci ont renversé la sémantique depuis bien plus longtemps. Ainsi, quand des personnes victimes de discriminations racistes se réunissent dans un cadre privé pour échanger sur leur vécu, Bardella considère que ce sont ces réunions qui sont choquantes. Et mondes politique, médiatique et citoyens tombent dans le panneau. Le boulet de la gauche, c'est surtout son incapacité à proposer une alternative qui montre de façon limpide qu'il y a une convergence entre défense des droits des femmes, des travailleurs, des étrangers, des LGBT+ etc. Le projet de gauche pourrait être clair, mais il est comme un puzzle qu'on a du mal reconstituer mentalement. Et pris dans sa globalité, le personnel politique n'aide pas. C'est beaucoup plus simple de faire reposer tous les maux de la société sur les minorités.

Je peux être à la fois solidaire de celui qui sera victime de discrimination à l'embauche et va se faire insulter du matin au soir par une chaine de propagande en continu et m'opposer à cette même personne lorsqu' elle va finalement applaudir des deux mains quand les mêmes réactionnaires diront que l'IVG est une des principales causes de mortalité. C'est donc bien en s'appuyant sur l'universalisme que la défense des uns et des autres reste cohérente.

Oui je trolle. Je m'arrête là. Donc plus sérieusement, il me semble que les pays développés ont achevé leur transition démographique. Pour le reste du monde, les seules solutions progressistes que je vois sont l'éducation des filles et la facilitation de l'accès à la contraception.

En soi, le programme qu'il a porté n'est pas le problème. Le problème, c'est la contradiction entre sa vision et sa pratique politique. Il dénonce la personnalisation de la politique, la marginalisation du parlement, la monarchie quinquennale exercée par une minorité... Mais il fait exactement cela dans sa propre formation politique.

Défendre les droits des uns et des autres n'est pas nécessairement incompatibles dès lors qu'on est dans une logique universaliste. Le problème, c'est qu'une partie de la gauche, depuis peu, caresse les revendications communautaristes dans le sens du poil .

Si on passe d'un coup de 8 000 000 000 à 5 000, il n'y a plus surpopulation

T'inquiètes, une bonne 3e guerre mondiale, et c'est réglé.

C'est faux. De nombreuses personnes éligibles à l'AME ne sont pas zu courant et n'en profitent pas. Par ailleurs, supprimer l'AME serait une triple aberration. Sur le plan humain, même si je vois que cet argument n'a plus grande portée en ce moment ; Sur le plan sanitaire puisque ceux qui ont des maladies contagieuses les véhiculeraient faute de soins ; Sur le plan économique puisque prendre en charge une maladie ou blessure à un stade avancé coûte plus cher. L'Espagne a tenté, ils en sont revenus, car le bilan est désastreux. Mais bon, les nationalistes sont des idiots très utiles aux néo libéraux. Plutôt que de braquer les regards vers les profiteurs on s'attaque à de pauvres gens qui n'ont demandé que la dignité.

C'est faux. De nombreuses personnes éligibles à l'AME ne sont pas zu courant et n'en profitent pas. Par ailleurs, supprimer l'AME serait une triple aberration. Sur le plan humain, même si je vois que cet argument n'a plus grande portée en ce moment ; Sur le plan sanitaire puisque ceux qui ont des maladies contagieuses les véhiculeraient faute de soins ; Sur le plan économique puisque prendre en charge une maladie ou blessure à un stade avancé coûte plus cher. L'Espagne a tenté, ils en sont revenus, car le bilan est désastreux. Mais bon, les nationalistes sont des idiots très utiles aux néo libéraux. Plutôt que de braquer les regards vers les profiteurs on s'attaque à de pauvres gens qui n'ont demandé que la dignité.

C'est ignoble. Vivement l'alternance !

Justement, si on revient sous les 3%, c'est que tout le monde ne se serre pas la ceinture. Mais j'aimerais comprendre concrètement de quel manière je vais être touché. J'avais déjà été outré quand à l'hôpital on m'a expliqué que je devais régulièrement renouveler ma demande. Comme si je pouvais guérir d'une maladie génétique. Et maintenant ? Pas partout. Mais s'il est en panne d'inspiration, on va aller lui donner des idées. En 2023 ? Les années d'avant aussi. Ça a commencé avec des milliards et des milliards de cadeaux fiscaux à ceux qui étaient déjà loin du besoin. Et après ? Une colère ? Si électeurs potentiels on fait un chèque. Après ils font les étonnés et nous imposent des saignées.

J'ai collègue qui colle aux critères... Par contre je suis pas sûr qu'il soit gay

Précisément, à mon sens, si. Il ne le sera plus lorsque le viriliste en trouvera d'autres.

C'est beaucoup plus compliqué que ça... Il y a de ça mais il y a aussi celui qui malgré une éducation stricte va préférer se fondre dans un groupe bad boys, celui qui se rend compte que le deal lui rapporte tous les jours ce que papa bosseur gagne en un mois et toute la culture de défiance à l'égard de la police, de la société etc.

Le complexe viriliste peut il être autre chose qu'un cliché ?