Fraction

Pardonnez ma trivialité, mais est-ce qu'un homme qui a envie de baiser est un malade, ou simplement humain ? Je sais que l'humanité n'est pas faite que de noblesse, et que certain de ses organes sont plus bestiaux et telluriques que d'autres. Vous souhaitez stopper net la prostitution, alors même que Jésus Christ en personne n'a pas osé le faire. C'est tout simplement impossible, parce que cette pratique est fondée sur le contrat, dont les clauses ne seront jamais répréhensibles par le droit. Je conclurai par une rime de Brassens qui convient à la situation, de "La complainte des filles de joie" : "Fils de pécore et de minus, Ries pas de la pauvre Vénus, le pauvre vieille casserole, parole, parole Il s'en fallait de peu mon cher que cette putain ne fut ta mère Cette putain dont tu rigoles, parole, parole" Cordialement, Fraction

Bonjour, Je ne sous-entends rien. Je décris objectivement une asymétrie entre le phallus et le vagin, ainsi qu'une dissymétrie posturale entre le pénétrant et la pénétrée. Économisons notre féminisme "hystérique" pour des sujet plus discriminatoires. L'encadrement de la prostitution serait un bon moyen de résoudre ses problèmes hygiéniques et capitalistiques, en pourchassant le proxénète plutôt que la prostituée, en conditionnant l'acte sexuel par une exigence sanitaire. Cordialement, Fraction

Notre cosmos n'est pas un accident. C'est une nécessité. Et effectivement, on y retrouve des analogies d'une beauté et d'un perfectionnement idéaux. Même si sa rationalisation est un "tue-l'amour". Cordialement, Fraction.

Bonjour, Vous prêchez un converti : le sexe féminin n'est pas un sexe passif. C'est sa contrainte, davantage que sa lubrification, qui fait jouir. Le spermatozoïde est une onde, mais saviez-vous que l'utérus est un champ vectoriel qui guide le spermatozoïde ? C'est homothétique à la combinaison onde-courbure qui fonde la physique. Cordialement, Fraction.

Bonjour, Oui le "faire" est immanent à "l'être". La relativité nous enseigne que l'univers n'est pas en 2019. C'est vous, c'est moi, qui sommes en 2019. Notre galaxie n'est pas une spirale, mais un complexe hélicoïdal qui inclut la dimension du temps. Vous êtes réfractaire à la notion de magie. Je ne peux pas vous le reprocher. Je n'ai que ma bonne foi pour moi : je suis en osmose environnemental depuis 2001, j'interagis inconsciemment avec mes environnements, avec une plasticité inouïe. La vie, c'est le meilleur des laboratoires : le plus légitime, le plus éloquent, et le plus intelligent. Cordialement, Fraction.

Bonjour, Je ne suis ni sexologue ni sexiste. Mais la sexualité est asymétrique entre les hommes et les femmes, cela va sans dire. Et je trouve que, lors de l'ébat amoureux, la posture de la femme est plus subordonnée que celle de l'homme, jusqu'à même son indignité. Si bien que la répétition posturale abusive de la subordination a peut-être un effet suggestif quant à l'estime de soi. Je suis de votre avis : la prostitution ne peut être qu'un choix par défaut, ce n'est pas une ambition mais une déchéance. Mais la prohibition n'a jamais fonctionné, et il serait peut-être plus judicieux d'encadrer officieusement ce phénomène plutôt que de le réprimer inconditionnellement. En outre, il existe des contrats de mariage qui m'ont tout l'air d'une prostitution organisée, par la liberté d'un "deal" immanent au contrat. Le libertaire partage des analogies avec le libéral : c'est aussi parfois "un renard libre dans un poulailler libre". Cordialement, Fraction

Bonjour, Mon post était contextuel, je n'ai pas l'intention de défendre les Balkany. Mais les électeurs aiment être pris pour des cons, et moi le premier. Les esprits se synchronisent lors des élections : on brandit des slogans, on revendique en chœur, on chante même, comme des supporteurs de football. Et deux ans plus tard, on regrette, c'est comme en amour. La naïveté du public et la malhonnêteté de l'offre sont consubstantielles à la magie du spectacle. Ça offre du rêve à nos vies médiocres. Cordialement, Fraction.

Bonjour, J'éprouve un sentiment de perplexité face à certains conflits internes à la vertu. La plupart de ses conflits opposent la morale et le pragmatisme. Je vais vous en citer deux exemples : _ Si un homme a les mains sales, mais que ces mains ont le pouvoir de changer le plomb en or, la déontologie ne nous suggère-t-elle pas de faire prévaloir le pragmatique sur le moral ? _ Si un chirurgien commet une faute lourde, a-t-on le droit de l'emprisonner, sachant que de nombreux patients vont se retrouver orphelins d'une compétence d'ordre divin ? Cordialement, Fraction

Bonjour, Désolé, j’ai l’alcool impudique, à la limite de la niaiserie. Mais je sais m’arrêter, je connais mes limites : je ne bois jamais le verre que je vais vomir. Ce que le Fraction d’hier a probablement voulu dire, c’est que la condition humaine est l’adversaire le plus redoutable. Et que s’approprier son destin est le défi le plus ambitieux. Mais ça commence par l’autodiscipline : l’Etat peut tout acheter, tout conquérir, sauf lui-même. Tous les verbes de l’homme sont immanents à son verbe être : même votre « faire » est immanent à votre « être ». Si bien que c’est en sachant devenir que votre condition pourra le mieux vous sourire. Et la croyance participe fondamentalement à l’être. La magie de la vie n’est pas un faire, c’est un être. La magie n’est pas industrialisable, elle n’est pas reproductible, c’est un "one-shot" circonstanciel. C’est la blague géniale que vous improvisez spontanément après que votre interlocuteur vous ait tendu une perche inconsciente. La magie doit toujours laisser la place au doute, à l’hypothèse interprétative, faute de traumatisme hallucinatoire. La conscientiser est paradoxal, et la formaliser est toxique. « Mater sa condition » c’est faire force d’exclusion envers votre néant propre qui vous oppresse en permanence, sans obsession, mais par un opportunisme systématique, comme Archimède. Le néant propre est majoritairement une tarification stabilisatrice, un coût subjectif, car la gratuité est excessivement entropique et chronophage. Mon démon à moi est un mouton, fonctionnaire, il est aux 35h et aujourd’hui, il est en RTT : il est endogène, or ce que votre esprit a invoqué ne peut pas vous faire grand mal. Mais mater sa condition c’est avant tout croire en soi, malgré les forces du doute, car le doute de soi est une transgression causale. Votre finance, vos amours, votre santé, peuvent être localement entropique, mais votre être est strictement néguentropique, c’est-à-dire que tant que ses dimensions essentielles, hormonales par exemple, ont de l’énergie, il ne peut pas régresser. Et si votre compagne devient régressive, le destin cherchera une fenêtre pour l’exclure (c’est une image). Cordialement, Fraction.

Je ne jalouse pas les beaux-gosses : je leur souhaite bien du courage avec les femmes, moi j'ai eu beaucoup de mal avec la mienne, et je ne crois pas que la beauté d'un homme rende sa femme plus docile. Je ne jalouse pas les millionnaires : l'émancipation financière ce n'est pas "avoir", c'est plutôt pouvoir, et pouvoir choisir, son destin notamment. Etre millionnaire au milieu d'un gang de traders n'est pas une liberté mais une aliénation. Moi, je jalouse les hommes libres : la liberté vaut davantage que la jouissance, ou que le pouvoir. C'est un capital pour la volonté et pour l'esprit. La liberté est le capital de toute richesse : qu'elle soit jouissive, financière, ou intellectuelle. La liberté, c'est regarder sa fatalité en face et se dire : je t'ai bien matée ma connasse. Cordialement, Fraction

Bonsoir, La démocratie est un mode de scrutin censé représenter la doléance du peuple. On considère que la doléance du peuple est sacrée (et non son remède), dont les représentants sont les professionnels curatifs. Le mode de scrutin n'est pas là pour représenter la qualité de l'opinion qui elle, est élitiste. Il est là pour légitimer la décision, ici du représentant. Ensuite, vous faites un parallèle entre la démocratie et la médiocratie. Cette corrélation est très loin d'être prouvée, au contraire : les démocraties modernes sont aussi parmi les plus productives et les plus éduquées. La médiocratie, quant à elle, serait plutôt corrélée au collectivisme, par définition, qui n'est pas un mode de scrutin mais une politique de redistribution des profits et de collectivisation des moyens de production. Cessons d'incriminer la démocratie à chaque fois que nos nations évoluées rencontrent leur ombre, leur néant propre, qui vaudra toujours mieux que le néant propre des dictatures. Cordialement, Fraction.

Bonsoir, Les impôts sur les bénéfices, sur la plus-valus locative, et même sur le capital sont bien plus efficaces que l'abolition de la propriété, en matière de redistribution. Ce qui chagrine les collectivistes, ce n'est pas tant l'exploitation privée du capital que l'accaparement de ses profits. Ces impôts redistributeurs font d'une pierre deux coups, tant qu'ils respectent leurs limites inférieure et supérieure : la prohibition et la rente. Cordialement, Fraction

Bonsoir, Les divers personnages imaginaires dont vous parlez sont la conséquence de la rétroactivité de la pensée. Je vais vous en donner un exemple fictif simple : la réciprocité. Vous punissez votre enfant avec des remords et des regrets. Vous vous consolez en vous disant que « la fin justifie les moyens ». Le lendemain, votre patron est mécontent de votre travail, il refuse de vous accorder votre après-midi pour vous rattraper, en se justifiant : « la fin justifie les moyens ». Cette expression est interprétable par votre esprit comme provenant d’un tiers vengeur, alors qu’il n’en est rien en soi. Mais le plus surprenant, c’est que la corrélation entre ces deux expressions trompe son lecteur : c’est le comportement de votre patron qui, par une sorte de rétro-causalité, est antérieur à votre comportement vis-à-vis de votre enfant. Avant que ce genre de phénomènes ne soient reconnus, il va d’abord falloir les comprendre, en envisageant préalablement leur possibilité. Je vous ai parlé de certains intérêts privés qui profiteraient d’une omerta ou d’une rente de l’illusion. J’ai un peu menti par omission en ne précisant pas que les premiers bénéficiaires de l’illusion c’est nous tous. Mais dans un deuxième temps, l’illusion cristallise des personnes morales virtuelles, qui ont un intérêt existentiel dans la tromperie. Mais l’ontologie de ces personnages virtuels est impersonnelle : un "ange" peut se contredire en une seule phrase si vous manquez de vigilance, et vous pouvez demander à un "ange" de plaider contre sa propre nature (un peu comme les machines). La conséquence macrocosmique de la révélation que j’évoque est susceptible de générer une crise de confiance, notamment à l’égard de la crédibilité des médias et de la légitimité ressentie des institutions. Parce que l’une comme l’autre est une invocation inconsciente et géniale, si ce n’est intégralement du moins partiellement. Cordialement, Fraction.

Bonjour, Les psychotiques sont injustement incompris par la science établie. J’espère que la science quantique saura offrir à leur douleur une réponse cohérente, voire un remède efficient. Oui, vous avez raison, les délires paranoïdes sont animés par une interprétation fallacieuse, voire par un goût malsain. Le psychotique a souvent des comptes à régler avec ses parents et ses institutions. Mais ce que je dénonce, c’est la participation de l’environnement au biais interprétatif du psychotique, que les institutions scientifiques ne reconnaissent pas encore. Pour reconnaître cette causalité, cela impliquerait une révolution dualiste qui compromettrait de très nombreux intérêts privés. Cordialement, Fraction.

Si vous vouliez une équivalence, il n'y avait qu'à recoller les morceaux : Frustration + impotence + désinhibition <=> violence Le droit ne définit pas le qui, mais il inhibe ses conjugaisons avec d'autres "qui". Le Sida régule la population : dans le sens où vous l'employez, il s'agit d'une régulation de fait et non de droit. Cordialement, Fraction

Le maitre et marguerite - Mikhaïl Boulgakov La violence est elle l’avenir de l’humanité ? Bonsoir, Cet exposé de Frédéric Gros est éloquent et j’en retiendrai un certain nombre d’éléments dans ma mémoire définitive. Ma définition de la violence se veut synthétique : Frustration + impotence => violence Je n’envisage ce cas général qu’à la condition que l’inhibition morale et légitime ai été neutralisée. L’ego pervers projette de neutraliser cette inhibition par la malhonnêteté intellectuelle : « qui veut tuer son chien l’accuse de la rage. » La frustration est le résultat de l’impression de ne pas jouir de ce qui nous est dû. Mais qui définit le dû ? C’est le droit. Or, l’ego pervers projette inconsciemment de s’approprier le droit (et la véracité) pour pouvoir jouir sans entrave, en prétextant l’ordre ou le fait, par exemple. Moi qui suis issu des quartiers difficiles, j’ai vu des lascars s’exprimer comme des papas responsables pour vous réclamer votre portefeuille. Moi qui suis conditionné par un environnement prolétaire, j’ai vu des hommes honnêtes gifler leur fils, devenu bobo antipathique, en prétextant son indignité pour mieux se défouler. Le meilleur moyen de s’approprier le droit est encore de le définir soi-même, en corrompant sa propre véracité. Sur la neutralisation de l’inhibition, c’est la même chose. Réussissez à vous convaincre vous-même que la punition rend les hommes meilleurs, que le SIDA et les moustiques régulent la population humaine, que le mal rend plus fort, que la guerre est un remède à la surpopulation, et vous réussirez à neutraliser les inhibitions morales de votre violence. Nos croyances participent puissamment à ce que nous sommes. Cordialement, Fraction.

Bonsoir, La grossièreté des populistes est parfois choquante, et cette outrance relève probablement d'une intelligence basique. Mais ces gens font partie de notre société. Plutôt que de déchoir leur personne, je suggère de déchoir la crédibilité de leur discours. Monsieur Macron est coupable d'un délit de belle gueule : en observant son faciès et ses manières, on peut présumer qu'il n'a jamais souffert. Alors que Monsieur Sarkosy, qui partage avec lui un bon nombre d'idées, avait une gueule aguerrie, et personne n'osait le provoquer. Pour répondre à l'agressivité populiste, je crois qu'il ne faut pas jouer son jeu : le populiste est "balaise" en balistique, il ne faut pas utiliser cet argument face à lui. Mieux vaut utiliser l'argument de circonscription : "rendez-vous, vous êtes cerné". Cordialement, Fraction

L'aveuglement de la science a fait de moi un orphelin, et je ne suis pas le seul. J'ai dû me reconstruire moi-même face au désespoir de sa démission. La révolution quantique me sourit, mais saura-t-on l'interpréter ? Moi, oui. Cordialement, Fraction

C'est tout ou rien : Celui qui ne sait pas tout ne sait rien. J'ai édité sur ce site un blog qui s'intitule "Moteur paradoxal". J'y développe, par bribes, l'édifice d'une cosmologie censée réconcilier le spirituel et le matériel, le religieux et le scientifique, l'un et le tout, le sujet et l'objet. La Vérité n'est pas à vendre, elle n'est pas privatisable, elle est d'intérêt général, aussi je suis disposé à répondre à n'importe quelle intervention avec proportionnalité. Cordialement, Fraction

Non, l'impudeur est inhérente à la Vérité, puisque le déterminisme émane de nos entrailles, et que la réalité est une invocation. Il s'agit plutôt d'une rupture avec la causalité classique : Ce n'est plus l'un qui détermine l'autre, c'est Tout qui détermine tout. Le langage académique ne suffit plus. Cordialement, Fraction.

Bonsoir, Nos deux mondes ont une expérience commune, ou presque, mais deux interprétations radicalement différentes. Je peux parler votre langue, puisque c'est ma langue natale. Mais pour vous inviter à parler la mienne, j'ai besoin d'être quelque peu elliptique, énigmatique, implicite, analogique. Cordialement, Fraction.

Bonjour, L'ontologie conjugue le maître et le génie, la tragédie de l'holocauste en est une illustre mise en scène. Le maître a une approche empirique alors que le génie a une approche rationnelle, globale. Le maître est coordonné alors que le génie est unanime. Le verbe moteur de l'environnement c'est le verbe "représenter". Le verbe moteur de la créature c'est le verbe "reconnaître". Tous les autres verbes, comme le verbe "faire", leur sont immanents. Le verbe du maître est puissant, mais le verbe du génie est conditionnant. Mon père est un omniscient du second principe, et ma mère est une candide du premier principe. C'est pour cela que mon cerveau juvénile lui a été confié après leur divorce. Cordialement, Fraction

La néguentropie, c'est la capacité de générer de l'ordre ou de l'énergie noble à partir de désordre ou d'énergie vulgaire. Cordialement, Fraction

L'argent est un moteur néguentropique, sauf externalités. Mais de nos jours, nous sommes submergés par ces externalités. Cordialement, Fraction

Bonsoir, Désolé, je ne comprends pas vos associations conceptuelles. J'ai pensé au début que vous souhaitiez ironiser sur mon verbiage hermétique. Je retiens de votre intervention que vous offrez à l'orgasme une dimension sacrée. Je n'ai pas les moyens de vous contredire, mais en général, le message religieux consiste plutôt à promouvoir la noblesse de l'amour et à déchoir, ou tout au moins dénoncer la trivialité du sexe. Cordialement, Fraction