Fraction

Bonjour, Oui, tout comme il n’existe pas de rente à vie légitime, les acquis sociaux n’ont rien de définitif et ils sont largement conjoncturels. Mais le 20ème siècle nous a nourri d’illusions, à commencer par l’idée que les gains de productivité finiraient dans la poche des travailleurs. Le 20ème siècle nous a également instillé l’idée d’une croissance exponentielle sans obstacle et strictement profitable à la demande. Mais une considération différentielle cyclique, et non exponentielle, du rapport offre-demande, peut nous éclairer sur la nature ondulatoire de notre évolution : Nous sommes à une époque où la demande domine encore l’offre, mais ça n’a rien de définitif, car la relation est théoriquement alternative. En outre, ne rêvons pas : quelle que soit la politique, nous ne gagnerons jamais davantage de salaire que notre valeur ajoutée. La valeur humaine étant "moindrement exponentielle" que la valeur capitalistique, il est à parier que la répartition "revenus du travail / revenus du capital" va progressivement s'inverser comme c'est le cas depuis les années 70. Cordialement, Fraction

Bonjour, Je ne vais pas me faire que des amis, mais vous me donnez envie de conceptualiser la lutte sociale. Les acquis sociaux sont-ils proportionnels au mérite (pénibilité, sacrifice,..) et à la noblesse de la mission (intérêt général, non lucratif,...), ou bien sont-ils proportionnels à la capacité de nuisance de leurs acteurs ? Tous les droits ne se valent pas : le droit de grève n'est pas supérieur à la liberté de circuler. Les ouvriers et les employés sont certes maîtres de leur mission, mais ils ne sont pas propriétaires de leur emploi (ce serait incestueux), et philosophiquement, ils n'ont donc pas le droit de confisquer cet emploi. Ceci étant, une grève qui ne pénaliserait personne n'aurait aucun effet sur les centres de décision. De plus, la politique de la demande est rarement le fruit volontaire et spontané du patronat, et les miettes du gâteau doivent s'arracher par une négociation pour le moins fédératrice et persuasive. Cordialement, Fraction

La Justice condamne l'acte, mais elle factorise cette condamnation par la personnalité de l'auteur. Si vous êtes un grand criminel qui parvient à séduire l'audience, vous aurez une peine moindre que le criminel mineur qui ne sait pas se défendre autrement qu'en insultant ses persécuteurs présumés. Cordialement, Fraction

L'agression sur la personne, de quelle nature qu'elle soit, doit être punie proportionnellement. Effectivement, je parlais plutôt de la dégradation du mobilier urbain. Vous dites "faire payer aux fauteurs le coût de leur trouble". Je serais plus mesuré : Lorsqu'un vandale fait un graffiti sur la Joconde, il n'a ni le discernement, ni la notion de gravité du crime qu'il est en train de commettre. Il mérite d'être puni en considération de sa moindre conscience, et donc de sa moindre responsabilité. Cordialement, Fraction

Si la France doit devenir un Far-West moderne, je souhaite qu'elle le fasse au profit de la police municipale, et non du citoyen. Je ne souhaite pas que le citoyen soit armé. Mais je souhaite que la police municipale le soit. L'armement de la police municipale provoque des réactions idéologiques. Mais les policiers municipaux appliquent la loi républicaine. Les règlements et arrêtés municipaux ne mobilisent pas la police. Cordialement, Fraction.

Les Blacks Blocs n'ont pas leur place en prison, une paire de claques suffira. Les Black Blocs sont des fils de bonne famille qui doivent encore faire leurs preuves. Attendons de voir s'ils suivront le chemin de la décadence facile ou le chemin du salut difficile. Offrons leur

La notion de légitime défense est trop naïve en France. Elle préconise l'équité de l'interaction alors que les situations ne sont pas équitables dès le départ. L'agresseur, le prédateur a toujours une puissance de feu supérieure à sa proie. Le droit a vocation à rééquilibrer cette maldonne initiale, et non pas de la "conventionner". Cordialement, Fraction

Il faudra que payent les policiers qui ont abusivement mutilé certains manifestants. Je vous rejoins là dessus. Mais comment faire payer aux joyeux fauteurs de troubles le prix de leurs exactions ? Il faut bien une IGPN des manifestants, qui incrimine les manifestants fauteurs de troubles. Or cette instance n'est pas d'initiative syndicale, elle est pour l'instant d'initiative policière. Cordialement, Fraction

Vous soutenez que les forces de l'ordre sont plus fortes qu'ordonnées. Qu'attend-t-on pour légiférer sur la légitime défense des policiers, et des citoyens en général ? On voit bien que la loi actuelle est trop angélique ! Une femme qui est en train de se faire violer n'a pas le droit de tuer son agresseur, parce qu'elle n'est pas en danger de mort ! C'est proprement scandaleux. Et bien que mon interprétation de la légitime défense soit très loin de l'idéologie américaine, je pense sincèrement que les français sont trop conservateurs en la matière. Cordialement, Fraction.

Bonsoir, Les fonctionnaires de police et de gendarmerie ne font pas de politique, et ils ne prohibent pas le droit de penser ni de revendiquer. Comme dirait l'autre : "venez me chercher", ce qui signifie : "venez chercher le responsable politique plutôt que le lieutenant technique". Le volume de CRS est censé être proportionnel au risque de désordre. Pour la manifestation du 5 décembre, on a constaté un désordre marginal et largement contenu. Comme quoi, les CRS ne dégainent pas leur LBD par caprice impérialiste, mais plutôt par une légitime défense interprétable. C'est cette présomption de légitime défense qui devrait faire l'objet d'une philosophie lucide et d'un recours à la loi à la fois légaliste et légitime. Cordialement, Fraction.

Bonsoir, Vous avez pu croire que je parlais de votre propre argumentation, mais il n'en était rien. Mon but était plutôt d'aller à contre-courant des idées reçues misérabilistes pour mettre en évidence la nécessité d'une révolte intérieure plutôt qu'extérieure. Cordialement, Fraction.

Bonjour, Saviez-vous que la densité de population à Paris est supérieure à celle des banlieues, y compris de sa banlieue nord ? A Paris, il faut aller à la butte Montmartre, ou monter sur une tour, pour apercevoir l'horizon. La banlieue n'est pas non plus dépourvue en transports. On y a beaucoup investi dans la petite et même dans la grande couronne, par l'anticipation du Grand Paris. Je ne dénie pas la légitimité de votre doléance relative aux "Misérables", mais l'argument foncier et l'argument de mobilité ne sont pas fidèles à la réalité. L'argument le plus légitime des banlieues défavorisées concerne le déterminisme social. Les privilèges ne s'acquièrent plus par le sang naturel, mais par la filiation culturelle : c'est du pareil au même pour les pauvres. La nature est injuste, c'est d'une évidence consensuelle, mais lutter contre la nature a un coût. On dépense des sommes colossales pour financer un ascenseur social de 1 mégawatt, qui tourne en réalité à 1 kilowatt. Le déterminisme social est déjà majoritairement formalisé depuis le berceau : un fils de prof a déjà, dans son berceau, une fleur de lys pour baptême. Mais la jalousie est-elle capable de fonder une cohésion sociale, ou au contraire une rupture ? La jeunesse des banlieues ne devraient-elle pas plutôt retrousser ses manches et offrir à l'IDF une valeur ajoutée et un coût moindre que les bobos des centre-villes sont incapables d'offrir ? Cordialement, Fraction

Analytiquement, sémantiquement, la grammaire est réductible à un langage logico-mathématique, mais nos académiciens n'ont pas de formation algorithmique et on n'est pas prêt de voir sortir un Larousse sémantique, peut-être même que Google les devancera. Les mots que j'utilise sont dans le dictionnaire, et je suis disposé à répondre à n'importe quelle question pour rendre mes associations de mots plus compréhensibles. Cordialement, Fraction

Si, il existe des grammaires notionnelles auto-suffisantes. Il existe de nombreuses notions récursives, comme la volonté, la véracité et le réalisme : Il est impossible de douter de sa propre véracité, parque la véracité est récursive, donc formellement autosuffisante. Pourquoi le Bien est-il bien ? Parce que le meilleur est mieux que le pire. Le Bien s'auto-suffit donc sémantiquement. Comme je le développe dans mon blog : Cordialement, Fraction

Bonsoir, L'ignition corpusculaire est systématiquement entropique. Mais l'ignition dimensionnelle peut être envisagé comme néguentropique. Cordialement, Fraction

Bonsoir, La combustion génère de la chaleur, et la chaleur génère de la combustion. Ça s'appelle l'ignition. Mais il ne s'agit là que d'ignition énergétique, et très entropique. Pourquoi ne pas envisager un principe, lui aussi rétroactif, qui permettrait une ignition existentielle ? Comme un média qui induirait un neurone, puis ce neurone qui transcenderait ce média. L'existence serait le fruit de cette relation : un rapport de plasticité, et de contrainte, neurone-média ; une grammaire autosuffisante. Cordialement, Fraction

Bonjour, On va de fouille en fouille, de preuve en preuve, mais admettons que le nombre de preuves disponibles sur Terre est fini, et donc qu'on ne saura jamais tout. Il nous faudra interpréter et surinterpréter les preuves matérielles acquises pour aboutir à une modélisation fidèle de la préhistoire. Cordialement, Fraction

Oui, par définition. Je ne sais pas, on ne sait pas, tout simplement parce que la préhistoire ne dispose pas de preuves écrites, mais seulement de traces d'ossements et d'outils. Cordialement, Fraction

Les hommes ne sont pas égoïstes, ils ont seulement une donnée initiale, l'ADN, qui les structure pour assouvir leurs appétits. Mais la culture prend le relais par le biais de l'éducation. La presse n'est pas au service de l'économie. LCI et BFMTV ne sont pas des chaînes de droite. LCI n'a qu'une seule ligne éditoriale : la modération et la loyauté du débat. LCI compte, parmi ses éditorialistes, des personnalités de gauche qui ont un jugement aiguisé, comme Gérard Miller ou Daniel Cohn-Bendit. Cordialement, Fraction

Bonjour, Ce n'était pas le fil directeur de mon propos, mais soit. L'homme de la préhistoire était probablement doué d'une intelligence motrice hors du commun, mais l'homme de l'histoire a développé sa cohérence mentale au contact d'un flux d'informations et de signaux toujours plus puissant et structuré. Cordialement, Fraction

Bonjour, Qu'il y ait des hommes supérieurs est une évidence qui ne s'oppose qu'au "tout se vaut" d'une certaine bien-pensance dangereuse. Mais il manque une dimension à cela : supérieurs en quoi ? Pas supérieurs en droit, mais supérieurs en qualité. Mon propos allait plus loin : dans des domaines à "forte valeur ajoutée", il existe des hommes un milliard de fois supérieurs (ou valeureux) à d'autres. Je n'ai pas trouvé le jugement de valeur que vous m'imputez, il va falloir que je fasse attention à ce que je ne dis pas. Cordialement, Fraction

Bonjour, Votre intervention est un copier-coller fidèle du manuel du parfait complotiste. "Il est plus difficile pour un riche d'aller au royaume des cieux que pour un chameau de passer par le chat d'une aiguille", et oui, Marx n'a jamais été précurseur dans son domaine, la Bible foisonne de ce genre de versets. Mais comment devient-on riche ? On devient riche soit en héritant, soit en ayant une valeur ajoutée supérieure à sa dépense, que cette valeur ajoutée soit laborieuse ou décisionnelle. Par quel sophisme voudriez-vous montrer que cette qualité est la conséquence d'un défaut ? Comment pouvez-vous dire que la politique est dirigée par la finance et l'économie alors que l'essentiel de son budget n'est pas lucratif, et que sa part d'investissement est inférieure au français moyen ? Ce n'est pas parce que les autres le disent qu'il faut le répéter. Non, la politique de notre pays est majoritairement dirigée par une déontologie représentative, avec des hommes sans doute plus valeureux et compétents que les autres. Vous venez de découvrir la vie en apprenant que tous les médias ont un propriétaire, et que ce propriétaire est susceptible d'influencer la ligne éditoriale du média. Les médias sont des personnes morales comme les autres, et au nom de quoi n'auraient-ils pas droit à la subjectivité ? Effectivement, si le Figaro appartient à la famille Dassault, il ne faut pas s'attendre à un discours trotskiste, mais tout cela est parfaitement contractuel entre le média et le lecteur. L'intelligence est supportée par une neurologie chaotique et capricieuse, aussi il ne saurait exister de bon journalisme sans une certaine liberté éditoriale. Dans l'absolu, connaissez-vous un média proprement objectif, et si oui, ne pensez-vous pas qu'il en deviendrait insipide ? Cordialement, Fraction

Il y a eu la préhistoire (sans écrits), l'histoire (écriture), je crains que le quantique ponctuera la fin de cette histoire et le début de la symbiose génie-maître, ou plastique-dimension. Vous pensez qu'il manque quelque chose à mon discours, j'y travaille, et j'essayerai de ne plus vous décevoir. Cordialement, Fraction.

L'être humain n'exclut pas la chose humaine. La chose humaine est d'une grande noblesse, d'une technicité sans équivalent technologique, et d'une sagesse inhérente qui n'a rien à envier au moralisme du sujet humain. Dans mon blog, j'explique pourquoi l'humain est triple : le sujet humain, l'être humain, et la chose humaine coexistent dans un idéal symbiotique (grammatical) et non exclusif. Cordialement, Fraction

Bonsoir, Tout dépend si vous souhaitez techniciser ou politiser et moraliser votre discours. Le terme "inférieur" n'est qu'un opérateur de comparaison mathématique : il n'a pas de sémantique, si bien qu'on peut l'appliquer au champ d'étude que l'on veut. Autant je peux être fasciné par la prédation des reptiles et des fauves, autant je la trouve amorale. Si vous avez interprété autre chose que de la technicité dans mon discours, je vous demande où. Cordialement, Fraction.