Fraction

Je ne suis pas d'accord. Il existe une grande intelligence footballistique. Tout comme il existe une grande intelligence policière. Mais il ne s'agit pas d'une intelligence conceptuelle. Les cadres de la DGSI ne sont pas des philosophes. Leur intelligence ressemble plutôt à celle des joueurs d'échecs. Les algorithmes de l'IA policière sont extrêmement pointus. Il s'agit majoritairement d'une performance probabiliste, géographique, et anticipatrice.

J'aime m'immerger dans un match de football de l'équipe de France. Je suis comme un gosse facilement impressionnable. Mais ça n'exclut pas une analyse technique du match, ni un sens critique à l'égard du milieu du football. Si l'humanité préfère l'infantilisme des kilomètres de feuilletons américains, je n'ai pas la légitimité d'en juger. Mais intimement, je me fais une plus haute idée de l'humanité.

Je tente de coller à mon thème "le côté obscur du Bien". Il va sans dire qu'il s'agit majoritairement de déroger à la bien-pensance et à la moraline. A quoi bon déclarer des vérités que tout le monde sait déjà ? La contre-intuition est l'essence même de la pertinence conceptuelle. La pertinence est l'ordonnée dont l'éloquence est l'abscisse. Or, ce n'est pas l'abscisse qui fait sens, mais sa transformation, sa syntropie, son émergence. Mon offre ne peut pas avoir de valeur ajoutée sans syntropie inédite. La seule inhibition du Vrai, c'est la contradiction et le paradoxe. Ce n'est pas le Vrai qui est inhibé, mais son expression. Ce n'est pas le Bien qui est inhibé, mais son exécution. J'use et j'abuse de mon anonymat et de ma liberté d'expression, mais toujours animé par ma véracité.

La sensibilité témoigne d'une humanité immergée. Elle appartient au langage de l'acteur. Mais moi, ici , je n'appartiens pas au langage de l'acteur. J'appartiens au langage de l'observateur. Je vous fais un topo : Dark Vador ne peut pas tuer George Lucas, parce que Vador appartient au langage acteur. Mais George Lucas ne peut pas être reconnu par Dark Vador, parce que Lucas appartient au langage observateur. Tous les paradoxes logiques proviennent de là, de cet inceste des niveaux de langages. Le CNRS se veut appartenir au langage acteur, et je n'ai pas la légitimité d'en juger. Einstein n'a pas inventé la relativité, il l'a découverte. Lucas n'a pas inventé Vador, il l'a découvert. Rien n'est plus beau que la liberté. Mais la liberté ne consiste pas à s'autodétruire. Elle consiste à s'extrapoler soi-même.

J'ai conscience d'être décalé, voire un peu marginal. Mais je fais des efforts pour m'intégrer dans la société. Je ne peux pas avoir raison seul contre tous, à moins de m'appeler Galilée. Je ne fais pas ce complexe. Mais je constate dans la science quantique un traumatisme qui peut promettre une révolution intellectuelle future. Je sais que je suis le meilleur, mais je n'ai pas le droit de le revendiquer, d'aller plus vite que l'institution. La science rejoindra la religion prochainement, j'aurais pu en être un acteur, un auteur. Mais quand on est au service de la vérité, on est volontairement insignifiant.

Le chemin de l'humanité est circonscrit par celui de la monstruosité, mais sa marge de tolérance est extrêmement permissive. Le moteur humain implique des contradictions. Une personnalité adulte doit avoir résolu ces contradictions. Un homme, ce n'est presque rien. Mais un homme divisé par sa condition, c'est un Tout. Notre mémoire appartient à ce Tout, et elle est obsolète dans un autre. Zoologiquement, on s'en fout que le lion soit plus fort et plus intelligent que la fourmi. Ce qui compte objectivement c'est son rapport à l'environnement, son adaptation, son moindre stress ... Le niveau de conscience est corrélé à la respectabilité. Tuer une souris est moins grave que tuer un chat. Mais ce n'est pas l'avis de la souris. C'est aussi en cela que la conscience est nécessairement autoréférente.

J'ai aussi un humour de sociopathe tueur en série. Mais ça n'est pas du goût de tout le monde. Sur un forum de religion, le ton doit être expressément grave. Même si cette gravité n'exclut pas l'espoir ni l'enthousiasme.

Oui, je poste sur un forum de religion. Parce que le CNRS évolue dans un sous-ordre objectif. Le CNRS possède une synapse légitimiste, certes. Mais il possède également une synapse autoritaire, et une synapse hollywoodienne. Je ne crois pas en un Dieu en amont, je crois aux notions en aval. Mais la religion a raison de se tromper. Tout comme le Principe Anthropique. La matière ne justifie pas la matière. Or, la conscience justifie la conscience. On ne change pas une croyance avec un micro-marteau, ni un micro-tournevis. On change une croyance par nécessité et suffisance, par crédibilité et séduction. C'est un autre mode d'existence que la chose, ou plutôt deux. Ces deux modes d'existence ne sont pas objectivables.

Nous ne sommes pas nés sur Terre pour être heureux. Le bonheur n'est qu'une dimension subjective de l'éveil. L'éveil est parfois contrainte et douleur. La contrainte est éprouvante. Mais elle peut muscler la volonté. La douleur est antipathique. Mais elle peut aiguiser le sens moral. La gratuité est un piège. La pilule du bonheur affaiblit le principe vital. Il faut savoir la gérer. Donnez moi ce dont j'ai besoin, mais aussi ce que je mérite, et surtout ce que je vaux. L'émotion n'est que la temporalité d'un absolu. Les plus grands hommes de cœur sont des hommes froids.

La branlette c'est la vie. La branlette peut court-circuiter dans la facilité et la perversité. Mais elle peut également nous affranchir du despotisme de l'autre. Elle n'est ni bonne ni mauvaise en soi. Tout dépend de l'usage qu'on en a.

Tu n'es pas là pour être aimée. J'en doute un peu. Serais-tu capable de jouer seule contre tous sur ce forum ? Moi, je le pourrais.

Le Bien est récursif, il est autoréférent, et il s'autojustifie. Pourquoi être loyal ? Parce que c'est juste. Pourquoi être juste ? Parce que c'est bien. Pourquoi faire le Bien ? Parce que c'est bien. Pourquoi être pragmatique ? Parce que c'est sage. Pourquoi être sage ? Parce que c'est bien. Pourquoi faire le Bien ? Parce que c'est bien. Pourquoi soigner la douleur ? Parce que c'est moral. Pourquoi être moral ? Parce que c'est bien. Pourquoi faire le Bien ? Parce que c'est bien. Le Bien, c'est la récursivité macro. La conscience, c'est la récursivité micro. Ne laissez jamais un étranger définir le Bien à votre place. Si vous laissez Dieu définir le Bien, il faut qu'il vous ressemble. L'état transcende le citoyen. Le médecin transcende la créature. Le professeur transcende la mémoire. Le policier transcende l'acteur. Mais ce n'est là qu'une délégation de votre propre arbitre. Qui est légitime à transcender votre conscience, sinon vos propres notions ?

Je suis une âme tourmentée. La raison n'apporte pas le repos. Mais elle permet au navire d'enjamber plusieurs vagues à la fois. Toi, tu es virulente, mais tu n'es pas animée par la même malveillance qu'un tsunami. Et tu n'es pas suffisamment déloyale pour m'attaquer sur mon flanc.

J'ai parfois l'impression d'être une noix de coco qui navigue dans l'océan. L'espoir d'une île fécondable relève autant de mon patrimoine que du sien. Le mythe de l'enfer et du paradis s'adresse à notre cerveau reptilien. C'est la carotte et le bâton, le chiffon rouge des parents défaillants. Mais un adulte ne fait pas le bien pour séduire Dieu, ni pour être récompensé. Il fait le Bien parce que c'est bien.

L'horizontalité, c'est l'offre et la demande. La verticalité, c'est l'induction et la transcendance. La patte du primate induit la dimension "prendre". Puis cette dimension finit par transcender le comportement du primate. Effectivement, les chrétiens n'ont pas vraiment conscience qu'ils créent Dieu autant que Dieu les crée. Les catholiques latins sont dans une posture infantile. Il y a dans l'absolu de nombreuses variables, mais il y a surtout des constantes. Le Vatican a une puissance d'incarnation, mais toute incarnation constitue une prison. L'ontogénèse de l'esprit est auto-suggestive. Si tu crois descendre du singe, alors tu ne pourras devenir qu'un super-singe. Moi, j'ai programmé mon propre esprit par autosuggestion. Je l'ai dimensionné par la récursivité et la singularité.

Nietzsche n'est pas l'antéchrist. Il a voulu nous alerter sur une dérive suicidaire du christianisme. LE moral précède LA morale. Il faut s'aimer soi-même avant d'aimer les autres. Sinon, notre amour ne vaut rien. Or, la France préfère les autres à elle-même. Le peuple français est en train de prendre conscience de cette impasse civilisationnelle. C'est parfois le peuple qui éveille ses élites. Bruxelles n'est pas la civilisation dont les états membres sont les pécors incultes.

Les scientifiques vous ont menti. La chose ne justifie pas la chose. Elle n'est pas récursive. On ne verra jamais une voiture se réparer elle-même. Si la mort est impossible, c'est parce la conscience s'autojustifie. Contrairement à la matière. La conscience a la capacité de se réparer elle-même, contrairement à une machine.

Dieu c’est ton père. Mais c’est aussi ton patron. Et c’est aussi l’Etat. En vérité, il est difficile d’envisager la divinité. Elle n’est ni objective ni personnelle. Elle est notionnelle et dimensionnelle. Il s’agit d’une distribution homothétique. Mais la vérité fractale est difficile à expliquer au pécor du moyen-âge. Ne vous soumettez pas. Cet univers n’est pas votre prison. La mort est impossible. Vous n’êtes pas incarcérés dans la cave d’un tortionnaire qui prend plaisir à briser les rêves des enfants. Si ce n’est pas cet univers, ce sera un autre. Si ce n’est pas ce Dieu, ce sera un autre. Dieu est votre tuteur spirituel, mais cette qualité est conditionnée par sa respectabilité. Vous rétroagissez sur Dieu. La future maman n’est pas propriétaire de son fœtus. Ce serait plutôt l'inverse. Dieu est votre tuteur, Dieu c’est vos yeux. Mais ce n’est pas parce que vous êtes stupides. C’est parce que nous évoluons dans un monde adapté à l’infantilisme humain. L’infantilisme de la perception. Et les scientifiques sont les lanternes de cet infantilisme perceptif, objectif. La conscience n’est pas une chose. Ce n’est pas un « quoi ». Et elle n’est pas localisable dans un « où ». La conscience est un « qui ». Et elle est localisable dans un « pour ». La conscience est partout chez elle. N'ayez pas peur. Et surtout, ne doutez jamais de vous. Ce ne sont pas les coupables qui vont en enfer. Ce sont les psychotiques qui doutent.

J'accepte parfois de recevoir des leçons des enfants de 12 ans. Je suis né pour apprendre et pour m'éveiller. J'ai des leçons à donner, mais pas en matière de paternité. Mon meilleur ami a levé la main sur sa fille, mais je n'ai pas la légitimité pour le juger.

Moi aussi, je m'invente des vies parfois. Mais finalement, je n'ai plus rien à prouver. J'ai bossé pendant 20 ans. J'ai même les moyens de donner des leçons aux petits merdeux. Pour être crédible, il faut d'abord y croire soi-même.

Pour une femme de 57 ans, t'es vraiment canon. Tu ne fais pas ton âge. Moi, j'ai une mycose et un sixième orteil qui me pousse sur le front.

Qui a parlé de droit ? L'égalité des droits est déjà acquise en France, et garantie par le Conseil Constitutionnel. Ce que revendiquent certaines féministes, ce n'est pas l'égalité des droits mais l'égalité factuelle. L'égalité salariale entre les hommes et les femmes, ça n'a rien à voir avec le droit. Ca relève de la politique de l'entreprise, dans laquelle l'Etat n'a pas droit de cité. Samedi, j'organise une fête chez moi. Je n'inviterai que des hommes blancs hétérosexuels. Le projet de la soirée consistera en un concours de vannes sexistes et homophobes. Le gagnant aura droit au best-seller d'Alain Soral. Mais qui pourrait me le reprocher ? J'ai bien le droit de choisir mes invités, et de définir le thème de ma soirée. Nous sommes dans un cercle privé. Tu te drapes d'un féminisme démagogique dont tu ne saurais même pas définir le cadre conceptuel. L'écriture inclusive, c'est du féminisme de bourgeoises capricieuses. Parlons plutôt des femmes violées, ça c'est une véritable injustice sexuée. Mais c'est peut-être l'identité de ses auteurs qui dérange l'idéologie des féministes romantiques.

Je publie sur un forum de religion. Or, le contexte de la religion, c'est la tragédie humaine. La condition humaine, c'est de la merde. La merde est certes un excellent engrais, mais ce n'est pas elle qui est l'hôtesse du principe vital. On peut s'en sortir par invocation, mais ce n'est pas le meilleur pari possible. On a le choix entre l'autodiscipline librement consentie, et la discipline contrainte du FMI. "Tu dois obéir à ta maman, ta maman c'est tes yeux." Personnellement, je préfère encore la prison plutôt que l'hôpital psychiatrique. Je ne suis pas une victime dépassée par un monde qu'elle ne comprend pas. La nature humaine est cernée par les pièges. L'homéostasie est la science du vitalisme. L'homéostasie, c'est la combinaison de boucles de rétroaction positives et négatives. Si bien que la nature humaine n'est pas sur les rails d'un salut prédéterminé. Mais dénier sa propre nature, dénier la nature virile ou féminine, ça revient à naviguer sans boussole.

On ne respecte pas une femme en la traitant comme un homme. On ne respecte pas un homme en le traitant comme une femme. Si la nature, ses différences, ses discriminations, et ses inégalités, vous posent un problème, Alors c'est peut-être vous qui souffrez d'un trouble du discernement. Peut-être êtes vous conditionné par une démocratie clientéliste ou par un environnement culturel à la guimauve. Je veux bien jouer le rôle du grand méchant loup, quoique ce ne soit pas mon ambition première.

Ca, on peut le dire à n'importe qui, n'importe quand, et dans n'importe quelle circonstance. Ca signifie que ce n'est pas un argument proportionné.