Fraction

La séance de l'Assemblée qui s'est tenue aujourd'hui est révélatrice. LFI réfute la qualification "terroriste" du mouvement Hamas. L'Histoire reconnaîtra les traitres. Les communistes, les écologistes, et les socialistes condamnent le Hamas sans ambiguïté, bien qu'il soit légitime de victimiser le peuple palestinien pour son mauvais traitement. C'est bien avec LFI, et non avec la gauche, qu'il existe un problème national et républicain. Je dis cela en espérant qu'Israël ne va pas surenchérir dans l'horreur, en mimant ses bourreaux jusqu'à l'absurdité d'un esprit de vengeance audible pour le monde entier.

Certains voudraient davantage de démocratie directe. Mais en temps de crise régalienne, c'est plutôt à l'exécutif que l'on offre davantage de compétences. La 5ème République a rompu avec une certaine inertie parlementaire, justement pour faire face à ces crises. On ne va pas construire une ligne de TGV en slalomant entre les maisons individuelles. L'intérêt régalien impose un droit de préemption, de réquisition, de perquisition, d'arrestation, plus ou moins arbitraire. Le droit et l'arbitrage ne sont pas des ennemis congénitaux. Même si l'arbitrage doit rester l'exception.

Oui, les fonctionnaires ont un devoir de réserve. Mais à époque exceptionnelle, mœurs exceptionnels. Si à gauche on entend des outrances du genre "la police tue", alors il est compréhensible que la police tende à reconnaitre les siens.

Jordan Bardella a la cote, beau gosse, intègre,... Il est emblématique de la moralisation du RN. Il incarne parfaitement la génération "post-guerre froide" et sa redistribution de l'échiquier politique. Il ne lui manque plus qu'un mandat exécutif pour se faire la main.

Je ne parlais pas de ça, mais bref. Ma foi, ne crachons pas sur nos élites. La macronie compte des cerveaux hors-normes dans ses rangs. Mais on ne peut philosopher que le ventre plein, et affranchi du stress des insécurités en tous genres.

Le concept d'honneur s'est fait récupérer par des voyoucrates, sous le signe de l'argument de puissance. Un peu comme le concept de mérite s'est fait récupérer par des tortionnaires. Aujourd'hui, les hommes respectables parlent plus volontiers de dignité ou d'amour propre.

Le gouvernement dissout des mouvements supposés d'extrême-droite pour donner des gages aux gauchistes. Un coup à droite un coup à gauche, c'est le "en même temps" de la censure. Sauf qu'en 50 ans, l'intolérance a changé de camp. A l'Assemblée Nationale, ce sont les gauchistes qui font obstruction au débat, et in fine à la démocratie. Le cadre de la liberté d'expression tolère presque tout. Mais doit-il tolérer les censeurs congénitaux et les propos insultants ? La liberté doit-elle tolérer les ennemis de la liberté ?

Vous établissez une corrélation entre l’empathie et le niveau de conscience, et vous enfoncez là une porte ouverte. Mais les chats ne sont pas antisociaux, leur comportement social est parfois complexe. L’allaitement et l’instinct maternel des mammifères est probablement le moteur le plus significatif de leur empathie. Moi-même, je suis solitaire, et ça aurait plutôt tendance à m’anoblir qu’à me déchoir. J’aurais dû choisir un exemple moins ambigu, bien qu’il serait malhonnête de me reprocher l’exemple plutôt que l’idée. L’empathie est corrélée à l’intelligence, certes. Mais le mode d'alimentation également. Les omnivores et les carnivores ont aussi un niveau de conscience supérieur aux autres. Il n’est pas nécessaire de sortir de Saint-Cyr pour brouter une prairie. Or, j’ai rarement observé une souris prédater. En somme, l’empathie est nécessaire à la plénitude de l’intelligence, mais elle n’est pas suffisante. La prédation, sa manipulation, et son utilitarisme inhérent en est aussi une dimension essentielle. Permettez-moi de relever dans votre discours un biais cognitif classique. Vous suggérez que le « croire » est intimement subordonné au « vouloir ». Certes, même le rationnel théorème de Pythagore recèle une « synapse » subjective, un pathos, un affect, ou une finalité. Sinon nous serions programmés pour l’oublier. J'aime ce théorème, ça me motive pour le comprendre et le mémoriser, mais ce n'est pas cet amour qui le rend vrai à mes yeux. L’exclusivité de cette synapse subjective aboutit à la corruption du jugement, voire à son despotisme. La matrice mentale « j’aime / j’aime pas » se substituerait alors à la matrice mentale « je crois / je ne crois pas », et le biais en deviendrait systématique. Ma conception propre du jugement ne permet pas cette ingérence du « vouloir », car chaque élément grammatical de la pensée reste à sa place légitime. Je peux vous l'illustrer par un exemple éloquent si vous le souhaitez.

Dans un siècle, on en parlera encore. L'Etat d'Israël est le paroxysme de la contradiction entre l'ordre mondial et l'ordre régional. La création d'Israël était une nécessité mondiale. L'ONU a reconnu la légitimité d'Israël en 1948. Toute contestation de cette légitimité s'oppose à l'ordre mondial et à sa sécurité. Alors oui, le peuple palestinien est malheureux. C'est un oublié de l'Histoire, tout comme les peuples kurdes, tibétains, etc ... En cela, la nation israélienne a un devoir d'assistance, à la fois paternel et maternel, envers le peuple palestinien. Mais ce tribut existentiel et infantilisant ne saurait en aucun cas justifier le terrorisme. Le Hamas a fait n'importe quoi. Il joue pour perdre. Israël peut annexer Gaza en 15 minutes, en respectant les feux rouges. Le Hamas a pris son peuple en otage. Il est probablement financé par des pays tiers qui se foutent bien du peuple palestinien, mais qui veulent se venger de l'Occident. Ils espèrent la contagion du conflit, mais il ne l'obtiendront pas.

On connait la chanson : S'il y a de la croissance, c'est grâce au gouvernement. Mais s'il n'y en a pas, c'est à cause de la conjoncture. Pour l'insécurité, c'est pareil. La victoire a 1000 pères, la défaite est orpheline. En matière d'immigration et d'insécurité, on a perdu le contrôle. Je vous invite à visionner "28 jours plus tard", un film zombie où l'exécutif a perdu le contrôle face au virus de la fureur. On a perdu le contrôle à cause de l'Europe, et à cause des centristes. Nous votons des lois moyennes pour lutter moyennement contre le risque moyen d'invasion moyenne et d'insurrection moyenne. Sauf que le mal n'est pas modéré, lui. Gérald Darmanin est volontariste, charismatique, et sans doute compétent. Mais les Kevin et les Matteo des supporteurs anglais ont pu le subir sous un jour sous-exploité par BFMTV. Le déni est le pire ennemi de la Justesse, parce que la Vérité formelle est le complément d'objet du Juste. Les rêveurs ne sont pas des corrompus. Mais pourtant le rapport à la Vérité des rêveurs est analogue à celui des corrompus. Il n'est jamais trop tard pour reconnaître ses fautes. En bons chrétiens, faute avouée est à moitié pardonnée.

Il existe, selon moi, quatre arguments qui justifient le spécisme. 1 _ Le niveau de conscience. Il est moins grave de tuer une souris que de tuer un chat, car le chat a un niveau de conscience supérieur. Ce niveau de conscience ne se mesure pas uniquement au QI, mais surtout au relief notionnel : Les singes capucins sont sensibles à l’injustice, ce qui est symptomatique d’un éveil qualitatif. 2 _ L’anthropomorphisme La respectabilité animale est également proportionnelle à sa ressemblance avec l’homme. L’homme n’est pas un animal, ou plutôt il n’en est plus un, depuis que sa conscience est devenue récursive et responsable. En outre, le corps humain n’est pas un corps comme les autres, c’est un corps en singularité, totipotent. C’est-à-dire que le corps humain maîtrise pleinement les verbes « faire, vouloir, croire ». 3 _ La masse musculaire et le système nerveux Une baleine peut parfois être plus respectable que certains singes, non pas pour son niveau de conscience, mais pour sa masse utile. En effet, même si une baleine n’a pas besoin d’être très intelligente, son volume implique un rapport au monde supérieur. 4 _ La nuisance Les hommes sont chez eux sur Terre, et les animaux ne sont ni maîtres ni responsables de leurs actes. Pour être maître, il faut une singularité motrice, et pour être responsable, il faut une récursivité notionnelle. Par conséquent, un homme initié est légitime à réguler les populations animales, notamment les populations indésirables. Il fut un temps où le droit considérait les animaux comme des meubles. Le concept juridique a évolué en même temps que l’humanisation de la science. Les animaux sont des êtres sensibles à qui un confort minimum est dû.

Nous ne sommes pas propriétaires de notre corps. Nous en sommes maîtres et responsables. Le corps ne fait pas l'objet d'une propriété. Sinon, nous pourrions vendre un rein. La GPA est une rupture philosophique progressiste qui tend vers une aliénation du corps par son appropriation. Et si un policier vous surprend en pleine tentative de suicide, il va vous menotter direction l'hôpital psychiatrique. Le droit à l'avortement ne relève pas de la propriété de son corps. Le droit à l'avortement envisage la sous-humanité de l'embryon. Ca peut se plaider dans la mesure où les embryon humain, mammifère, amphibien partagent un début d'embryogénèse commune. En outre, quel souvenir gardez-vous de votre stade fœtal ? La respectabilité animale relève avant tout du niveau de conscience et de la qualité d'éveil. Mais la morale a aussi une dimension esthétique : un fœtus ressemble à un humain. Il est immoral de défoncer un robot anthropomorphe avec rage, même s'il n'a pas de conscience. Si le corps humain faisait l'objet d'une propriété, alors le libre arbitre deviendrait aliénable et monnayable. Même à charge, on a toujours le choix de faire. Nous ne sommes pas non plus propriétaires de notre conscience. Juger comme une salope est un préjudice moral pour celui qui en est victime. La présomption d'humanité précède le procès en sorcellerie. Et pour un Président, la présomption de bienveillance précède le procès en machiavélisme.

Il existe des humains indésirables. Moi-même, je ne connais pas mon niveau de toxicité. Mais je sais que les mouche à merde jouent un rôle dans le système. Alors que certains humains n'en jouent pas, ou encore jouent un rôle régressif. Je commence à m'armer moralement face à la décadence qui a déjà commencé, et au grand ménage qui s'annonce.

J'aimerais être une fillette de 15 ans. J'introduirais un piège à loup dans mon vagin. Puis j'irais me promener dans la forêt en mini-jupe. Mais la souricière est interdite en France. Dommage, ça démultiplierait la productivité pénale. "Honte à toi ! Ton vagin est un espace public ! Tu n'as pas le droit de le piéger. Tu n'as pas le droit de tuer ton violeur. Ce n'est pas une légitime défense proportionnée. Laisse toi donc faire, ce n'est qu'un mauvais moment à passer"

J'ai fait un 360 degrés sur l'ensemble des produits que je possède. Et honnêtement, je ne vois pas de quels objets je pourrais me passer. Mes stylos ? Mon radio-réveil ? Mon four micro-ondes ? Non, je ne vois pas. En revanche, réparer plutôt que jeter me semblerait être une initiative louable, si toutefois l'offre pouvait suivre à grande échelle. Le partage des voitures m'apparait également être une solution d'avenir. J'ai fait un gros effort sur la viande de bœuf, et je trie mes déchets. Mais autrement, je vois mal comment consommer moins.

M'enfin, révisez vos classiques. La police c'est facho. La famille, l'Eglise, l'Education, le marché, c'est facho. Tout ce qui ressemble à une institution verticale est facho. Tout le monde est pourri sauf nous. Contrainte = Facho Non, sans blaguer. Il fut un temps où l'intolérance était à droite. Un temps où les réactionnaires étaient très obtus, où les racistes étaient très racistes, où les pédagogues s'apparentaient à des tortionnaires. Reconnaissons-le. Mais aujourd'hui, l'intolérance a changé de camp. L'intolérance et la censure sont passés à gauche. Les antifas et les wokes sont nos futurs censeurs, si toutefois vous n'admettez pas qu'ils le soient déjà.

C'est une page connue de l'histoire ... chez les historiens et les autodidactes. Perso, je suis nul en histoire, je m'étonne d'un rien. A l'école, les profs d'histoire m'ont surtout appris à être sensible au despotisme. J'ai redoublé ma 3ème et ma 1ère, j'ai donc eu droit à 4 séances de Nuit et Brouillard. Ca ne donne pas faim, bien que je ne crois pas en la pédagogie Orange Mécanique.

Je veux bien croire qu’il existe une discrimination ethnique infondée dans le secteur privé. Mais il faut prendre du recul. Mettons que je sois bailleur, et que je discrimine les personnes de couleurs de façon infondée. Dans ce cas, je m’amputerais volontairement de certaines parts de marché qui profiteront à d’autres en sous-cote. Le darwinisme du marché tend à rééquilibrer les biais cognitifs. S’agissant des bavures policières, je ne vais pas défendre l’indéfendable. C’est juste que les policiers sont par essence confrontés à des situations violentes en permanence. Qu’il existe des exceptions où certains policiers ne sont pas à la hauteur de leur port d’arme est malheureusement statistiquement prévisibles. Il est vraisemblablement difficile de gérer un refus d’obtempérer ou une agression sans être border line. Cela étant, la seule oppression effective en France, c’est l’oppression des voyous, les bavures n’étant que des exceptions qui confirment la règle.

Le pire, c'est que je kiffe les musulmans et les africains. J'ai grandi avec eux, je partage la culture des cités avec eux. Mais ils trainent dans leur communauté des gens infréquentables. Et moi, parce que je suis blanc, je suis une proie facile, le bouffon, le toubab, le mec à dépouiller. Les quartiers ethniques créent leur propre malheur en faisant fuir les blancs et les français moyens.

Lorsqu'un blanc se fait agresser, il est difficile de dire s'il aurait été agressé s'il avait été noir. Comprenez alors qu'il faille s'en remettre à des témoignages subjectifs, ou à des statistiques ethniques sophistiquées et interdites. Moi, j'ai vécu les 25 premières années de ma vie à Sarcelles, où j'étais à peu près l'un des seuls blancs. La première chose que j'ai pu décidé à 25 ans, c'est de quitter cette ville maudite pour m'installer dans le 16ème, plus hospitalier. Le racisme n'est pas le privilège des blancs. Tous les peuples sont racistes. Mais quand c'est les blancs, ça se voit plus, parce qu'ils sont plus forts. Quand les chinois internent des milliers de Ouïgours dans des camps de rééducation, ça n'émeut personne. Mais quand un flic maladroit commet l'irréparable face à une racaille racisée, ça met la France en ébullition. Convenez que ça n'est pas une réaction rationnelle et proportionnée.

Oui, les antillais ont un choix identitaire à faire. Un choix entre l’esprit français et l’esprit de revanche. Tous les antillais sont invités à fusionner avec l’identité française historique. Les antillais sont plus français que les français, plus catholiques que les catholiques. Il ne tient qu’à eux de pardonner aux bourreaux de leurs aïeux dans un esprit de communion nationale. La Nation n’est pas racisée, elle connait seulement des caractéristiques majoritaires et dominantes. Mais la consanguinité de l’esprit, de l'histoire, et des valeurs précède celle du sang.

Je suis d'accord. Nous ne consommons pas trop. Mais nous consommons mal. La loi du marché saura nous rationnaliser. Et le politique saura peut-être accélérer cette rationalisation, par anticipation.

A moyen-long terme, plus personne ne pourra être propriétaire de sa voiture. Trop de valeur ajoutée, trop d'investissement initial. L'avenir est à la location précaire du logement et à la voiture partagée. Je ne dis pas que c'est mal, je dis que ça arrivera et que c'est dans la logique du capitalisme financier. Une voiture stationnée, c'est un coût foncier et une moins-value industrielle.

35 heures par jour ? On peut mieux faire.

Finalement, un esclave, ce n'est pas gratuit : _ Il faut le nourrir _ Le soigner _ Le loger _ Le vêtir. A PIB équivalent, ça revient à ... un smic !