Auger

Je n'ai jamais prétendu une chose pareille. J'ai juste voulu dire que si tu as - même approximativement - l'âge que tu indiques en profil - tu connais probablement moins les mœurs actuelles que celles des années 70. J'ai des copains de ta génération qui draguaient (et couchaient) tellement vers les années 70 que parfois ils ne se souvenaient même plus s'ils avaient couché avec telle fille ! Tu penses que c'est courant aujourd'hui ? Non, je trouve ça ringard : époque de parité et d'égalité ? Ok, alors chacun fait ses choix et prend son risque, sans attendre sur sa chaise qu'on l'invite à danser. Oui Non, pas "on", toi tout seul. Merci. Oui

Penser, c'est aussi affiner, préciser, "dégénéraliser", séparer, déduire, comparer, adapter, ouvrir, s'ouvrir...

As-tu le sentiment d'être toi-même encore "dans le jeu" pour te permettre d'identifier clairement comment cela se passe aujourd'hui ?

Dans la période actuelle de parano et de crainte surmédiatisées, il faut les trouver ceux-là (et celles-là) ! Tu viens de te fendre d'une phrase qui ramènerait le QI de son auteur au niveau de sa température anale.

Ton sens de la généralisation outrancière m'étonnera toujours...

Ce n'est pas de l'hypocrisie : c'est de l'incohérence. Hypocrisie : Fait de déguiser son véritable caractère, d'exprimer des opinions, des sentiments qu'on n'a pas.

Assez d'accord avec quelques arguments présentés : soit on en fait trop ou pas assez, trop vite ou trop lentement, trop entreprenant ou trop timoré, trop sûr de soi ou trop timide, trop beauf ou trop raffiné,... J'espère que le néo-féminisme amènera également à une parité sur la "drague" et permettra aux femmes de connaître le bonheur de se prendre plein de "râteaux". Après, il n'y aura jamais de "recette miracle" : ce qui est parfaitement adapté comme comportement avec une personne ne conviendra pas du tout à une autre ; alors, à moins d'être un caméléon... Par contre, je ne vois pas le rapport avec l'hypocrisie.

Contributeur net... Mon Dieu, comme si tout le monde était censé être gagnant au final. ça me fait penser à des potes qui se plaignent d'être "contributeurs nets" à la sécu. car jamais malades (ils voudraient être remboursés !) et d'autres qui trouvent que leur assurance habitation ne leur sert à rien puisqu'ils n'ont jamais été cambriolés. Comme disait mon défunt frère "qu'est-ce qu'il y a comme cons sur cette terre"

C'est bête et méchant ce que tu écris, je devrais pourtant m'y habituer... C'est presque à souhaiter qu'un jour tu sois vraiment dans la merde, tu verras alors ce que c'est d'être un "assisté au RSA", de compter les centimes pour bouffer, pour acheter son paquet de pâtes, de trembler au moindre pépin qui te mettrait encore plus dans le rouge, de ne pas pouvoir soigner ses dents,... J'ai presque honte pour toi, vivre sans humanité ça ne sert à rien.

Calme-toi : quand tu commences à t'énerver, tu ne peux plus t'arrêter !

A un certain point, l'avarice devient une idée fixe et une pathologie psychiatrique (économiser l'argent = économiser le temps) Enfin, il me semble...

Oui, je comprends, mais ce qui me gêne c'est qu'on ne serait plus légitime à critiquer quelque chose qu'on ne pourrait pas faire soi-même. Il faudrait un statut de "compétence personnelle" pour ouvrir sa.. bouche. "Trump est nul" : vas-y dirige les USA ! "Certains grands patrons sont trop payés !" : T'as qu'à diriger l'Oréal ! "Les Sénateurs sont des vieux politiciens embourgeoisés !" : Vas-y, présente-toi ! "Mon plombier est un escroc !" : Passe ton CAP de plombier ! "Mon dentiste... .../...

ça, c'est la réponse imparable ! - "M'Bappé gagne trop !!!" - "T'as qu'à enfiler son maillot et prendre sa place à l'attaque du PSG !"

Le sujet est dans la rubrique "politique", pas superflu de s'informer... Le sujet est dans la rubrique "politique", pas superflu de s'informer... Comment définir l'homme moderne du XXIème siècle ? Se fout totalement, systématiquement et ostensiblement de tout ce qui n'impacte pas du plus près son existence immédiate et quotidienne.

Je ne crois pas que la constitution autorise plus de 2 mandats, même s'ils ne sont pas consécutifs.

Peut-être, qu'en quelque sorte, c'est une bonne chose : tu mettras fin à une sorte de relation dysfonctionnelle "sans fin". Dans la vie, il faut voir le bon côté des choses, surtout quand ce n'est pas facile.

Les humains sont des animaux avec une conscience de la mort élargie : je ne fais pas trop de différence entre les uns et les autres... Et je n'ai rien à prouver, ni à toi, ni à personne.

Il existe probablement : disons qu'il n'a pas le caractère systématique qu'on veut bien lui donner...

Excellent ! Je m'attendais à cette réponse au mot près. Je t'envie : il te reste encore tellement de chemin(s) à parcourir, et c'est l'essence de la vie !

D'une manière générale (je ne parle pas de ta mère, bien entendu) je déteste les gens qui préfèrent les animaux aux êtres humains. Donne une conscience de la mort comme la nôtre aux animaux, ils seront aussi pourris que nous !

C'est étonnant : je n'ai jamais remarqué...

Celle-là elle est bonne ! Parce que toi, tu ne raisonnes pas en fonction de ta propre psychologie ?

La shoah n'est pas mon sujet préféré pour la plaisanterie...

Non, bien sûr, c'est juste un hasard... (shoah, merci !)

Pas compte tenu de l'histoire personnelle de Mme Borne, à moins d'être un gros hypocrite.