Auger

Ce qui me choque, c'est d'utiliser des comportements entre animaux "non-humains" pour justifier la zoophilie qui s'appuie avant tout sur des perversions sexuelles, sur des envies "humaines" de se faire du bien, "quoi qu'il en coûte" comme dirait l'autre, hédonisme dégueulasse. Dans la zoophilie, il y a clairement un consentant et un non-consentant : tu pourras tordre la réalité dans tous les sens et utiliser le mot "factuel" à tout bout de champ, c'est comme ça. Les animaux ont leur propre niveau de conscience (dont je ne débattrai pas ici) et sont censés avoir moins de prise sur leurs pulsions que les être humains (ou du moins la plupart d'entre eux). Le comportement animal n'est donc pas transposable, "tel quel" (non, pas teckel) sur l'humain, sauf à adopter la mauvaise foi la plus échevelée. Je n'ai pas plus de compréhension pour la zoophilie que pour la pédophilie, et je trouve moi aussi que tout cela est répugnant. (et OUI, une société a besoin de valeurs, de morale et d'éthique : on ne devrait pas pouvoir faire n'importe quoi pour son petit plaisir)

Ou une analogie !

Tant que chacun est consentant (en un mot) oui, sinon : zoophilie, pédophilie, viol,... : c'est un énorme NIET !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Paraphilie Le DSM inclut les critères pour ces paraphilies : (extraits) Exhibitionnisme - besoin ou comportement actuel d'exposer ses parties génitales à d'autres personnes ou d'agir sexuellement en public. Fétichisme sexuel - utilisation d'objets inanimés pour gagner une excitation sexuelle. Le partialisme se réfère au fétichisme d'une partie spécifique du corps. Travestissement fétichiste : attirance dans le port des vêtements du sexe opposé Maladies mentales ?

Non un trouble mental, ça ne me semble être la même notion qu'une maladie.

Ah oui, j'ai trouvé ! Un "facho", c'est quelqu'un qui ne pense pas la même chose que moi !

La vie, le réel, ne se limitent pas aux définitions du dictionnaire. Le souci, c'est que dès qu'on a une opinion qui n'est pas "politiquement correcte" ou "dans le sens du vent" (pitié, ne cherchons pas la définition précise de ces deux expressions), on vous sort immédiatement "fasciste" et son grand frère "fachosphère"... Des exemples : peine de mort, souverainisme, rôle des policiers,... A trop marginaliser certaines opinions (je ne parle pas des saloperies comme le racisme, le suprémacisme, la misogynie, ...), on les renforce par "inhibition".

Tout cela est bien ampoulé pour, au final, ne pas arriver à grand chose... Mais si c'est ton trip, ça a le mérite de ne faire de mal à personne. Excuse pour le dérangement.

Entre ne jamais chercher à comprendre et essayer de connaître ce qui est par essence inconnaissable...

Tu déplaces le propos (que vient faire l'admiration là-dedans ?), c'est habile... Bon, je vais faire court. L'orgueil, la vanité, l'image de soi, le mérite, le complexe de supériorité (qui cache à 95 % un complexe d'infériorité, quoi que tu en penses...), tout ça, c'est de la grosse connerie. Une personne devrait être fière de ses yeux bleus ? Bah non, elle n'y est pour rien ! Et bien l'intellect, c'est la même chose. Essayons de ne pas nous comparer, de n'avoir aucun complexe vis à vis de personne, de ne pas se comparer et passons notre temps à l'essentiel : donner, partager, aimer (j'ai pas dit seulement se faire bourrer le c*l @Name, hein !) Bonne continuation Hell-spawn !

Merci pour tes bons points, ça me touche ! Je ne suis pas d'accord avec toi : un orgueilleux veut écrire un livre, il a tellement une haute idée de lui-même et peur d’écrire un bouquin médiocre, qu'il n'écrira jamais une ligne, car il se doute que la réalité ne sera pas à la hauteur de ses espérances. Savant mélange de haute idée de soi et de doute absolu : les deux extrêmes de rejoignent et se complètent souvent.

Ah bon ? Vouloir être, ce n'est pas de l'orgueil ? Je pressens qu'on va finir par "jouer sur les mots", quand on est coincé sur le fond, seule la critique de la forme permet de s'en sortir.

Oui, et j'ai écrit "souvent" : je ne détiens aucune vérité absolue, je "discute" juste.

J'ai bien peur qu'il n'y ait vraiment pas de quoi me remercier.

C'est avoir une telle image de ses capacités (ou de son potentiel), que le réel conduit à s'en vouloir d'être aussi médiocre... Dans ce cas-là, je ne vois pas d'autre salut que de "tuer" l'ego. Mais tu sais déjà tout cela.

Les "mésestimants" vont souvent se présenter (se cacher) vis-à-vis des autres comme des gens orgueilleux, arrogants, sûrs d'eux-mêmes...

Deux sophismes en 2 lignes, pas mal ! C'est souvent la même chose : les 2 faces d'une même médaille.

Se percevoir insuffisant, n'est-ce pas un excès d'orgueil ?

Oui, oui. Je n'ai pas dit qu'il fallait être intelligent pour être heureux, ou alors je me suis mal exprimé. On peut être heureux par "nature", par "caractère", dans ce cas, l'intelligence n'a rien à y voir. Par contre, si on te dit par exemple que tu as 25 ans, tu as une maladie dégénérative et tu vas crever dans 10 ans dans des circonstances difficiles, tu as intérêt à mobiliser ton intelligence pour essayer d'être heureux malgré tout. C'est juste un exemple un peu forcé. De toutes manières, je ne place pas l'intelligence comme la vertu suprême. Il faut - peut-être - arrêter de croire que l'intelligence, c'est Alpha et l'Omega de la condition humaine.

Et si l'intelligence n'était pas aussi la faculté à être heureux, à se rendre soi-même heureux ? Dans cette perspective, ton pauvre Sidis était un sombre idiot (mais ce n'était pas vraiment de sa faute). Il vaut mieux avoir 10 euros dans sa poche et savoir quoi en faire, qu'un million d'euros quelque part, na pas savoir comment les utiliser ou même où ils sont vraiment.

Je ne sais pas si on peut être trop intelligent, mais je suis à peu près sûr que l'on peut être trop con.. peut-être l'un n'est pas possible sans l'autre. (inutile de me répondre que c'est du vécu, je le savais déjà) Sinon, c'est quoi au juste l'intelligence ?

Tu es vraiment quelqu'un de surprenant, tu passes ton temps à attaquer les gens personnellement, tu t'étonnes ensuite qu'ils prennent tout comme une insulte ? Pour le reste, tu ne connais rien de ma morale, alors fiche-lui la paix, stp. Et oui, tu es TRES ABRUPTE.

Ah, "la morale", c'est l'argument suprême lorsque l'on n'a plus rien à dire. Les individus ET une société ont besoin de morale, quoi que tu puisses en penser du haut de ton trône en jugeant quel argument est recevable ou pas. (tu vois, moi aussi je peux verser dans les attaques personnelles bidon, qui ne font pas avancer un échange, mais le font reculer) Sans rancune et bonne journée.