Auger

Ma spéciale dédicace pour @Panem&Circenseset @roux-avant(avant qu'il ne s'énerve trop) En remix 2021 pour nos bleus, ça aurait de la gueule non ? De rien, Panem, de rien...

Excellente réponse ! Bonne soirée

Bel aveu. Merci et bonne soirée

https://www.lemonde.fr/societe/article/2009/06/13/joey-starr-condamne-a-6-mois-de-prison-ferme_1206427_3224.html https://www.marieclaire.fr/,joey-starr-en-prison-pour-une-agression-a-la-hache,20122,31492.asp https://www.liberation.fr/societe/2009/02/13/joey-starr-condamne-a-3-mois-ferme-pour-violences-conjugales_310030/

Mais dans les villes de grande solitude, Quand l'alcool s'est évaporé, Je replonge dans la multitude Qui défile au pas cadencé. J'ai peur d'avoir brisé des vitres, D'avoir réveillé les voisins Mais je suis rassuré très vite: C'est vrai que je ne casse rien.

Très, très beau texte, très poignant. Pour le reste, je m'abstiendrai de te donner le moindre "conseil" que ce soit (et puis je crois que tu as horreur de ça). Je me contente de te lire et (d'essayer) de te comprendre. Comprendre.

Très beau, merci !

Mon dernier post sur ce fil : Je ne comprends pas les excès que provoque à chaque fois ce sujet "la peine de mort" Je ne suis pas un "saint", je ne veux pas faire la morale, mais c'est étonnant comme ça excite, comme un dimanche midi au comptoir à l'apéro après 5 ricard... Est-ce qu'on a le droit d'avoir une opinion sur un sujet de société sans tomber dans l'attaque perso ou l'exagération échevelée : "barbare !" "et pourquoi pas l'euthanasie", "laxiste", "et si on commence comme ça, bla-bla-bla", "spectacle public", "torture"... Pour ma part, j'ai mon opinion, ça ne m'empêche pas d'écouter (c'est le but de ce genre de topics non ?) ceux qui ont la vision opposée des choses (à part peut-être les gros malins qui s'amusent à brocarder les autres, armés de leur dérision bas de gamme, mais bon, j'imagine qu'on s'amuse comme on peut...). Pour finir, ce sujet finira pas être "interdit" du forum, car "fauteur de troubles"... C'est dommage, au-delà de la peine de mort, qui ne concerne au fond (et heureusement) que quelques personnes par décennie, c'est également un "signe" de la société que l'on envisage pour le futur : sécuritaire ?, ouverte ?, sévère ?, libérale ?, protectrice ?, compréhensive ?, punitive ?... Bonne journée à tous

Je suis désolé, j'avais mal compris. Bonne journée

1) attaque personnelle (jurisprudence Panem) 2) exagération d'un propos : sans intérêt En fait, si on regarde bien les choses, tu n'es pas vraiment là pour argumenter honnêtement, mais faire tourner les gens en bourriques, détourner les propos, caricaturer les opinions, hurler à l'attaque quand tu n'as plus d'arguments, prétendre que "la majorité" est d'accord avec toi,... Sans intérêt, sans moi. A quel moment, je n'ai pas fait preuve de lucidité ?

La torture c'est une horreur : c'est inacceptable, sans exception !

1) les lois peuvent changer, il y a une assemblée nationale, m'a t-on dit... 2) qui a prétendu une chose pareille ?

Je suis toujours surpris d'entendre des choses comme "état assassin", "retour à la barbarie", "loi du talion"... et, en même temps, une forme de résignation (je n'ai pas dit de mansuétude) et d'acceptation de la barbarie individuelle : Nordahl L, Fourniret, Guy Georges, Emile Louis... Ce serait un déni de démocratie que de toucher un seul de leurs cheveux ?

Je partage ton avis (tout en restant personnellement favorable à cette sanction) : le seul intérêt est la neutralisation définitive (comme disent les militaires) du criminel. Ensuite : dissuasion, baisse de la criminalité, valeur d'exemple... je ne saurais dire.

ça a le mérite de la clarté et de la concision !

Je me pose quand même une question... Les opposants à la peine de mort considèrent que c'est inhumain : ok, admettons. Si on substitue la peine capitale à un emprisonnement à vie, sans possibilité de sortir, est-ce que c'est vraiment moins "inhumain" et est-ce une vie qui vaut la peine d'être vécue ? (je ne parle pas du "coût" de l'emprisonnement, ça je m'en fous, un état doit engager des dépenses, c'est à cela que sert l'impôt, ça me semble la garantie d'un fonctionnement démocratique : financer l'école, l'armée, la police, les prisons, les infrastructures...) Encore une fois, j'évoque les cas où aucun doute ne subsiste, qu'on ne me ressorte pas Christian Ranucci ou Caryl Chessman (coupable d'ailleurs), on est en 2021 et il y a maintenant des moyens techniques irréfutables.

Je n'ai jamais, jamais évoqué d'exécutions publiques dans ce topic. Merci de rester factuelle. Enfin, les "vieux copains du forum" qui se défendent les uns les autres, ça ne m'intéresse pas. J'ai mon avis sur ce ce QUI EST écrit pas sur QUI l'écrit. Demain, je serai peut-être d'accord avec @Panem&Circenses, ou pas d'accord avec toi (c'est plutôt rare jusqu'à présent) Je n'ai pas d'accointances ni de rejets systématiques, j'ai même ça en horreur. Fin du HS, mes excuses à l'auteur du topic.

https://www.courrierinternational.com/grand-format/statistiques-les-correlations-de-labsurde https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/01/02/correlation-ou-causalite-brillez-en-societe-avec-notre-generateur-aleatoire-de-comparaisons-absurdes_5404286_4355770.html

ça me chagrine toujours lorsqu'on se met automatiquement dans le camp du bien et que l'on décrète que les autres ont tout faux, quitte à les caricaturer. Les bons et les méchants...

Très bien, ça ne fait pas pour autant une majorité. Il ne suffit pas de décréter quelque chose pour que ce soit vrai.

Il n'y a pas forcément de corrélation entre les stats. C'est comme si tu disais qu'il y a plus de myopes dans un état où le taux de criminalité est faible et que tu en tirais des conclusions. La population des états au niveau socio-économique (par exemple) peut être différente et avoir davantage de conséquences sur les homicides quelle que soit la règlementation sur la peine de mort.

Excuse-moi, je plaisantais, les Valda étaient des petites pastilles pour la groge quand j'étais gosse (y'avait les Pulmoll aussi), ça m'apprendra à vouloir faire de l'esprit...

les Valda je croyais que c'était pour la gorge ? Ok, je comprends. Je ne suis pas d'accord, mais je comprends (bon, je fais ce que je peux, c'est déjà pas si mal)

Aucune attaque personnelle : tu peux répéter 100 fois un propos sans qu'il devienne une vérité. Bon, maintenant je te laisse à ton humour à gerber, du genre Mme COURJAULT et son congélateur : et ça, c'est une attaque personnelle !

1) non, rappel d'un de tes propos récents (mot pour mot) 2) Tu n'en sais rien (mais on se rassure comme on peut)