HariSeldon

1- Les chiffres varient selon les sources. 2 - La violence interpersonnelle est un trait caractéristique de l'animal humain. Le but de toute société humaine est de la réguler. Le nombre d'homicides est en chute constante depuis des générations en Europe, divisé par 3 à Paris par exemple entre 1994 et 2003. 3 - Nous vivons dans un type de société ( démocratie libérale ) qui est la société la moins violente et la plus respectueuse des droits des personnes que l'humanité aie connu jusqu'à présent ! ( je n'ai plus les sources en tête, cela se retrouve au besoin ). 4 - Le cirque médiatique consiste à nous faire vivre dans uns "société de la peur" car cela fait vendre ( OGM, pesticides, vaccins, masculinité toxique, submersions migratoires, réchauffement climatique, autant de fléaux parfois réels mais très surévalués que les SJW, un vrai fléau pour le coup, agitent de façon irresponsable. Nous vivons dans un monde ultra-technologique mais la rationalité scientifique a disparu des discours politiques et médiatiques. Nous aurons donc ce que nous méritons, le populisme. ). 5 - Le "droit des hommes" est une farce. Le but de ce topic était de montrer le ridicule de la guerre des sexes, à travers la "confession" d'une ancienne adepte.

La violence féminine est essentiellement dirigée vers d'autres femmes. Lorsqu'elle a un homme pour objet elle passe généralement par un tiers, homme lui-même. Sur les rapports entre genre, crime et violence, une étude sur la violence féminine à Amsterdam au 17ème et 18ème siècle : https://journals.openedition.org/chs/1028 En 2016, 138 personnes sont décédées sous les coups de leur conjoint ( sur 829 homicides au total ) : 109 femmes, 29 hommes. A cela s'ajoutent 9 enfants sous les coups de leur père ou mère. On ne perd rien à être rigoureux, évitons les clichés racoleurs !

Cassie Jaye, réalisatrice féministe de "The Red Pill" ( 2017 ), documentaire qui signera son abandon du féminisme contemporain. #WomenAgainstFeminism

Vous interprétez. Il n'y a aucun sous-entendu dans ma phrase. L'offre politique est vaste, quand on est en désaccord avec une équipe municipale ( et si on l'est ! ) on se fait aussi entendre au moment des élections. C'est tout. Et longue vie à votre équipe de foot

Ok Samira. A la base je suis pour la liberté individuelle. Donc si des nageuses veulent se baigner avec un maillot qui ne laisse dépasser que la tête c'est leur problème. Mais nous savons tous que ce qui motive ce comportement c'est une interprétation plus que discutable de principes religieux. La religion du cœur, à l'extrême limite, pourrait se vivre dans toutes les tenues, et la vraie pudeur c'est parfois de ne pas se faire excessivement remarquer.

Le burkini est une provocation en provenance d'Australie ( de mémoire ). Essayons de ne pas y surréagir. C'est étonnant que l'on réglemente les shorts de bain pour les hommes mais que l'on en vienne à autoriser cet accoutrement. C'est heureusement l'affaire d'une minorité qui devrait ( en théorie ) se lasser d'elle-même, si seulement on pouvait cesser de braquer les projecteurs sur ces énergumènes. Et puis il y a des municipales en 2020 dans toutes les communes de France. Avis aux Rennais et Rennaises donc.

Quel verbiage ! "Je tolère le gigot d'agneau-flageolets bien que je n'en sois pas consommatrice." Mais vous êtes qui, vous, pour "tolérer" ? Vous êtes ridicule ...

C'est méritant de prendre la peine de répondre, mais votre féminisme est un ramassis de clichés et de projections. Vous prêtez j'en suis sûr ( et c'est vérifiable à titre personnel pour mon cas ) des idées, des sentiments ou des intentions à vos interlocuteurs qui sont de votre seul fait. Qui parle de "femme périmée" par exemple, c'est tellement absurde ! Et tout le reste est à l'avenant. Bref vous me fatiguez/découragez par votre mauvaise foi, dont vous n'êtes même pas consciente. J'espère que IRL vous mettez vos qualités au service d'autre chose que de cette idéologie absurde. Je pense comme vous que la virginité d'une jeune femme n'est pas un critère de quoi que ce soit, que sa vie, son corps ne relèvent que de sa liberté propre, et Dieu sait si je défends la liberté sous toutes ses formes. Tellement que j'étends ce concept à tous les autres, et pas seulement à ceux qui me ressemblent ou pensent comme moi, ou pire encore qui sont du même sexe que moi. Et oui, je n'ai pour ma part aucune solidarité de principe envers les hommes, il y a des héros et des connards, ce n'est pas un scoop, rien de systémique là-dedans, rien à essentialiser. Peut-être pourrait-on laisser les habitants de cet obscur village dont j'ai oublié le nom la liberté, femmes et hommes, fêter leurs racines comme ils l'entendent, même si nous ne vivons pas exactement selon leurs normes morales ? Tant qu'ils ne nous imposent rien évidemment ( ce qui serait la fin de la liberté ).

Voilà ... ça j'aime bien !

Je récure les casseroles, ne t'inquiète pas

Rhô là là mais descendez de votre char vous aussi ! Toutes ces projections sur ce que ces messieurs penseraient des femmes, mais qu'en savez-vous ? La personne en question, si j'en crois son profil est plus jeune que moi. Je savais pertinemment en utilisant ce terme que l'on viendrait me chercher querelle sur la question de l'âge. Je pensais que ce serait la personne concernée ... ce fut vous. Mais c'est dans ce cas précis complètement hors-sujet, vous tapez à côté ! Ce qui me confirme dans l'idée qu'avec de tels sujets ( le topic dans lequel nous sommes ) le seul but est de polémiquer pour polémiquer, taper pour taper, même si c'est à côté. Je voulais simplement le vérifier. C'est tellement prévisible, tellement pavlovien que j'ai parlé de chiffon rouge. Un peu d'humour, une appréciation positive pour arrondir les angles, mais non, c'était trop "suspect", trop "flatteur". ( et je maintiens mon qualificatif sur le ton employé, il faisait référence au ton récurrent des messages et non à la personne ).

"Phallus", "lacrymâles", vous ramenez décidément tout à cela ! C'est cela qui est étrange en vérité. Merci pour la leçon de Français au passage, vous ne ratez de toute façon aucune occasion de rabaisser vos interlocuteurs dès lors que quelque chose vous déplaît. Restons-en là. Votre ton de rombière est vraiment insupportable.

Et suspect de ... quoi ? Vous plaisantez j'espère ???! C'est un forum. On y écrit des mots. Avec des mots on échange des idées, c'est intéressant ( ou pas ), étant de passage sur le forum j'essaie de jouer le jeu. Car cela doit rester un jeu ! A l'heure des réseaux sociaux il y a donc des forums qui survivent, les plus gros sont des désastres ( 4Chan, 18-25 etc ... ) et en voilà un où quelques passionnés écrivent encore avec une langue correcte, et plus que correcte dans votre cas ! Et ce à l'heure du 240 caractères maxi et du # qui balance les mèmes dans le cyberespace à la vitesse de la lumière ! Et bien oui, c'est étonnant je vous l'assure, bien que pour vous cela semble naturel, et à quelques autres ici, qui interagissaient en milieu clos depuis des années. Et c'est la seule raison de ma présence ici, de passage je le répète. Flatterie ? Pourquoi donc, sans blague, il y aurait quoi que ce soit à gagner et on me l'aurait caché ? Vous cherchez systématiquement à croiser le fer. Faire mouche. Cela n'a rien à voir avec moi, relisez vos propos avec un autre interlocuteur que vous avez mis plus bas que terre ( celui que j'aurai dû ranger avec Cajoline vous savez ? ). Vos propos sont d'une dureté implacable, vous n'acceptez aucune contradiction, et bien soit vous avez raison sur tout. Plutôt interagir avec un bot dans ce cas ...

"Contre le vacarme du monde, contre tous ces gens qui parlent et qui n'ont rien à dire, loin du monde, la tristesse silencieuse de deux enfants abandonnés qui s'aiment." ( Alexandre Romanès ) Depuis que j'ai lu Alexandre Romanès, immense poète tzigane, grand défenseur de la culture tzigane et gitane, je ne vois plus les gens du voyage de la même façon. Bien sûr on confond un peu tout, alors bon courage à toi pour rectifier les inexactitudes !

On ne sait plus trop ce que vous dénoncez en fin de compte. Les "curetons" pour la morale ça ne va pas, les "soixantehuitards" permissifs non plus. C'est vraiment affaire de râler ... ( Avec style, certes... ) Comme je ne suis ni l'un ni l'autre, je me suis juste amusé à agiter le chiffon rouge, et vérification faite ça fonctionne bien. Merci

Je vais jouer la provoc Lena, la République est effectivement laïque mais la France profonde ( sa société , son histoire ... ) est profondément catholique. L'église est au centre du village, beaucoup de communes portent le nom d'un(e) saint(e) c'est ainsi. Si la fête du village ne me convient pas je n'y vais pas. Je n'engraisse pas une société californienne ( Change.org ) pour protester contre cela. Sinon mon avis personnel sur la virginité des jeunes femmes on s'en fiche. Elles font ce qu'il leur plaît, y compris se présenter aux concours de vertu si cela leur chante. Ou s'adonner à des parties de jambes en l'air dans les foins pour le bal du 15 août c'est sympa aussi. Vivre, et laisser vivre ... ( Mais sinon le sujet est sympa ... simplement tout est sujet à polémique, on peut avoir un regard plus distancié ou amusé sur la vie des autres, sans forcément vouloir toujours la régenter ... )

Il s'agit ici d'une fête catholique visiblement. Et le catéchisme de l'Eglise Catholique prescrit la continence jusqu'au mariage. Après on en pense ce que l'on veut. Et personne n'est obligée d'y participer.

Ce fil est assez hilarant : D Malheureusement cela n'aide pas beaucoup la camarade à l'origine du sujet ... Je dirai pour ma part que le massage doit rester un massage, et c'est tout. Alors dans ce cas peut-être vaut-il mieux arrêter de vous placer, tous les deux, dans une situation difficile en y mettant un terme. Ne vous inquiétez pas. Si votre attraction est réciproque et irrésistible, vous trouverez ultérieurement un moyen de vous revoir de toute façon ...

Ok. C'est une question extrêmement complexe et l'important en fin de compte c'est d'avoir un débat. Donc d'apporter des arguments. Merci d'avoir exposé les vôtres. Je crains pour ma part, en plus, que l'acceptation ouverte de l'euthanasie ne soit un vrai toboggan ( et c'est pour cela que je faisais référence au film Soleil Vert ). Par glissements successifs on en arrive, par exemple , à l'euthanasie possible d'un enfant, comme vu en Belgique. Dans une société qui se prépare par ailleurs ( et c'est inéluctable pour qui sait voir ) à un retour de l'eugenisme on peut se poser des questions.

Du libéralisme économique ? Donner la mort sur contrat c'est la signature des mafias. C'est abject. Déshumanisant. Il vaut peut-être mieux laisser le libéralisme économique à son domaine, l'économie, et ne pas faire cette analogie.

OK. Ben finalement on peut tous regarder à nouveau Soleil Vert, en se disant que cette fois c'est fait, on y est pour de bon.

C'est vrai, mais la comparaison est un peu gênante. Travailler le dimanche n'implique pas la vie d'un tiers, et même si la personne est consentante donner la mort n'est pas anodin ...

Non là, franchement, dire que cela revient à un débat pro ou contre le suicide n'est pas juste. Interdire le suicide n'a pas de sens. Par contre on tentera par tous les moyens de dissuader quelqu'un, même un inconnu, qui tente de mettre fin à ses jours. Ce n'est pas le fruit d'un raisonnement, mais plutôt de l'ordre de l'instinct, non ? Même Facebook a un algorithme qui est censé aider à la détection des intentions suicidaires de ses usagers. Et le moteur de recherche Google prévoit également des procédures si on s'intéresse de trop près aux diverses méthodes pour arriver à ses fins ... Le débat ici c'est la création d'un droit opposable au tiers. Qui nierait donc la liberté de conscience du médecin. L'acte deviendrait un acte sous contrôle médical, qui donne la mort, niant au passage la liberté et l'humanité de l'équipe "soignante" qui devrait l'exécuter administrativement ( et mécaniquement ), parce que le "patient" y a droit. Et c'est ce droit justement qui pose question ... Ajoutons que cette Dame est tout à fait charmante encore, et que ses arguments semblent quand même desservir cette cause plus qu'autre chose. Tout ce qu'elle risque d'y gagner c'est une proposition de contrat style Jacquie et Michel, mais bon, si ça l'aide à rester en vie ...

Ben je cours aussi et je ne vois pas beaucoup de papy mamies agonisant(e)s prêt(e)s à rendre l'âme. Et puis la course à pied est un sport égalitaire, les gens sont comme ils sont. On n'est pas obligé de les regarder. Il y a de jolies minettes aux tenues colorées et des gens moins beaux. C'est tout. La sédentarité tue dans nos sociétés. Alors ne décourageons pas ceux qui se bougent ... ( et les seniors vraiment runners sont souvent d'un niveau enviable, ils montrent que les limites humaines ne sont pas là où on les place )

D'accord avec tout ce que vous dites. Mais pourquoi se laisser assigner ? Gardons l'esprit universaliste. Il n'y a pas de droits des minorités ( ethniques, religieuses, sexuelles ou de genre ). Il n'y a que des droits humains.