CAL26

Pourquoi es-tu athée ?

Non. (mais écrit à l'envers).

Non.

C'est ce que je croyais au départ. Mais vu la réponse j'ai eu un doute et j'ai préféré préciser.

C'est mieux que leur laver le cerveau.

Encourageons le trollisme et jouons avec.

J'ai fait rire @Condorcetmalgré moi. Oui, je te trouve joli.

S'il s'agit de penser que @PASCOU pourrait être un troll, alors il serait aux trolls ce que les Mogwaïs sont au Gremlins : s'il se met à mouiller on peut craindre le pire.

Un troll c'est un perturbateur. Il n'est pas un troll parce qu'il ne pense pas comme la majorité mais parce que son but est de provoquer, perturber les échanges. Pour moi il est une nouvelle version du bouffon du roi si on admet que le fonctionnement habituel des échanges peut incarner le roi. Ils ne sont pas à prendre au premier degré et je les trouve nécessaires. Et au passage, qu'est devenue @Vilaine?

Adam et Eve n'auraient pas compris l'utilité de telles valeurs. Mais depuis que nous avons croqué les fruits de l'arbre de la connaissance, nous savons que ces valeurs sont des horizons. Alors à chacun de se dire en quoi il garde dans son regard de telles valeurs dans un monde où la survie est la religion de tous les êtres vivants. Que chacun commence à se situer dans le monde et définisse sa propre ontologie : connais-toi toi-même devrait être la base de toute morale et engendrer les valeurs cardinales. Ensuite il serait convenable d'interroger nos propres comportements en vertu de ces valeurs. Enfin on pourra éventuellement questionner le monde.

C'est surtout un des fondements d'une république laïque.

Justement blasphémer ce n'est pas abimer les convictions intimes d'une personne c'est critiquer le sacré qui appartient à tout le monde et à chacun. Et chacun en fait ce qu'il veut.

Dans notre république laïque la relation au sacré ou à la religion relève de la vie privée. Et le droit au blasphème est indissociable d'une république laïque. Je rajouterais que la religion n'appartient pas aux croyants, d'où le droit au blasphème quand on vit dans une république laïque. La profanation de tombes n'a absolument rien à voir : il s'agit de vandalisme parce que profaner une tombe c'est abimer une propriété privé, un lieu de recueillement et le souvenir d'une personne. Blasphèmer ce n'est pas attaquer une propriété privé ; ce n'est pas abimer un lieu ; ce n'est pas abîmer le souvenir d'une personne.

Non Astrono flood. Le sujet est sur une moyenne de 40 messages par jour structurés et suffisamment longs pendant 5 ans . DroitdeRéponse, tu pourrais être dans le collimateur (je ne suis pas allé voir la date de ton inscription).

Tu as également fait une erreur concernant la reconnaissance des formes en parlant des calculateurs prodiges. L'activation singulière d'une zone dédiée à la reconnaissance des visages concerne les grands maîtres aux échecs parce que cela leur permet très rapidement de reconnaitre une disposition spatiale des pièces déjà rencontrée. Par contre la singularité du calculateur prodige est l'activation du cortex pré-moteur (dédié à la préparation de séquences gestuelles). Dans l'ensemble ce qui ressort c'est une automatisation des traitements complexes chez les experts. Est-ce lié à une prédisposition ou à un surentraînement dans un domaine particulier?

Ce que l'on appelle les calculateurs prodiges utiliseraient les mêmes processus de calcul que l'ensemble de la population mais leur cerveau réaliserait les opérations beaucoup plus rapidement. Cette conclusion vient de la constatation que la durée de calcul s'allonge avec le nombre de calculs intermédiaires à réaliser. Par contre ils utilisent effectivement des réseaux différents qui pourraient signifier une plus grande automatisation des processus chez ces calculateurs. Je ne pense pas que la "zone olfactive" puisse être impliquée dans le calcul mental et dans le cortex il y a trés peu de zones très spécialisées dans un type de traitement mais des réseaux qui s'activent en différentes régions cérébrales pour traiter un type d'information. Pour ce genre de réponse je me réfère essentiellement à Stanislas Dehaene éminent spécialiste du sujet.

C'est bizarre, moi je trouve cela peu drôle et pas plus pertinent que de prendre son bout du nez pour la gare de Perpignan.

A ce jour le seul critère incontesté pour qualifier une personne de surdouée ou HPI est l'atteinte du score de 130 aux tests de WESCHLER (une version enfant et une verision adulte). Parfois, des tests non composites (style matrices de Raven, test de facteur G) peuvent être utilisés en substitut. Mais plus les versions des tests de WESCHLER s'ajoutent, plus la notion de QI s'amenuise parce que les indices s'y multiplient et de trop grandes différences entre les indices invalident un score unique de QI. La plupart des caractéristiques qui étaient attribuées aux surdoués sont remises en question (et notamment la pensée en arborecence). Les neurosciences ont commencé à venir farfouiller dans le cerveau des HPI et des caractéristiques dans le fonctionnement et le développement cérébral sont suspectées mais beaucoup de choses restent à définir.

Les tests sur internet ne sont que foutaise et le QI est une notion de plus en plus mise à mal avec les dernières versions du test de Weschler. Bon match.

Qui pouvait penser qu'un emploi fictif de plus de trente, révélé juste après le choix du candidat des Républicains pouvait être autre chose qu'une machination? Parce que ce qui est sorti en premier ce sont les emplois fictifs de Madame Fillon. Mais si la volonté d'éliminer Fillon était évidente, le détournement d'argent public est flagrant. Et le programme ultra libéral a des origines malhonnêtes.

Ou marcher seul, sans témoins sans personne, que tes pas qui résonnent.

Et ils alimentent à l'envi toutes les théories complotistes les plus farfelues. Encore un fois, il s'agit que chacun apprenne à recouper les informations, utilise différentes sources et surtout différents supports pour se faire une idée personnelle sur les informations qui affluent et les décryptages proposés.

Utiliser les réseaux sociaux doit s'apprendre comme s'apprend la vie en société. Que chacun prenne conscience que ce qu'il publie ne lui appartient pas et peut-être qu'un grand nombre d'utilisateur feront un peu attention à ce qu'ils publient. Quant au profilage il se fait aussi via les moteurs de recherche. Alors effectivement les réseaux sociaux captent notre attention à leur profits. Mais les internautes apprendront petit à petit l'utilisation modérée.

A ce stade de la compétition il reste difficile de définir ce qu'être est. Mais aussi ce qu'est une discussion.

Il me semble que 72 grecs ont participé à la rédaction (traduction) de la bible hébraïque. Mais je ne me souviens pas de leur rôle précis, qui était de toutes façons essentiellement lié au langage. Et le langage dit tout de la civilisation. La philosophie parle de la civilisation plus que du monde en-soi. Donc le langage est le protagoniste de la philosophie. Alors pourquoi l'auteur du sujet rembarre eriu parce qu'il considère sa remarque grammaticale comme inutile philosophiquement parlant? Il me semble au contraire qu'un verbe d'Etat, à l'infinitif, peut traduire tous les questionnements philosophiques s'y rapportant par l'analyse de sa nature grammaticale: l'Etre, à la fois un substantif et un verbe à l'infinitif, avant tout un auxiliaire. Qui, donc, ouvre la voie en tant que verbe à toutes les actions possibles, qu'elles soient engendrées ou subies. Alors seule l'analyse grammaticale nous suggère qu'être c'est juste être là sous quelque forme que ce soit, passif ou actif, passé présent ou futur, conditionnel ou impératif. Seul le néant peut donc s'opposer à l'Etre et donc le définir par contraste.