CAL26

La question que je me pose est quel genre d'obsèques est fait à ce genre d'individu un peu taquin avec la morale ? Là c'est assez drôle. Donc tu es pardonné mon fils.

Apparelmment tu n'as rien compris. Alors regarde bien le film depuis le début.

Là c'est toi qui t'es dévouée pour raidir @Panem&Circenses .

Mais je ne suis pas pessimiste : tant que le présentateur Samuel Etienne présentera "questions pour un champion", les joies du contingent l'emporteront sur le nécessaire.

Non, d'autant que la vie elle-même disparaîtra (si on ne pense qu'à la vie sur terre, la disparition du soleil devrait supprimer toute forme de vie).

La mort est constamment présente dans ma conscience. Et je l'attends.

Si je meurs et ne peux plus lire @hell-spawn ça me va.

Simplement être capable de brûler vif un être vivant me semble au delà des mots. Rien à dire d'autre que le dégoût.

Moi aussi elle me dépasse totalement, inaccessible et écoeurante. C'est tout ce que je trouve à dire sur le sujet et je vois fleurir des commentaires que je trouve totalement inappropriés pour commenter une telle barbarie qui anéantit toute politique.

Zemmour est un excellent polémiste à tel point qu'il a toujours su affirmer des opinions tranchées et globales sur des sujets qu'il ne maîtrisait pas ( je me permets ce jugement car j'étais beaucoup plus documenté que lui sur certains sujets qu'il abordait sans vergogne et surtout sans contradicteur solide). C'est pourquoi Zemmour représente maintenant pour moi la raison qui déraisonne parce que totalement enfermée dans son propre système. Certes on ne peut pas lui reprocher de défendre une cause par intérêt purement médiatique parce qu'il est convaincu et parce qu'il a une culture historique et littéraire solide. De ce fait il n'est absolument pas un pantin des médias et longtemps cette singularité m'a plu justement parce qu'il venait donnait des coups de pied dans la fourmilière. Mais par sa passion pour l'histoire mal digérée et toute autre dérive de l'intellectualisme, il s'est enfermé dans un système de pensée radical et totalement hors sol qui n'est pas capable de se remettre en question. Quant à l'affaire dont c'est le sujet, j'assiste encore avec désespoir au déploiement du tribunal populaire qui juge également hors sol que ce soit au détriment de l'accusatrice ou de l'accusé. Pour les deux je rappelle la présomption d'innocence. Alors attendez et fermez là en occupant votre langue en sept rotations ou en tout autre usage.

Oui le racisme est totalement universel. Il s'agit à chacun de faire un effort pour canaliser ce racisme archaïque pour atteindre un niveau supérieur de civilisation. Les outils pour contrer ce biais cognitif sont faciles d'accès mais il s'agit de faire un petit effort bénéfique pour tous mais aussi pour soi à long terme. Et il y a le racisme ordinaire qui se limite généralement au rejet global de ceux qui sont différents puis il y a le cas limite qui passe par ce genre de violence isolée ou par le terrorisme.

C'est un sujet sensible. Sans vouloir faire la leçon, faîtes attention à ce que vous postez participants de "quel temps fait-il chez vous ? " !

Il me semble opportun de rappeler que nous sommes sur un forum et quand je vois la faiblesse argumentative de @Ohissa et de @Barbara lebol, je plains la controverse, objet principal d'un tel forum. Certes nous n'avons pas les mêmes opinions et leurs confrontations est bien un des intérêts d'un tel réseau. Mais que les échanges puissent au moins avoir la prétention de faire douter ou d'affaiblir la position de son "opposant". Là c'est pathétique parce qu'ils ne sortent pas de fragiles affirmations qu'ils ne savent pas étayer. Ce qui rend ce sujet inutile.

Tiens, ça me donne une idée et je vais créer le sujet sur l'asile : faites votre CV démontrant que vous ne pourriez jamais être modérateur.

@Barbara lebol nous sort des chiffres sans explications et surtout sans les maîtriser. J'ai voulu le lui suggérer mais elle a répondu avec une émoticone qui rigole et qui dit que je me crois spirituel. Que comprend-t-elle ?

Et l'hôpital que tu cites assure un service régalien peut-être ? Donc, vu que tu cites aussi l'hôpital je te repose la question : comment détermines-tu les secteurs qui doivent rester dans le public?

Bravo alors aux pays scandinaves qui en plus ne sont pas mauvais au concours Eurovision de la chanson. Comment détermines-tu que certains secteurs sont à privatiser et surtout pas ceux que tu cites (je ne pose pas la question pour l'armée) ? Notamment l'hôpital où existe le droit de grève ?

Le service public fonctionne pour l'intérêt général avec une vision sur le long terme. Les services qu'il rend sont non marchands et donc chaque usager, quels que soient ses moyens, peut en bénéficier. Et les fonctionnaires ont des obligations de résultats. Cette approche tellement banale et médiocre que tu as de la question n'est donc pas vouloir plus d'efficacité mais vouloir substituer la logique marchande à celle de la défense de l'intérêt général.

Si, si ça a réellement existé.

Je ne connais pas bien l'histoire de l'Algérie mais dire que la France à apporté des infrastructures ou l'instruction à une de ses colonies me semble indécent. La France, comme tout colonisateur, n'a vu que ses intérêts surtout économiques et a mis sous tutelle un territoire comme plusieurs autres sûrement parce qu'il n'y avait pas d'Etat constitué mais ce territoire n'a rien demandé à la France. En ce qui concerne ces déclarations sans nuances et dont les fondements semblent plus que fragiles, que l'Algérie face la paix avec son propre passé et soit définitivement indépendante : à 60 ans on n'est plus censé comme un jeune ado ramener son linge sale dans la famille pour qu'elle le lave, surtout si ce n'est pas la famille.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 100/100 Mon temps 75 secondes  

Récemment j'imaginais l'intérêt qu'aurait la découverte d'une activité assidue d'un de mes ascendants sur un forum tel que celui là. Notamment je me dis que certainement je découvrirais une part inconnue et significative de ce qu'ils étaient, même pour ceux de mes ascendants que j'ai beaucoup côtoyés. Ce serait vrai pour tous mes proches mais c'est moins intéressant parce que nos relations en IRL ne sont pas figées.

Oui une histoire édifiante mais à vomir, racontée par Jean Teulé, et qui s'est dérulée à la fin de la guerre 1870 (le contexte l'a peut-être favorisée). Quand je dis "à vomir", c'est que j'ai lu rapidement le livre de Teulé, lecture que j'ai dû arrêter pour cause de nausées.

Tu m'en diras temps. Donc petit rappel sur ce qui a précédé : Parce qu'en fait rien ne permet de dire que @Rachel5 n'est pas agnostique mais toi et @riad**avaient estimé que ne pas croire en Dieu signifiait croire à sa non-existence : nuance, il y a les agnostiques qui ni ne croient en l'existence ni ne croient en la non-existence de Dieu.

Je n'avais pas lu toutes les réponses donc : Non c'est juste idiot (comme tu t'es empressé de qualifier ma question). Tu t'es empressé dans un raisonnement qui ne tient pas et avec suffisance. C'est incroyable de ne pas savoir discuter avec nuances (je rappelle un de mes sujets).