CAL26

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 62/100 Mon temps 117 secondes  

On est un peu en section philosophie donc si tu pouvais étayer ce jugement de valeur. Tu pourrais donner des exemples même sans citer des noms. Personnellement ce que retiens chez les intellectuels c'est qu'ils ont une approche singulière des situations parce que riche de leur savoir. Alors ce serait bien que tu donnes un peu plus de sens à ce jugement que tu portes et qui serait une caractéristique constituante de certains intellectuels.

Et la laisse.

La médecine l'a diagnostiqué schizophrène mais certains veulent y voir "des excuses" et d'autres ne voient de toutes façons pas ce que cela pourrait apporter à une approche socio-ethnique globale. Alors la maladie mentale serait comme le mot des parents pour pas faire de sport. Personnellement je pense que la maladie mentale est au mot d'excuse ce que la mort par cancer généralisé est un prétexte pour ne plus assister aux repas de famille. La coloration religieuse de cet acte né du délire est sûrement due à la culture de l'agresseur car le délire n'est jamais hors sol. Mais cela reste un délire. Donc certains se croient suffisamment calés pour contester les théories médicales mais j'ai surtout lu plus de trois pages de connerie pure et je peux dire que ça fait de la buée.

Dire que certains forumeurs ont osé demander si Dieu existait ! J'ai peur qu'il " ferme pour blessure d'égo".

Pour généraliser, si on met "ct" à la place de "x", on obtient une chaise vide.

Il est incontestable que le dit smiley doit être amené sur un plateau. Avant nous avions des guides comme Nadine de Rotschild qui présentaient les protocoles et la bienséance. L'important est de toujours tourner autour du pot comme il se doit et rien ne pourra vous être reproché.

La fédération française de football n'a pas encore jugé utile de choisir sa chanson pour stimuler l'enthousiasme autour de l'équipe de France. Par contre la fédération italienne serait intéressée par le vainqueur du concours Eurovision : le chanteur aurait découvert la recette de la potion magique. Panoramix, plein de morgue, en serait à répéter "ils sont fous ces romains". Une histoire à suivre.

Petite précision sur l'épisode 2 : sur ce que j'ai lu des propos de Pulvar elle ne dit pas que la police est d'extrême droite mais que la manifestation en question est soutenue par l'extrême droite. La nuance va beaucoup compter. Par ailleurs elle caricature notamment parce qu'effectivement il n'y a pas que l'extrême droite qui soutient la manif. De là à porter plainte il devrait y avoir un grand pas. Au final, la surenchère (ou l'irrationnel) est partout : tant dans les propos tenus par Pulvar sur la vidéo que sur ces plus récents mais également dans la réaction disproportionnée de Darmanin.

Oui j'ai lu rapidement (et mal) c'est Pierre Liscia qui ajoute la vidéo dans la polémique. Autant les propos de Pulvar, tenus il y a un an ne sont pas fondés et diffamatoires, autant ceux qui ont provoqué la plainte du ministère ne me le semblent pas et cela fleure quand même l'approche des élections.

Le problème est que Darmanin n'a rien trouvé de mieux que ressortir une vidéo vieille de un an. Certes les propos tenus par Pulvar étaient totalement infondés mais pourquoi a--t-il attendu cette période qui fleure des élections prochaines pour appuyer sa plainte ? Quel manque de dignité.

Je trouve plus sérieux dans la critique de dire que certains vont faire dans leur froc quand elle sera au manette. Tu veux dire qu'une terreur sera instaurée (ne nous inquiétons pas elle sera une terreur pour tous) ? Je le pense aussi mais elle n'est pas encore aux manettes. Mais ce n'est pas le sujet.

La liberté d'expression s'applique à tous et donc ne saurait être, même un peu empêchée en amont ou en aval, pour le choix d'un artiste.

Oui mais il n'a eu aucune condamnation (lui aussi insultait pourtant une personnalité publique même si elle n'était pas française) et il n'a jamais été empêché ensuite d'écrire et chanter ses chansons.

OUHHHH, le méchant ! Choisir un tel garnement pour représenter la France à l'Eurovision, quelle infamie ! Non, pas l'Eurovision, mais quand même... Les vilains !

Les règles ont changé avec Parcoursup et il y a assez peu de liens entre un bac STSS et les études de psycho. Avant Parcoursup, on pouvait aller en psycho avec n'importe quel bac mais tous les bacs technos et encore plus pros avaient plus de difficultés. Ceci étant dit, si je me réfère à mes souvenirs, il faut bien maîtriser la dissertation, avoir une bonne culture littéraire et être prêt à intégrer la méthode expérimentale utilisée en sciences même si l'exigence à ce niveau est moindre au départ. Puis les neurosciences qui demandent l'acquisition de savoirs nouveaux dans cette science, ce qui peut favoriser les bacs scientifiques mais qui n'est pas rédhibitoire pour les autres.

Je pense qu'il y avait de l'ironie dans le message de @lumic. Ce n'est sûrement pas ce qui pourrait faire avancer le débat.

Que pensiez-vous du droit à l'expression défendu par et pour Charlie Hebdo ? Et pourquoi on considère qu'ils ne diffamaient pas ? Non seulement parce que les dessins mis en cause étaient des oeuvres de fiction ou d'art, qui suppose et permet toujours plus de second degré ou de caricature, et parce qu'ils ne visaient pas une personne en particulier mais une entité (les intégristes religieux, la religion qui peut aussi englober les institutions et donc les pays...) Deux raisons pour ne pas confondre ce que j'ai dit dans le message que vous citez et le fait de traiter quelqu'un de crétin.

Oui je ne dis pas le contraire.

La communication est essentielle et on ne discutait pas de l'esclavage. L'esclavage sous toute ses formes c'est mal (je suis pardonné en disant cela ?) mais on ne l'éradiquera pas sur un forum. Cher alourdi, si on ne juge pas à l'avance un accusé on n'emploie pas le terme victime (ce que tu as fait) pour désigner le plaignant.

La présomption d'innocence est essentielle en démocratie. Attribuer à l'avance une intention à quelqu'un et le juger sur cette intention présumée, ce n'est pas défendre une victime c'est renier le principe de la présomption d'innocence.

Tu as mal compris et fait des accusations à mon encontre qui tombent sous le coup de la loi. J'ai juste signalé ton message diffamatoire à la modération qui l'a supprimé. Point final.

Tu me réponds à moi donc si tu supposes que je dénie à cet homme le droit d'être choqué c'est que tu n'as rien compris à mes propos. Je précise encore une fois que rien ne dit pour l'instant que c'est pour la couleur de sa peau qu'elle a dit cela mais rien ne dit le contraire non plus. Le problème est d'enfermer une personne dans la couleur de sa peau, par des réactions automatiques, et c'est bien la base du racisme.

Il n'a pas était exclu parce que pas très sympathique mais pour la même affaire qui a exclu Valbuena. En plus il a fait très peu de bonnes prestations avec l'équipe de France.

@Sound , pourquoi ce rire ? Tu penses qu'il est évident qu'une personne se réduise à la couleur de sa peau et donc que la cliente a forcément utilisé le terme pour la couleur de sa peau ? C'est ce genre de raccourci qui constitue la base du racisme.