CAL26

5 mille euros nets par mois c'est en 2022 le salaire d'environ 5% des salariés français (tout âge, ancienneté profession confondus). Alors tout dépend ce que l'on qualifie de rare. Personnellement je trouve que 5% c'est rare.

Si on commence par considérer la scène de poursuite dans les bois et qui doit faire peur, le niveau est au mieux celui d'un collégien qui essaye d'imiter des scènes lues dans la bibliothèque verte. Rien ne me gène dans l'idée que Chatgpt soit un outil efficace pour un recueil rapide d'une très grande quantité d'informations. Et si on se fie à l'article, la création par l'intelligence artificielle serait au mieux analogue à la chanson de Renaud qui caricaturait quelques auteurs de chansons françaises de sa génération (dont lui), montrant avec humour que la création artistique c'est autre chose qu'un résumé grossier du passé.

Les arrêtés que tu cites ne sont pas sérieux, ces maires sachant faire preuve d'humour pour signifier une situation particulière. L'arrêté le plus efficace serait celui de Chateau-neuf du Pape. Ce maire est très respecté.

Oui ce seront les JO des sports urbains : un projet pour une compétition future de trottinette électrique, vélo électrique avec parcours d'obstacles sans oublier les sports automobiles, les 24 heures du périph' prenant la place du marathon et ce seront les trois derniers arrivés qui monteront sur le podium. Des JO plus écolos.

Je trouve Sylvain Tesson passionnant. Je ne suis pas assez politisé pour savoir exactement ce qu'on lui reproche dans ses opinions mais ce genre de pétition relève de la cancel culture qui à l'encontre du vivant fait le contraire de l'objectif affiché. Museler la culture pour des raisons politiques, d'opinions politiques ne combattra jamais les extrémismes. S'il est avéré que Tesson a des idées politiques d'extrême droite (ce que j'ignore) rien ne permet de lui enlever tous droits civiques et le faire serait plus dangereux que le laisser s'exprimer. Que soient combattues les idées considérées fascistes sur le champ politique. Si le combat envahit celui de la culture il est de toutes façons perdu.

Non tu n'as pas compris ce que j'ai dit. Je n'ai pas dit que le libéralisme était honteux. J'ai rappelé que le système libéral était corrélé à la croissance économique et cette croissance a permis de réduire la part de l'alimentation (et des besoins de première nécessité) dans les dépenses des ménages (avec la croissance économique les besoins primaires sont plus facilement assouvis et laissent plus de place au superflu). Le problème ce sont les excès du néolibéralisme qui créaient de nouveaux besoins notamment chez les occidentaux, ce qui n'incite pas les consommateurs à de nouveau augmenter la part de l'alimentation dans les dépenses courantes (pour privilégier la qualité). Est-ce plus clair où je fais un dessin ?

Le système libéral a permis (ou a accompagné) la croissance économique mondiale et cette croissance a notamment dans les pays occidentaux réduit la part de l'alimentation dans les dépenses courantes des ménages. Mais ses excès, notamment les excès du néo-libéralisme ont créé une offre pléthorique qui a insidieusement poussé les consommateurs à se créer des besoins (je pense notamment aux dépenses mensuelles pour la téléphonie et à divers achats superflus pour les ménages mais nécessaires aux industriels). Alors l'endettement engendré ou simplement la difficulté pour finir budgétairement les mois poussent beaucoup de consommateurs à ne regarder que les prix. Il est bien sûr nécessaire que les consommateurs prennent plus conscience de ce que signifient leurs achats. Mais sans une régulation du système basé sur l'offre qui croît encore et qui a comme objectif nécessaire de faire croître la demande, le consommateur, qui n'a pas réellement d'identité en tant que consommateur, restera le produit de ce système basé sur l'excès. Ce problème systémique me fait penser au tabagisme : les industriels ont utilisé toutes les méthodes possibles pour qu'il y ait un maximum de fumeurs. Quand les dégâts sur la santé que cela provoquait a été officiellement reconnu, les fumeurs se sont vus attribués une responsabilité individuelle pour arrêter de fumer. Mais sans un changement dans la réglementation concernant la vente du tabac et la fabrication des produits, à quoi auraient réellement servi les conseils et autres injonctions données aux consommateurs ? Là l'organisme en danger c'est l'humanité entière. Pas la planète parce qu'elle survivra sans nous.

Je ne vis pas avec la souffrance au quotidien et sans espoir d'y remédier mais je comprends parfaitement ce choix. Il y a dans ceux qui s'opposent à l'euthanasie cette idée que la mort serait un échec alors qu'on est tous mortel. Ainsi mieux vaudrait souffrir que mourir. Mais vu qu'on est tous mortels c'est plus exactement "mieux vaut souffrir et vivre le plus longtemps possible", ce qui me parait totalement absurde. Il y a également cette idée chez certains opposants à l'euthanasie que peut-être ce qui est incurable ne le sera plus dans le futur. Mais ce pari ils ne veulent pas ne se l'imposer qu'à eux : ils veulent l'imposer également à ceux qui en ont assez de ne vivre que de souffrance et ne veulent pas compter sur d'hypothétiques progrès de la médecine.

C'est plutôt le genre de raisonnement simpliste qu'on trouve dans le complotisme ou les délires paranos. Partant sûrement du constat que la prévalence de certaines maladies a augmenté à cause de nos modes de vies, voire que certaines sont apparues, il suffit de généraliser et projeter tous les problèmes de santé sur la société (entité mal définie finalement). Ce n'est pas vraiment le sujet ici mais je pense que @Seyar s'en fout.

La maladie fait partie de la vie et elle impacte tous les animaux. Elle nous impacte depuis l'apparition d'homo sapiens avant qu'il change son mode de vie. Toi tu penses que les maladies sont liées à nos modes de vie. Par exemple quels éléments dans nos modes de vie déclenchent l' encéphalomyélite myalgique dont il est question ici. Comment changer la société pour que plus personne n'ait cette maladie? Evidemment tu le sais pour affirmer ce que tu affirmes et donc tu dois le révéler à l'oms.

Je ne vois pas le rapport avec la société : sa maladie est incurable alors que devrait faire la société pour y remédier ? La médecine n'a pas tous les pouvoirs via une baguette magique. Evidemment ce genre de cas questionne la loi Leonetti qui est considérée comme satisfaisante en France mais qui ne prévoit rien pour ce genre de maladie incurable, dont les souffrances qu'elle engendre ne peuvent pas être soulagées mais qui n'engage pas le pronostic vital à court ou moyen terme. Que proposerait-on en France : qu'elle se suicide par ses propres moyens ? Est-ce bien civilisé ?

Non je ne le pense pas.

Mais comment faire ? L'éternité plus 28 ans, comment faire ? Et si on ne le fait pas, on ne peut pas parler de justice !

Ouais 28 ans peinard dans le couloir de la mort! Bon maintenant qu'il est mort il faudrait qu'il soit mort plus longtemps (d'au moins 28 ans de plus) que la victime pour que justice soit rendue, pour compenser.

Oui et tu en as l'accent même par écrit. Tu es francilienne depuis toujours ? Donc pas besoin d'être croyante, tu as connu l'enfer sur terre.

C'est bien la preuve qu'il est d'extrême-droite !

Le problème c'est effectivement la volonté de "centraliser" une langue : cela permet peut-être de communiquer plus facilement et donc d'enrichir la culture (au sens large c'est-à-dire au sens d'intelligence collective) mais centraliser c'est aussi contre son gré laisser moins de place à "l'intelligence collective" de tous terroirs qui finissent par se ressembler.

Mais ce que décrit Brassens c'est à la fois l'émergence de patois ou dialectes et d'une langue qui universalise. Par ailleurs il évoque l'alphabétisation grâce à l'école mais paradoxalement, n'a-t'elle pas appauvrie la culture en rendant inutile la création de parlers et donc peut-être de cultures locales ?

Peut-on être satisfait si l'être qu'on est dépend et qu'on est devenu d'un fatalisme (ou d'une fatalité) ?

A partir d'une très brève vidéo montrant Brassens parler de la disparition des patois et dialectes locaux par l'uniformisation qu'a imposée l'école, je m'interroge sur ce qu'est l'intelligence collective c'est-à-dire la culture. Je mets donc en lien cette vidéo de 2 minutes, et vous propose de commenter ce qu'elle vous fait penser concernant la richesse de la langue et plus globalement de la culture : une langue imposée par un Etat appauvrit-elle la culture et s'appauvrit-elle par l'uniformisation ou est-elle un terreau fertile favorisant la communication ? https://www.facebook.com/watch/?v=2011999078846501

Décoince un peu, c'était pour rire.

@MadeleinedeProuta raison : si tu es fière d'être un homme debout ça fait mal mais si tu es fier d'être un homme debout ça fait mâle.

A priori j'ai l'impression que le bon pain me manquerait au Royaume-Uni ou en Allemagne (pour citer 2 grands pays du nord de l'Europe). Et j'ai la même impression concernant la Corée du Sud et le Japon mais je me trompe peut-être.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 80/100 Mon temps 124 secondes  

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 70/100 Mon temps 136 secondes