truebypass

t'es un cliché, mec. T'avais pas dit que tu prenais la fuite?

Non, dans les assiettes qu'il y avait déjà à disposition et qui on bien servi à nourrir les grands de ce monde jusqu'à maintenant.

Oui, prends bien la fuite avec un prétexte foireux. Distributions d'oeillères et de boules quies pour Barbara, c'est gratos. Ca compte si tu les comprends. Retourne à l'école. Tu sais que c'est bien plus subtil qu'une simple question d'étiquettes.

Tout ce que j'ai écris dans le post que tu as cité, tu sais, celui où tu n'as relevé que trois ou quatre mots que tu as surligné en gras. Le reste ne servait pas à faire joli, tu t'en doute bien. Tu n'y as pas réagi, c'est donc que tu n'avais rien à en redire, rien à y réfuter. CQFD

Se faire tirer dessus à un concert d'un groupe dont le leader est publiquement pro-arme, c'est un comble non?

Tout dépend de ce qu'ils entendent en matière de standing derrière "se loger". Tout le monde n'a pas les mêmes exigences, ni les mêmes prétentions.

Elle peut toujours abandonner son siège de député et chercher un travail avec un meilleur salaire.

J'en déduis que sur le fond j'ai raison alors. Sauf que sur le plan éthique, le bataclan a déjà pris position en dégageant les connards d'EODM.

Tu n'avais vraiment que ça à relever? https://www.lesoleil.com/opinions/point-de-vue/il-ne-faut-pas-confondre-laicite-et-laicisme-bcc4e0ece0f6944f0640d2a247347daa Aller, t'es gentil, couchouche panier.

La chanson date de 2015 et jusqu'à présent, aucun abruti religieux au QI de moule n'a pris ça au premier degré au point d'aller crucifier un laicard. En gros, tu écris n'importe quoi. Oui, il y a même des gens qui confondent fiction et réalité. Doit on bannir les oeuvres de fiction parce que le risque que des golios prennent les choses au pied de la lettre et commettent l'irréparable? Tu connais la setlist du mec pour cette date là? Non. Et encore et toujours, il ne critique pas la laicité, mais le laicisme. T’arrive toujours pas à piger, c'est dingue.

Vous? T'as cru que j'étais musulman? Je suis agnostique. Le fait est que Medine n'a pas à payer pour les crimes commis par d'autres. Et comme les appels au meurtre qu'on lui fout sur le dos sont juste un ramassis de connerie quand on prend le temps de réfléchir deux secondes, je crois qu'il est juste temps d'arrêter d'enculer les mouches, non? C'est à la programmation et à la direction de l'établissement d'en décider. La date est sold out, ils en ont rajouté une d'ailleurs. Si c'était si con que ça, la date aurait fait un four en billetterie.

Disons que t'es rendue à remonter 14 siècles en arrière alors que de l'enculade de gamins par du catho, on en trouve plus récemment par wagons entiers, ça fait doucement rire. Tu n'es plus à ça près pour te rouler dans la sorte dans un tel anachronisme. A ce tarif, je remonte jusqu'aux 13, 14, 15 ou 16ème siècle avec les chasses de sorcières cramées par milliers? Tiens, presque 550 gamins en une seule affaire: https://www.lemonde.fr/europe/article/2017/07/18/allemagne-547-enfants-victimes-d-abus-dans-le-ch-ur-catholique-de-ratisbonne_5161967_3214.html Tiens, il arrive même qu'on allie viols et meurtres, comme l'affaire Cesnik, en 1969 (oui je sais, seulement moins d'un siècle derrière nous), avec cette superbe communauté catholique de Baltimore. Priceless!

Violente? Je croyais que t'avais enfin pigé que la crucifixion était une image. Ah bah non en fait, tu continues. Cette phrase est une image, elle exprime une aversion, de façon imagée, de l'instrumentalisation de la laïcité, instrumentalisation qui contrevient aux principes même de la laïcité. Frunobulax l'a clairement expliqué quelques posts en amont à Gouderien qui défend la même ligne que la tienne, en page 6:

Tous les gogols qui actuellement décrètent que c'est de l'appel au meurtre en s'appuyant sur cette phrase. Renvoyer les extrémistes de la laïcité dans leurs 22 n'est pas ce qu'il y a de plus débile. C'est ça mon petit, va bomber le torse au bord de la falaise, ça me fera des vacances.

Oui, quand certains comprenne pas qu'il y a une image derrière la phrase "crucifier les laicards" et qu'ils imaginent que le mec appelle à ce qu'on le fasse au sens premier du terme, ils sont dans les choux. Cette phrase comprend deux figures de style: -l'oxymore, parce qu'elle rapproche deux termes pourtant éloignés (la crucifixion renvoie au christianisme alors que le laicard renvoie à l'athéisme farouche) -l'allégorie: car l'action est ici abstraite Et là on est que sur une seule phrase. Donc ce que je te suggère de redemander, c'est une remise à niveau en français.

Merci de ne pas faire de lecture et de citation sélective. Et ça n'a aucun intérêt dans le débat, si ce n'est démontrer que ton avis est biaisé dès le départ puisqu'il est orienté par l'expression de tes goûts musicaux. C'est un fait. Quand il faut expliquer des figures de style à des gens qui sortent deux phrases de leur contexte pour les lire de façon littérale, c'est qu'ils n'ont rien pigé.

Quand les bleus virent au Bordeaux sur la Pau, c'est qu'on est allé trop fort. *rires et applaudissements enregistrés*

Une dame... ou bien une croute, une vioc, une bigote, une faisandée? "Pour ou contre le rap", "J'aime/j'aime pas le rap", si elle n'arrive pas à élever la discussion au dessus de ces deux axes stériles et hors sujet, je crois qu'elle peut retourner lâcher des perlouzes au fond de sa sacristie. Oui oui, moi aussi je peux troller.

@Morfou Est ce qu'il t'est possible d'arrêter de troller?

J'avais cru comprendre qu'elle voulait dire que le rap c'était de la merde.

Peux tu être plus explicite?

Il y a autant de probabilités que ça te ferme des portes, le registre de la provocation. Alors de là à parier que ce calcul était murement pensé, surtout au regard de la crispation actuelle, c'est un pari que je ne ferais pas.

N'ayant plus la télévision depuis deux ans et ne suivant déjà plus ce programme depuis des lustres, je ne pourrai dire avec exactitude si c'est bien ou pas. De ce que j'en voyais jusqu'alors, c'était essentiellement basé sur le sensationnalisme, en boucle: pute, drogue, argent, mafia, pute, alcool, cannabis, religion, drogue pute, bling bling, avec un delavillardière qui - jambe en appui et regard pénétrant, met des mots entre ces termes pour essayer de faire des phrases choc. Étant jeune, c'étaient déjà les reportages sur les "dangers de la jeunesse", avec des "spécialistes" invités en plateau, genre Jacky Cordonnier qui venait nous parler des dangers du black metal en montrant des pentagrammes sur des pochettes de disque. Bon, je sais bien que ta question était ironique hein, ;) , mais je n'ai pu m'empêcher de développer mon sentiment sur ce trait de caractère qui colle bien à cette émission, à savoir survoler un sujet et tronquer la réalité sans jamais les traiter objectivement. Je ne pourrais pas être aussi certain que toi sur ce point. Rien ne nous permet de déduire que le fait d'être provoquant est un calcul, un plan médiatique. Parfois, la réalité est bien plus simple: moult artistes ont une vision plutôt pessimiste du monde qui les entourent et dépeignent une vision emplie de colère, de rancœur, de mépris. Parce que la société leur en fait bouffer double, parce qu'ils en ont marre de voir de la merde autour d'eux, à la TV ou sur le net. Ou bien juste parce qu'ils s'inspirent du quotidien, qui est pour le coup anxiogène et bien à couteaux tirés.

C'est à dire? C'est pareil pour le Zenith ou l'Olympia: tu as du mainstream et du plus exigeant. Voilà, on est en plein dans ce que je doutais: en fait, ces voix qui s'élèvent contre Médine, c'est un prétexte pour réchauffer les clichés du genre, façon JT de JP Pernault: rap=bougnoule=racaille=barre HLM=boulette de shit=survet'. Le printemps c'est pas que les allergies au pollen, c'est aussi une sacrée belle poussée de vieuxconisme. Et pour guérir ça, ça va être chaud de trouver le traitement adéquat.

Si c'était le cas, ils n'auraient pas dégagé les membres d'EODM qui s'étaient pointé au concert de Sting.