Pirlouit2017

La place qu'ils occupent dans le système suédois : https://fr.wikipedia.org/wiki/Système_de_retraite_en_Suède#La_cr.C3.A9ation_d.27un_syst.C3.A8me_.C3.A0_trois_.C3.A9tages

Ne pas envier par rapport à quoi ? D'avoir soi-même commencé à la fin des Trente Glorieuses pour ne rien comprendre à la traversée des Trente Piteuses et s'imaginer que le régime des retraites, qui quasi seul permet encore de maintenir une illusion consommatrice, est en état autre que d'imminente dissolution ? Mais le seul "espoir" qui reste aux bénéficiaires de la rente qu'est leur retraite est de disparaître avant d'être rattrapé par ce même réel pour lequel ils ont voté avec leurs bulletins plus débiles les uns que les autres depuis au moins les Législatives de 1978 (si ce n'est la Présidentielle de 1969). Bon appétit chers rentiers ! http://www.leparisien.fr/economie/pourquoi-les-pensions-de-retraite-risquent-de-baisser-des-2019-08-11-2017-7379436.php Tu es en train de nous expliquer que le coût du logement est resté stable entre 1980 et aujourd'hui ?

Analyse plus que pertinente, comme toujours avec toi.

Un "vécu" asséné par un pseudo Internet qui argumente sur une discussion générale à partir du roman de sa "vie" ? Comme il est curieux qu'on ne le reçoive pas comme parole d'Evangile. Vous nous donnerez donc le nom précis des sociétés industrielles qui employaient, sur le territoire national, des gamins de moins de 14 ans dans les années 1960, soit 30 ans après la convention n° 5 de l'OIT.

Ton employeur violait donc la convention de 1922 avec la bénédiction de l'Inspection du travail et de la Sécurité sociale ? La scolarité obligatoire ne prenait pas fin avant 14 ans révolus. A moins, comme je l'indiquais, que tu ne remontes à une époque bien antérieure à celle que tu revendiques. La Convention de l'OIT date de 1919, avec entrée en application en juillet 1922. Aurions-nous des supercentenaires ayant connu le régime antérieur sur ce forum ? L'apprentissage ne s'effectuait certes pas avant 14 ans. Celui qui avance l'inverse entre clairement dans le domaine de l'affabulation. Il est à craindre que les "expériences" qui nous sont relatées n'aient été glanées chez des romanciers du XIXe siècle.

Extraordinaire ! Sachant que la convention n° 5 de l'OIT avait porté interdiction de l'emploi des enfants de moins de 14 ans dans les établissements industriels à compter de juillet 1922 et qu'une législation de 1851 limitait déjà leur emploi à 10h avant 14 ans et à 12h de 14 à 16, nous pouvons en conclure que M. Maurice Clampin possède un âge canonique. Il a, a minima, commencé à travailler au plus tard début 1922 et, plus probablement, dès la Monarchie de Juillet. En fait, M. Maurice Clampin est carrément un personnage de Dickens ! Salut bien bas à une gloire littéraire !

Confondre les deux est révélateur d'un état d'esprit assez préoccupant. C'est digne des avaleurs de cachets de Lemon Lyman. La distanciation, notamment par l'humour, permet justement de raison garder. Par exemple, en ne confondant pas réel et virtuel, et en n'utilisant pas une notion aussi forte que celle, pénale, de harcèlement pour qualifier des chamailleries et taquineries télématiques adressées à un pseudo.

Ce sujet est-il à vocation humoristique ? Car à le lire, on croirait que beaucoup s'imaginent devoir "défendre" la réputation Internet... de leur pseudo. Si écrire sur un forum Internet relevait d'autre chose que d'un ludisme (plutôt vain comme il convient d'en avoir conscience), chacun rédigerait sous son véritable nom et non n'userait d'avatar et pseudo. Eh, réveillez-vous les gens ! Votre "statut" aux yeux du monde n'existe que dans l'émotivité que vous accordez à vos réactions en un lieu qui, ne vous en déplaise, ne représente que fort peu le monde réel. Prenez un peu de distance et ayez donc conscience du caractère virtuel donc plutôt annexe de cette activité. Car, là, si vous croyez véritablement dans les répliques acerbes que vous vous balancez comme si vous deviez réparer un grave outrage qui vous aurait été jeté à la face, on pourrait avoir l'impression d'être face aux gens que se coltine Josh Lyman sur le site de ses "fans".

Ce qui est merveilleux dans ce sujet est que le féminisme parvient à se caricaturer tout seul. Pour les obsédées du genre, je repose une question souvent restée sans réponse : la sentinelle doit-elle se rebiffer si elle est un homme ?

En quoi ce dessin est-il antisémite ? Les as de la com de ce forum embrayent, la bave aux lèvres, sur les années 30 et entonnent la ritournelle de la "Bête immonde". Pour aligner cette affiche sur les polémiques racialistes de cette période, il faudrait une essentialisation du juif. Les affiches de l'époque dénonçaient "le complot juif", "les juifs" avec un symbole englobant d'un personnage sombre, au grand nez et avide à qui on n'aurait même pas confié le chat de sa belle-mère. Rien de tel en l'occurrence ! Il n'y a pas dénonciation d'une "race juive" mais attaque politique ad hominem contre des partisans idéologiques d'une finance mondialisée. Ce ne sont pas LES JUIFS qui sont visés, ce sont des personnages médiatiques extrêmement précis et tout à fait identifiables, qui n'ont jamais caché leurs préférences politico-économiques. Il faudra donc expliquer en quoi ce message est diffamatoire ou en quoi il appelle à "la haine". A moins de sous-entendre, bien évidemment, que les personnages incriminés n'existent pas et représentent des entités désincarnées symbolisant une religion. Rétablirait-on, de la sorte, le délit de blasphème ? Pour le brassard, la vertu outragée atteint des sommets de grotesque. Certains feraient-ils mine de croire que le dessin accuse sciemment Macron d'appartenir au NSDAP et de préparer l'extermination des juifs ? Il s'agit tout bonnement d'un symbole inversé qui accuse le libéralisme non d'ouvrir des fours mais d'organiser un totalitarisme au profit d'une vision purement utilitariste de l'homme, au service d'un Veau d'or. Si vous voulez dire que le propos est outré, c'est le cas. C'est la définition même d'une caricature. Il n'y a qu'un esprit malade qui voit dans cette farce un appel au meurtre. Ce serait comme expliquer que caricaturer la Curie romaine révèle des intentions de Guerre des Religions et de constitution d'une armée protestante cherchant à trucider les catholiques. Cela s'apparente à un délire de persécution qui confine à la psychiatrie. Il est particulièrement ahurissant de constater que ceux-là même qui jouent les preux défenseurs de la liberté d'expression et du droit de Charlie Hebdo de brocarder tout ce qui d'une manière ou d'une autre peut représenter l'Ordre ancien, chrétien, islamique, patriarcal, nobiliaire etc... appellent à la pénalisation de ce dessin bouffon, en dissertant sur des pages et des pages quant au crime d'arrière pensée (exigeant des sources qui permettraient de retenir la qualification délictuelle immédiate contre qui ne serait pas bien catholique dans les intentions qu'on lui prête). Voltaire est bien mort et la bourgeoisie catholique zombie actuelle bien pleurnicharde, veule et assommante à vouloir constituer des procès en sorcellerie autour d'un non-sujet. Ne se rendant même pas compte combien le spectacle de son hystérie surjouée s'avère non seulement inaudible dans l'opinion (la situation économique est catastrophique mais une caricature devient affaire d'Etat, intéressant plus la Presse que les modalités de calcul des classes de chômeurs) mais donne du grain à moudre à ceux qui vilipendent l'Entre-soi de gens de plus en plus déconnectés du réel socio-économique d'une masse devenue plutôt assez majoritaire. Vous vomissez le populisme ? Mais vos moyens de le combattre lui donnent des ailes car vous vous muez volontairement en hallucinante caricature de comment il définit la "bien-pensance". Et électoralement, vous le paierez plutôt cher. PS : Il est décevant que quelqu'un d'aussi intellectuellement brillant que Jacques Attali participe à cette farce. Se soucierait-il aussi peu de ce que l'Histoire pourra dire à son endroit ?

Cette projection ne tient pas compte des possibilités de conversion au christianisme. Vous désolidarisez-vous par principe du Mont Athos ?

Utiliser la chaise percée.

en une réserve de créativité pour la biodiversité.

Tu as raison, camarade. Qui s'oppose au communisme est un valet de l'impérialisme, une ordure de réactionnaire, un pourri de droite. Rien. Car la bonne question doit être : les faits sont-ils pertinents s'ils contredisent le principe ? Supprimons les faits.

Militeriez-vous pour une codification au profit de l'argot ?

Il y a vraiment des partisans du Lebensraum dans toutes ces contrées ? Les dingues à la Pierre Dortiguier qui expliquent que Jules César n'existe pas sont des nazis ? Moi qui pensais que le IIIe Reich se référait à Thulé, sa mythologie s'offre une cure de rajeunissement. Il y a donc un complot nazi dans l'Europe actuelle ?

1) Gide fut-il autre chose que trainé dans la boue par les communistes français pour avoir écrit son Retour d'URSS ? 2) Non, en effet, les autorités publiques nous avertissent du danger fasciste et même nazi, qui comme chacun le sait constitue une réalité géopolitique indéniable depuis mai 1945.

Lequel ? Celui des massacres de koulaks et de la famine organisée ? J'aimerais qu'on m'indique précisément à quel moment dans l'Histoire cet idéal sincère s'est manifesté. Et bien précise nous à quoi tu fais référence. Qu'est-ce qui est censé transcender le matérialisme dans le communisme ?

Je suis d'accord. Cela commence par une régulation de la production d'être humains.

C'étaient même des démocraties plébiscitées puisque populaires !

Définition qui s'appliquait à beaucoup de Français selon le régime robespierriste !

Que dire d'un pool rédactionnel ?

Tu veux dire que le culte a précédé le tombeau ?

Les perturbateurs endocriniens restent indifférents au suffrage.

Merci de cette explication quant à ton compteur de messages ; j'en prends bonne note. Tu veux dire qu'il faut faire comme si le tombeau des patriarches n'était pas donné en exemple ?