sovenka

C'est vrai Ta réponse me plaît beaucoup.

Je ne le nie pas : c'est ce que je m'écrie en lisant ces histoires (on devrait les foutre en prison aussi). Je le dis à chaud cela va de soi. Heureusement que la justice ne dépend pas de moi Evidemment qu'on ne pourrait faire cela, la justice ne s'en sortirait plus. Néanmoins c'est bien d'éveiller la société au phénomène.

Tu fais de l'ameutage ? Tu sais pas te défendre tout seul ? Il faut que tu t'y mettes à dix contre un ? La lâcheté toujours ! Sur un autre sujet tu as traité @Januarysans avoir le courage de la nommer, de vieille conne qui décide de ce qui est sale ou pas, en gros. C'était une fois de plus très misogyne. Moi je n'ai pas à faire de pirouette, je ne suis pas venue ici pour faire la messe, juste poser une question pour que d'autres en disent ce qu'ils en pensent.

J'ai déjà convenu qu'on ne pouvait enfermer les parents de criminels mais, rien ne m'interdit, comme d'autres, de m'écrier avec dépit qu'ils mériteraient qu'on le fasse en apprenant les maltraitances commises. Maintenant, on a le droit de trouver une question aberrante, mais alors il suffit de dire "je trouve cette question aberrante" et non pas de devenir agressif ou insultant ! Surtout, si l'on réprouve l'existence d'un sujet, on n'en fait pas une fixette, on n'y participe pas, point. Je suis parfaitement détendue et tu me fais d'ailleurs bien rigoler. Je te plains d'être aussi agressif et d'être incapable de la moindre courtoisie face à la contradiction. Et arrête de répéter en boucle "hs" : c'est toi qui a dévalé sur ce terrain, maintenant si tu ne sais plus que dire, fais silence.

Ridicule, pourquoi pas, cela ne tue pas : le ridicule n'est pas un tueur en série, grmfffff ! Puis venant de ta part, se faire traiter de ridicule, c'est même gratifiant. Toi tu ne réponds simplement pas au sujet tu viens passer tes nerfs fragiles, tu m'insultes et tu plussoies les intervenants qui sont contre le fait d'envoyer en prison les parents maltraitants de tueurs en série, te raccrochant désespérément à cette faculté de débattre qui te fait défaut. Eh bien voilà, avec ces derniers je peux discuter normalement, prendre note de leur avis, que je respecte pleinement. Je ne vois pas trop l'intérêt de tes interventions vulgaires, agressives, bourrues et misogynes d'ailleurs. On a compris que ce sujet ne te plaisait pas, alors qu'attends-tu pour en sortir ? Ce serait tout à ton honneur donc pourquoi tant d'insistance de ta part ? Cela tient de la folie obsessionnelle vraiment.

Je vois pas ce que le fait pour une femme d'être mal baisée aurait à voir avec le fait qu'elle ne saurait rien à rien et autre. C'est misogyne de penser que toutes les femmes qui ne pensent pas comme toi ou publient des débats qui te déplaisent seraient automatiquement des mal baisées, comme si tout ne tenait qu'à cela chez une femme. Et toi, est-ce que c'est parce que t'es mal baisé que tu ne supportes pas les différents courants de pensée, la contradiction, les divergences d'avis, tout ça tout ça ? Il fallait en prime que tu sois misogyne ! Comme tu es grave !

Cette description te correspond plus qu'à quiconque. Qui perd son self control à la lecture d'un sujet qui lui déplaît, d'un avis divergent ? C'est toi ! Qui fonce sans même prendre le temps de soigner son orthographe, cumulant ainsi les fautes ? C'est encore toi ! Je constate qu'une fois de plus, en venant sur ce forum, tu as trouvé sur qui t'acharner, te trompant d'ennemi. Comprendras-tu que ton seul vrai ennemi, c'est toi ? Avec ta psychorigidité, ton égo hypertrophié, ta fermeture d'esprit, tu en es réduit à ne plus savoir te contrôler, à devenir vulgaire et agressif à la simple lecture de sujets dont tu ne supportes pas l'existence ou d'avis contraires au tien. Ne t'en déplaise, ce sujet existe pourtant, que ceux qui n'en veulent pas n'y participent pas ! Je vais te donner un conseil amical qui pourra même te rendre service dans la vraie vie : ressaisis-toi !

Au sujet de la dissociation : l'enfant abusé par ses parents peut développer divers mécanismes de survie dont il ne pourra pas se dépêtrer une fois affranchi de ses parents. Par exemple la dépersonnalisation et la distanciation (en tant que mécanisme de survie d'une victime). Le tueur en série peut être un enfant qui s'est dédoublé par rapport à ce qu'il était au départ mais pour sa survie dans un contexte de maltraitances, de là un psychisme torturé, décalé... Evidemment, la société ne peut logiquement pas laisser de tels individus en liberté au prétexte d'une enfance malheureuse, ce qui n'empêche pas de reconnaître la part de responsabilité des parents indignes selon moi. J'espère aussi que leurs voisins les regardent de travers, au moins.

C'est certain que dans une fratrie, les enfants sont tous différents, même entre jumeaux. C'est certain aussi que des enfants sont dès le départ des terrains propices à certaines pathologies, ce que n'arrangera pas le fait d'avoir des parents maltraitants. Bien des tueurs en série ont eu une enfance qui a été une longue suite d'abus, de violences et de folie. La violence peut alors devenir le seul recours face aux défis de l'existence. Sans compter les familles qui paraissent équilibrées vues de l'extérieur mais cachent de lourds secrets. Les enfants qui évoluent dans de tels milieux peuvent alors apprendre à ne rien montrer de ce qu'ils sont vraiment, ils deviennent alors tantôt Dr Jekyll tantôt Mr Hyde. Un enfant qui ne peut créer des liens d'amour et de confiance avec ses propres parents pourra devenir un adulte froid, incapable d'empathie, de compassion, de confiance, et la violence pourra devenir sa première source de satisfaction. Une barrière morale aura été détruite : le tueur en série sait que ses crimes sont interdits par la société mais ce n'en sont pas pour lui. Souvent j'ai pu entendre des gens s'écrier "on devrait emprisonner ses parents aussi" après avoir pris connaissance des maltraitances subies par des tueurs en série dans leur enfance. C'était dit sous le coup d'une indignation très forte, prononcé sans réflexion préalable. C'est ce qui m'a inspiré ce sujet. En fait le contexte psychologique est évoqué durant le procès mais cela n'empêche pas la condamnation maximale. C'est bien au moins d'en parler, de le faire savoir : peut-être que cela pourra aider des parents maltraitants à se remettre en question, à se dire "attention, on le maltraite aujourd'hui mais un jour il sera grand..."

Bon allez : maintenant te voilà incapable d'admettre que tu avais mal écrit le nom, écrivant à la place celui d'un personnage fictif. Cela te rendrait malade d'admettre tes erreurs ? Tu ne te pardonnes rien ? C'est très très bizarre. Un individu normal dirait "ah oui, mince, écrit comme ceci c'était erroné". Bah toi nan : ce sont les autres qui ont mal écrit à ta place, sans doute. On pourrait décider d'envoyer en prison les parents maltraitants du tueur en série et de laisser en prison et le tueur en série (de toute façon sitôt relâché il serait capable de recommencer). Tout de suite les grands mots, que de haine déchaînée contre moi décidément ! Et pour si peu, vraiment très très bizarre !

Karl Denke, donc pas Denker. Si tu ne te mettais pas dans des états pareils tu prendrais la peine d'écrire correctement.

Des lacunes, qui n'en a pas ? Personne n'a la science infuse ! Je n'ai pas honte de le dire : oui j'ai des lacunes, et je rajoute avec humilité que je ne peux tout savoir sur le sujet abordé. Mon égo n'en prend même pas un coup de l'admettre, et je ne vais pas faire mon caca nerveux jusqu'à courir pianoter en écumant de rage sur Google pour avoir au bout du compte un personnage de fiction à citer. Au moins j'ai pris la peine de m'appuyer sur un livre sérieux avant de lancer la question. Je te rassure : les presses universitaires ne font pas dans la publication de roman, même pas ceux de William March

Non non, pas l'ensemble des forumeurs. La plupart sont venus dire ce qu'ils en pensaient sans m'insulter, TheDalek par exemple m'a fait part très posément et intelligemment de son avis. Je te remercie pour ta réponse quant à toi, comme quoi on peut rester polis même sur une question que nous désapprouvons ! dzag devrait en prendre bonne note. Evidemment ce serait difficile de démontrer jusqu'où des parents ont leur part de responsabilité dans la formation d'un tueur en série et la justice ne peut juger que des actes, pas toute une famille, cela n'aurait plus de fin. Pourtant quand on prend connaissance des maltraitances infligées par certains parents on peut avoir envie de les blâmer aussi pour les crimes commis plus tard par leur enfant devenu tueur en série.

Denker est un personnage fictif du roman de William March : the incomparable Bessie Denker (inspiré par Jane Toppan apparemment). Harley et Dever je ne connais pas : pourrais-tu citer au moins une source ? Les autres tueurs en série qui ont tué leurs parents sont rares et combien de personnes ont-ils tué avant de s'en prendre à leur bourreau ? Voilà, il continue dans l'insulte ! Et dans ta rage d'avoir raison tu vas chercher des infos sur Google sans prendre le temps de vérifier si c'est exact ou pas, comme cette Denker qui est un personnage de roman ! Après tout je ne vois pas pourquoi je me gênerais ? Le respect à sens unique ça va bien cinq minutes, aussi ! Avec ça, depuis le temps que tu insultes les autres sur ce forum. Ne pas faire aux autres ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse !

Je n'ai pas appelé à faire ceci ou cela mais juste posé une question. Quant à attendre quelque chose de constructif avec un tel sujet ou même un autre, évidemment quand on a affaire à des bourrins...

Et du reste je ne réclame pas des sanctions, je pose la question pour lancer le débat, nuance. Il y a même un point d'interrogation dans le titre du sujet. Si tu te donnais la peine de lire sans foncer tête baissée dans le sujet avec la ferme intention de taper à tort et à travers.

Ce ne sont pas des approximations parce qu'un cas sur des milliers n'est que l'exception qui confirme la règle, donc cela ne mène à rien de chipoter sur un seul mot !

Tu cites Kemper mais combien on fait comme lui ? Pour ça que j'ai employé "jamais", parce que la plupart ne se sont pas retournés contre les bourreaux de leur enfance, qu'en général ils ne le font pas. Donc pas la peine de chipoter sur "jamais" pour te défausser, d'autant que cela n'excuse pas ton comportement inadmissible dans cette conversation.

Ce que font les religieux entre eux c'est une chose mais, les principales religions pratiquées dans ce monde prohibe l'homosexualité.

Le rejet de l'homosexualité n'est-il pas un truc religieux ? Dans l'Antiquité c'était normal de faire ça entre mecs chez les Grecs, les Romains, les Celtes... C'est après qu'il a été décidé que c'était mal. César par exemple aurait été bi : Suétone en disait qu'il était l'homme de toutes les femmes et la femme de tous les hommes.

Si la haine n'avait pas déjà été là avant peut-être que la volonté de provocation de la chanson aurait eu l'effet d'un pétard mouillé ? Qui sait ? Enfin je lis des interventions je ne comprends pas la raison de tant d'agressivité par moment.

Bon allez, tu vas te calmer hein ! Si le sujet te plaît pas tu n'y participes pas et n'insultes personne ! Je ne suis pas venue me vanter d'avoir lu un livre (s'il n'y en avait eu qu'un) ni même ramener ma pomme, donc merci de ne plus m'agresser !

Non puis je n'en connais pas. Mais quand je lis le passé de la plupart des tueurs en série je constate que leurs parents les ont psychiquement bien amochés quand même, sans aller jusqu'à justifier encore moins excuser leurs crimes. Quand on fait des enfants on veille autant que possible à en prendre soin, moralement et psychiquement aussi.

Nan mais regarde la gueule de ta réponse, relis-toi un peu ! Puéril, lamentable, pitoyable ! Puis je ne discuterai pas avec toi : cela n'a aucun intérêt, même pas le moindre sens ! Tu es agressif et à la rigueur insultant. Tu te pointes sur les sujets pour balancer aux intervenants "t'as tort" sans te fonder sur rien de sérieux -ce qui dénote un caractère bouffi de prétention- quand toutefois tu n'insultes pas des intervenants dans la foulée sans les nommer parce que tu as peur de te prendre la modération sur la figure -ce qui dénote beaucoup de lâcheté. Donc, si j'ai bien compris, tu n'as pas lu le livre cité en référence ? Précise : quel chapitre j'aurais raté ? Tu ne me répondras pas parce que tu ne l'as pas lu et ne lis certainement jamais les presses universitaires. De toute façon je ne comprends pas ton attitude : je n'affirme rien, je ne fais la leçon à personne, je ne justifie pas les crimes des tueurs en série, je ne fais que poser un débat, dès lors pourquoi tant de haine à mon égard ? C'est inconcevable !

La Terre est déjà notre prison : essayez de vous en échapper ! Bon allez : la science infuse a parlé ! Au lieu de balancer "faux" ou "vrai" comme si tu savais tout, peux-tu argumenter un peu ? Ce serait même déjà plus agréable dans un débat -car ce n'est rien d'autre qu'un débat- et cela donnerait plus de poids à tes prétentions. Concernant mes renseignements j'ai quand même précisé avoir lu un document approfondi sur le sujet, à savoir les tueurs en série de la collection que sais-je, les presses universitaires (puf). L'as-tu lu toi ? Si ça se trouve tu n'as jamais rien lu sur le sujet et c'est toi qui te permets de décréter que ceci ou cela est faux sur les tueurs en série.