garthriter

Non mais tu comprends, l'article est titré "L'amérique de Trump, une loi pour limiter le droit de vote des personnes racisées et des femmes"... Comme ça correspond à leurs opinions, ils débranchent le cerveau et ne cherchent pas à lire l'article ou comprendre le pourquoi du comment. Sinon ils se rendraient compte rapidement que le journaliste a fait monter la mayonnaise à partir de pas grand chose. Et que les seules personnes que cette loi interdira d'aller vote en 2028, c'est les fainéants et je-m'en-foutistes qui n'ont pas fait les démarches administratives adéquates alors qu'ils avaient 4 ans pour le faire.

Ouais, c'est ça mon grand. Et contnue bien à lutter contre la propagande en ayant la poutre dans l'oeil et rapportant les paroles d'un président, que t'es infoutu de sourcer.

C'est ça...Au vu du titre de l'article, je pensais qu'il allait citer ses propos... Non... Ce qui laisse à coire que c'est juste l'opinion du journaliste. Et je ne serais pas étonné qu'il n'ait jamais rencontré Musk en personne pour commencer...

Je me fiche de votre opion sur Trump. Je vous dit qu'il est absurde d'affirmer comme ce jouranl que 69 millions de femmes ne pourront pas voter parce qu'elles ont pris le nom de leur mari. D'ailleurs ces journalistes ne sont pas idiots. Raison pour laquelle ils ont utilisé le conditionnel. Ce qui n'empêche pas leurs lecteurs bien moins attentifs, de tirer des conclusions hâtives. Et c'est le but de ce genre d'articles...un piège à gogo. Je tiens aujourd'hui le pari que non seulement dans 4 ans il y aura des élections.. Mais qu'en plus, les femmes mariées et ayant pris le nom de leur mari, pourront aller voter si elles le veulent. Dans le pire des cas, elles ont 4 putains d'années pour faire une démarche administrative à la con !!! Tu veux faire le pari avec moi ? A un moment, il faut arrêter l'hystérie !! Trump a aussi dit qu'il ne serait pas un dictateur...sauf le premier jour.... Nous sommes à J+32...Aux dernières nouvelles, les USA ne sont pas devenus une dictature sanguinaire misogyine. Malgré ce "premier jour"...Tout le monde a l'air d'y avoir survécu. Invisibiliser les femmes ?T'as vu qui il a mis à la tête de son administration ? - Pamela Bondi, of Florida, to be Attorney General. - Linda McMahon, of Connecticut, to be Secretary of Education. - Kristi Noem, of South Dakota, to be Secretary of Homeland Security. - Brooke Rollins, of Texas, to be Secretary of Agriculture. - Tulsi Gabbard, of Hawaii, to be Director of National Intelligence. - Kelly Loeffler, of Georgia, to be Administrator of the Small Business Administration. - Elise Stefanik, of New York, to be the Representative of the United States of America to the United Nations, with the rank and status of Ambassador Il les a vachement invisibilisé les femmes... Justice, éducation, Sécurité intérieure, directrice de la NSA, l'agriculture (et dieu sait que c'est important aux US), l'équivalent d'un ministère pour les PME...

Bref, tout ce schmilblick pour dire que vous n'avez absolument aucune source de cette soi-disant affirmation de Trump. Depuis quand la réaction des uns et la preuve des dires des autres ? Pourquoi une "preuve" indirecte ? Trump est le président des Etats-unis et tous ses dires sont non seulement publics, mais également rapportés par la presse comme citation !!! A un moment, faudrait peut-être faire preuve d'un minimum d'honnêteté....c'est qu'il n'a jamais dit cela !!! C'est pas compliqué !!! Comme je le disais c'est vraiment drôle...Vous êtes là à dénoncer la propagande. Mais vous êtes bien infoutue de la voir quand ça vous caresse dans le sens du poil. Et pire, vous faites preuve d'une mauvaise foi absolue. C'est à la fois pathétique et cocasse. Inutile de me répondre si vous n'avez toujours pas de sources pour votre "Trump [...] [...] a aussi déclaré qu'il ne défendrait pas les pays Baltes si Poutine les envahissait". J'ai pas de temps à perdre avec une nème tentative "machin a fait ceci donc c'est la preuve que truc a dit cela". Non, c'est pas la preuve...Ou alors c'est facile de faire dire à n'importe qui n'importe quoi. Il suffit de faire n'importe quoi et il y aura des simples d'esprit pour dire que c'est la preuve qu'il l'a dit.

Si c'étaient deux numéros de téléphone fixe avec le début identique, j'aurais dit que c'est un standard téléphonique. Mais il n'y a pas de standards téléphoniques basé sur des numéros de téléphone portable. Donc ici je dirais que c'est le contraire. C'est à dire que ces deux personnes ont été contactées par un standard automatique d'arnaqueurs. La raison pourquoi ces deux personnes contactées ont un numéro proche, c'est que le standard doit certainement incrémenter les numéros. Voilà pourquoi le début est identique. Et le numéro qui sert à masquer le standard est le tiens. J'ai entendu dire que c'était possible. Bref, aussi bien toi que les deux personnes qui t'on appelées sont de bonne foi. C'est un tiers qui joue avec vous tous.

Il y a une chance sur 20 000 que deux personnes aient les 5 premiers numéro identique. Je doute que ce soit une coïncidence.

L'Etat américain n'a pas subventionné spaceXpour leurs beaux yeux. Ils l'ont fait pour de multiples raisons comme baisser les coûts de lancement des satellites (ce que la Nasa ne semblait pas en mesure de faire). La Nasa voulant d'ailleurs se concentrer sur des projets plus complexes que le lancement de satellites. Ils voulaient également une plus grande indépendance stratégique et ne pas se faire rattraper par les concurrents notamment chinois. Spacex c'est une sacrée réussite et de l'argent bien investi. Aujourd'hui spacex fait plus de lancement en une seule année que n'en a fait Ariane 5 en presque 30 ans d'existence. Ces sommes sont d'ailleurs ridicules. Aujourd'hui Spacex a une valorisation boursière de plus de 300 milliards.

source de ta lecture...

Ces russophones sont minoritaires voire ultra-minoritaire (-8 % en Lituanie). Donc à moins que ces russophones se mettent à faire beaucoup plus d'enfants que les autres, c'est pas demain la veille que ces pays lui tomberont gentiment dans les mains. Poutine à plus de 70 ans ! Il peut crever du jour au lendemain. Il faudrait qu'il se presse un peu s'il veut ressusciter l'URSS. Et encore une fois, on lui prête beaucoup d'intentions à Poutine, en se foutant de ce qu'il dit ou fait. Mais vraisemblablement, il n'en a pas grand chose à foutre de l'UE ou de l'Europe. De reformer l'URSS. La seule chose qui jusqu'ici dicte sa conduite et qui est constante, c'est sa préoccupation vis-à-vis de l'Otan. L'exemple de la Géorgie prouve qu'il n'en a absolument rien à faire de remettre ce pays sous son giron. D'annexer ce pays. Ni même si ce pays rejoint l'UE. Il n'en a rien à foutre de ça. Pareil pour l'Ukraine. En 2022 les Russes acceptaient déjà que l'Ukraine rejoigne l'UE. Et ayant un peu suivi les discussions entre Américains et Russes, ils semblent une fois de plus en 2025 avoir réitéré que l'Ukraine pourrait faire ce qu'elle veut en la matière. Il n'en a rien à foutre de ça !! En revanche, l'Ukraine dans l'Otan, ce sera non et la nouvelle administration américaine semble enfin comprendre pourquoi. Les troupes de pays de l'Otan en Ukraine ? Pareil. Et vraisemblablement, il voudra garder tous les territoires qu'ils ont chèrement conquis. Mettez-vous à sa place, après le rejet de l'accord par l'Ukraine en 2022, après que tous les pays de l'Otan lui ont fait une guerre par procuration, autorisé à frapper directement son territoire avec des armes longue portée qu'on leur a fourni, pourquoi diable nous ferait-il le plaisir de rendre ces territoires ? Je ne vois pas en quoi l'europe échoue en la matière.

Cette tentative d'enfumage Voilà ce que tu as dit et je te cite : Alors c'est bien beau de me foutre trois articles à lire. Mais dans aucun de ces articles il n'est dit que Trump a déclaré qu'il ne défendrait pas les pays Baltes si Poutine les envahissait. Les mots ont un sens !! Quand tu dis que "Trump [...] a aussi déclaré", à un moment ou un autre t'es censé pouvoir donner une source de cette citation. De ce qu'il a dit. Pas de ce qu'un journaliste pense, ce que des gouvernements européens font en pensant que ou ce que toi tu penses !!! Tu affirmes qu'il a dit, alors donne un article avec la citation !!! Toi comprendre ? Ou c'est déjà trop compliqué pour toi et tu utilises des mots sans comprendre leur sens ? Je pensais au moins que tu essaierais de m'enfumer avec le fameux "s'ils ne paient pas blabla" qu'il a dit pendant sa campagne et qui en fait était une "anecdote" lorsqu'il était président...ensuite monté en épingle par notre presse...mais non, tu me sors des articles sur les pays baltes et les dirigeants européens qui ont les chocottes. Mais qui en aucune manière ne confirme ton assertion selon laquelle il "a déclaré". Donc soit tu apportes une source, soit comme un grand, tu admets ton erreur et le fait qu'il n'a jamais dit qu'il ne défendrait pas les pays Baltes si Poutine les envahissait. Donc comme je disais, t'es là à dénoncer la propagande, mais tu répètes sans même faire la moindre vérification un truc faux.

Le journal que j'ai cité. Parce que vous croyez vraiment que 69 millions de femmes mariées ne pourront plus voter ? Et que le législateur n'a pas prévu ce cas de figure ? Bref, c'est aussi con qu'hier le sujet sur les drapeaux lgbt/nazi. C'est vraiment pour le plaisir de monter en épingle la moindre connerie et en comptant que le lecteur ne réfléchisse pas.

Ils prennent vraiment leurs lecteurs (et ceux qui les croient), pour des cons.

Je dirais plutôt "pourrais permettre"

C'est cela qui manque à la France depuis facile 3 décennies et qui explique qu'on est dans la merde. Auparavant on avait des stratèges qui avaient une vision, anticipaient les problèmes, et ont planifié le développement de la France sur près de 3 décennies (comme pour les centrales nucléaires). Mais ça fait longtemps qu'en guise de tratège, on a juste des gestionnaires qui gèrent les problèmes au quotidien, au fur et à mesure qu'ils arrivent. Juste l'exemple de la pénurie de médecin. Depuis les années 90 on savait que ça allait nous tomber sur la gueule en France. Crois-tu qu'ils auraient pris des mesures pour éviter cela ? Ben non, on a continué comme si de rien n'était avec le numérus clausus. Des milliers de nos enfants en étude de médecine pourtant capables, ont renoncé. Recalés parce qu'il fallait juste tel nombre arbitraire de promus chaque année et non parce qu'ils n'avaient pas le niveau. Résultat ? Ca fait 15 ans qu'on "importe" des médecins d'autres pays. Par exemple, mes parents n'ont plus un seul médecin Français. Ils viennent de Roumanie, du Liban, ou encore d'Algérie. Je n'ai absolument rien contre ça. C'est juste que c'est du gâchis. L'Etat a "empêché" nos enfants de continuer, d'avoir une bonne profession...pour ensuite être obligé de faire venir des médecins étrangers car la situation est critique. C'est qu'en 2022 je crois qu'ils se sont dit que ce ne serait pas une mauvaise chose de supprimer le numerus clausus. C'est un exemple comment est dirigé la France. Aucune anticipation !! Faut pas s'étonner d'avoir des problèmes insurmontables qui n'en auraient pas été si ça avait juste été anticipé et pris en compte. Nos dirigeants ne sont plus que des "super fonctionnaires" qui sont contents d'avoir un boulot peinard mais payé correctement. En se fichant de la qualité de leur travail et ne se remettant pas en cause.

Comment ça ? Trump a dit à Poutine qu'il pouvait envahir l'UE ? C'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité. Du dénonce la propagande et tu gobes et répète ce que tu as entendu sans vérfier. Il n'a jamais dit ça. C'est le montage en épingle de ce qu'il a dit lors de la campagne et qui ne voulait absolument pas dire cela. Je te laisse vérifier comme un grand. J'ai rien contre ça. Ce qui te décrédibilise totalement donc. Même DeGaulle il y a plus de 70 ans comprenait déjà qu'il fallait garder notre indépendance stratégique, passant par notre indépendance militaire. Et toi tu n'as toujours pas compris ça ? Quand t'achète du matos américain, tu n'as plus aucune indépendance !!! Tu t'es toi-même comme un grand, mis les menottes !!! Les Français ne peuvent même pas vendre à qui ils veulent s'il y a quelques composants américains dans leur production et tu voudrais en équiper toute l'europe ? Ce n'est pas pour rien si la France aujourd'hui est l'un des rares pays à pouvoir équiper toute une armée (sous-marin, avion, tank, porte avion missiles). Enfin, presque...Et on a déjà des dépendances vis à vis des usa et il s'en sont déjà servi contre nous parce qu'on n'était pas d'accord avec eux. Exemple ? La catapulte de notre porte avion. Technologie américaine. Lorsque Chirac n'a pas été d'accord avec eux en 2003 pour l'Irak, ils ont refusé de nous fournir des pièces de rechange et notre porte avion à failli se transformer en presse papier de luxe. Et sans Trump, t'aurais donc recommandé d'acheter du matos US ? Sérieux ? Pour couler le peu d'industrie militaire qui nous reste et nous rendre totalement dépendant des US qui ne manqueront pas de nous punir si on avait l'audace de ne pas être sur la même ligne diplomatique qu'eux ? Bravo champion !!! Le problème c'est pas Trump. Lui joue sa partition, oeuvre pour les intérêts de son pays. Le problème c'est le suivisme des dirigeants européens qui ont joué contre leur peuple, pour les intérêts des USA.

Tu parles de propagande mais tu rapporte des faits non vérifiés aux sources douteuses. Un média israélien, qui cite un média saoudien basé à Londres, qui cite un rapport non vérifié avec une source anonyme... Même pour bombarder la Syrie du temps de Bachar, les Israéliens ne survolaient pas le pays mais se contentaient de tirer des missiles depuis le Liban. Donc l'information reste vraiment à prendre avec des pincettes.

Les Allemands avaient sans doute un problème avec les armes. Mais certainement pas la France, l'UK et les ex pays de l'URSS. Non, si on n'a pas investi dans l'armement, c'est que nos pays ont déjà de gros problèmes financiers, une dette abyssale, et que l'armement ça coûte une blinde. On a donc économisé en sachant qu'au pire, il y a les USA. Arrêtez de vous faire peur. La Russie n'en a rien à foutre de nous si ce n'est pour des raisons sécuritaires. Personne, n'a détourné les USA de nous. Trump son obsession c'est la perte d'hégémonie des USA. Et en l'occurrence, ce n'est pas la Russie le danger mais la Chine. A tout point de vu !!! Economique et militaire. Et il voit que son prédécesseur a réussi à allier les deux. Un pays qui a des ressources naturelles qui lui sortent par les yeux. Et un pays en pleine croissance économique qui en a besoin et l'industrie pour s'en servir. Et c'est la merde. Voilà pourquoi il dit aux européens de se démerder avec le problème, de débourser des sommes folles pour leur armée et aider l'Ukraine à leurs risques et périls, lui veut s'occuper de la Chine. Nous en sommes là de la faute de nos dirigeants !!! Qui par leur bellicisme (faut pas négocier c'est l'esprit munichois) et suivisme habituel derrière les USA, se sont totalement décrédibilisé diplomatiquement. Et maintenant on se retrouve comme des cons à vouloir continuer la guerre, les moyens en moins. Encore une fois, uniquement de la faute de nos dirigeants. On est déjà vassalisé aux USA au cas où tu ne le saurais pas...Voilà pourquoi on a l'air con aux yeux du monde maintenant Le danger pour l'Europe n'est pas militaire mais économique !!!!! Regarde l'état de nos économies, de notre dette, de notre croissance. Les conséquences de la guerre en Ukraine sont en train de nous achever. Aujourd'hui le moteur économique de l'Europe, les Allemands sont en train de couler. Leurs industriels pensent à délocaliser aux USA. Et en matière d'innovation, les US et la Chine sont juste en train de nous laisser à la gare. Et encore une fois un chiffre pour montrer cela. En 2008 les USA et l'UE avaient le même PIB !! 14 trillions ! Aujourd'hui les USA sont à 27 contre 17 pour l'europe !!! Qu'est-ce qui s'est passé ????? C'est de ça que tu devrais t'inquiéter et non de Poutine qui risque d'arriver à Lisbonne alors que depuis trois ans son armée n'avance pas en Ukraine !!!!

Non, ce n'est absolument pas ce que j'ai dit. C'est con, tu l'aurais compris en lisant juste la ligne en dessous.

Je doute que ce soit le cas dans cet état qui est un bastion républicain depuis près de 60 ans...donc la question ne se pose pas. Les autres états font ce qu'ils veulent.

Je dirais plutôt "pourrait permettre". Oh, tu as raison de pinailler. Cette loi veut dire qu'en étudiant la seconde guerre mondiale, un professeur pourrait montrer un drapeau nazi. C'est quand même très différent d"accorder le droit aux drapeaux nazis d'être déployés dans les écoles..." qui laisse à penser qu'une école pourrait les afficher et les laisser en place sans raison. Et à moins que l'étude des mouvements lgbt soit au programme là-bas, la mise en parallèle est idiote. Ce n'est pas l'info le problème. C'est ce qu'on voudrait lui faire dire. - Des profs militants pour la cause LGBTQ+++++++ affichent les dits drapeaux dans les classes. Les profs ne sont pas là pour militer pour leurs causes. - Une loi est passée pour n'autoriser la présence que de certains drapeaux dans les écoles (drapeau us ou historiques us) afin d'éviter cela. - Du coup se pose la question, si on étudie l'histoire de la seconde guerre mondiale, on n'a plus le droit de montrer des drapeaux notamment des belligérants ? Ce à quoi le type répond que dans le cas des cours d'histoire, il est autorisé d'afficher d'autres drapeau, dont le drapeau nazi. C'est quand même pas compliqué. Et là les mecs veulent tourner ça en "ils préfèrent les nazis aux lgbt". Aucune école n'aura le droit d'afficher le drapeau nazi de manière permanente. C'est juste autorisé dans le cas d'une présentation, d'un enseignement. Ce n'est pas demain que les petits américains feront allégeance au drapeau nazi dans les écoles. C'est juste un amendement pour que des profs d'histoire ne se retrouvent pas inquiété par la justice parce qu'ils ont montré un drapeau nazi dans le cadre de leur enseignement de cette période !!

Tu sais que l'URSS c'est fini depuis plus de 30 ans ? Je n'ai pas l'impression. Juste en comprenant sa "manière". Si sa "manière" c'était foutez moi la paix et ne foutez pas l'alliance militaire la plus puissante de l'histoire constitué de 32 pays au budget militaire 12-13 fois supérieur à ma porte. Et constitué d'au moins 3 pays ayant déjà envahi le territoire Russe (France, Pologne, Allemagne), tuant des millions de Russes... Ben peut-être qu'on aurait pu comprendre sa "manière de penser". C'était pas délirant ! La réalité c'est que même les américains comprennent cela. C'est juste qu'ils pensaient que la Russie de Poutine était la Rusise d'Eltsine et qu'ils pouvaient encore pousser leur avantage. Demandez-leur s'ils accepteraient des militaires chinois à leurs frontières, la réponse "va vous surprendre". Eux qui menacent déjà juste à l'idée que les Chinois foutent une base navale à plusieurs milliers de km des US aux îles Salomon ou encore qui voient d'un mauvais oeil une base navale chinoise sur la côte ouest africaine, à des milliers de km des Etats-unis et séparé par un océan !!!

Je n'ai jamais suggéré le contraire.

Le dirigeant d'un pays ne prends pas en compte la "légalité", ni même la moralité, quand il pense aux intérêts de son pays. Nous avons colonisé, tué, asservi des peuples sur toute la planète pendant des siècles Pareil pour les anglais avec leur empire colonial. La nation américaine, le pays le plus puissant de la planète n'a connu qu'une vingtaine d'années sans guerre depuis sa création et passe le peu de temps qu'ils ne passent pas à faire la guerre, à renverser des gouvernements étrangers et fomenter des coups d'état. Renversant même parfois des régimes démocratiques. La légalité, la moralité, n'a pas de place là-dedans. Ils peuvent s'en servir, le mettre en avant un jour. Et piétiner ces valeurs le lendemain lorsque ça va contre leurs intérêts.

Le 12 dans Emil 12, c'est pas ton âge n'est-ce pas ? Tu n's plus naïf, tu as vécu, tu connais l'histoire du monde, les relations internationales ces 30 dernières années ? Tu sais ce qui se passe quand un pays voit ses intérêts menacés ? Pire, quand ils pensent que leur sécurité est menacée ?