garthriter

Le tribunal arbitral complaisamment accepté par notre ministre de l'économie, lui a octroyé plus de 450 millions d'euros ! Ministre qui n'avait pas non plus jugé bon de faire appel de la décision. Le jugement ayant été annulé pour escroquerie en bande organisée (puisque les "juges" étaient + ou - des connaissances de Tapie)... Et le fait qu'on n'a récupéré environ qu'une centaine de millions sur les 450...où est passé le reste ? Aussi...Et personne n'est obligé d'accepter une succession. J'aime bien sa performance à base de "j'en sais rien"..."je ne connaissais rien"..."1200 euros de retraites".... Et non, la somme de 450 millions n'a pas été remboursée contrairement à ce qu'elle dit.

C'est comme les milliards de fonds libyens...gelés... Plusieurs milliards se sont "évaporés" dans la nature...il y en a qui se sont servis. Rien que la Belgique, il y aurait plus de 10 milliards de fonds libyens qui auraient "disapru". Et ça va être la même chose pour les fonds russes. Ce serait bien le diable si on ne perd pas la trace de quelques milliards

Après, c'est peut-être de ça que nos sociétés ont besoin...un grand reset. Les Européens, les Russes, les US se nucléarisent entre eux. La Chine et l'Inde sortent gagnant dans un monde qui doit se reconstruire

Je suis à un point où je ne sais plus ce qui est vrai et ce qui est faux. Nos "journalistes" ont jeté comme un vieux mouchoir croustillant leur carte de presse pour se transformer en propagandiste pro-ukrainien dès la première heure de la guerre. Comme lorsqu'ils ont en masse diffusé l'information soi-disant du char de l'armée russe qui écrase volontairement la voiture d'un civil à Kiev... Pour en revenir à ce que tu disais. J'ai lu récemment qu'en réalité, il n'y a aucune source vérifiable de Zelensky disant la fameuse phrase mondialement célèbre et répétée des centaines de milliers de fois dans la presse "j'ai besoin de munition, pas d'un taxi". La source de toute cette histoire c'est l'AP (associated press). Avec comme source "a senior U.S. official with direct knowledge of the conversation.” Il n'y a aucune source vérifiable à cela. Et lorsque le Washington Post a demandé à l'administration américaine si ils ont offert d'évacuer Zelensky, leur réponse a été : Même l'attaché de presse ukrainien de Zelensky, contacté directement par le Washingtonpost nie avoir connaissance que cette phrase a été dite. Et dit ne pas avoir connaissance de l'offre américaine d'évacuer Zelensky. Bref, non seulement il n'y a aucune source vérifiable que la dite phrase ait jamais été prononcée. Mais aussi bien l'administration américaine et l'attaché de presse de Zelensky nient même qu'une offre lui a été faite d'évacuer le pays. Tout ça ressemble encore une fois à une "story telling", de la pure propagande diffusée avec bienveillance par notre presse, comme le "ghost of Kiev" ou encore les soldats ukrainiens de l'île aux serpents qui au lieu de se rendre, auraient envoyé chier les Russes avant de se battre jusqu'à la mort. On ne va pas être d'accord avec ça. Tout porte à croire au contraire que son but (ou du moins le but de ceux qui dirigent réellement), était d'utiliser l'Ukraine comme un pion pour affaiblir la Russie et au passage, couper les liens économiques entre l'Europe et la Russie. Notamment concernant l'énergie à bon marché dont profitait les entreprises européennes. Chose que les US dénoncent depuis presque une décennie. Aujourd'hui, même dans la presse, il y a une unanimité pour dire que les premiers gagnants de cette guerre, ce sont les USA. Que ce soit politiquement, diplomatiquement, économiquement, militairement. Aujourd'hui on est même dépendant en grande partie de leur gaz. Je ne suis pas assez naïf pour croire que c'est un hasard...

C'est vraiment des chouineurs. Ils feraient bien de voyager un peu pour voir ce qu'est le racisme. Pour avoir beaucoup voyagé (rien qu'en europe, Espagne, Allemagne, Portugal, Angleterre, Tchéquie etc.), la France est certainement l'un des pays les moins racistes que je connais. En plus d'être l'un des plus "multiculturel". Au point que quand tu vois un asiatique, un africain, un maghrébin ou un latino, tu lui parles direct en Français car tu sais qu'il y a 90 % de chances qu'il soit né ici. J'ai eu à faire au racisme en France...Mais bizarrement, plus de la part de maghrébin ou d'africains que des Français "de souche". D'ailleurs, je suis prêt à parier que les noirs en France ont plus de problèmes de racisme de la part des magrhébins, que des "blancs". Même moins que beaucoup d'autres. Je crois que le pire que j'ai rencontré, c'était en angleterre. C'est également un pays très multiculturel...Mais quand tu grattes le vernis, que tu les connais assez pour qu'ils se lâchent et que tu discutes avec eux, ils disent vraiment des choses choquantes. Les Allemands sont pas mal aussi. La France c'est plus du côté des "gentils" comme le Portugal.

Ben c'est le chemin qu'ils ont pris il y à deux ans. Oui, le quoi qu'il en coûte. Parce que là il n'y a plus du tout de choix. Si les Ukrainiens ne gagnent pas (ou plutôt, si les Russes ne perdent pas et ne se retirent pas), c'est la fin de l'Ukraine. Ce ne sera plus qu'un semblant d'Etat, qui n'aura plus accès à une bonne partie de son territoire, dont une bonne partie de la population ne revient pas et qui sera en guerre larvée. Un pays dans cet état ne pourrait même pas rejoindre l'UE. Et je doute que l'UE les soutiendra pendant des années. Donc oui, là c'est marche ou crève.

Ben la démocratie c'est de choisir tous les x années un gus sur un programme général. Programme dont il appliquera les parties qu'il souhaite et laissera le reste. Sans compter les autres décisions qu'il prendra sur son mandat et qui ne plairont pas nécessairement à ses propres électeurs. Bref... Quand aux USA (et à d'autres pays), ce n'est pas parce qu'ils peuvent influencer ta vie qu'ils vont te demander ton opinion. On est pas encore à une démocratie mondiale.

Ca n'a aucun sens. Ils étaient autour de la table des négociations il y a deux ans au début de la guerre. Et de ce qu'on en sait, c'est l'Ukraine qui en est parti. Ce n'est pas pour y revenir après des centaines de milliers de morts et sans doute des conditions moins favorables. Ou alors, c'est qu'ils ont vraiment été cons. Là, la meilleure chose qu'ils ont à faire, c'est de gagner !

J'ai envie de dire que c'est le marché qui décide. Si des gens veulent acheter un écran sans support à 5 000 €. Si ils acceptent de payer en supplément un support "pro" pour 1 099 €...qui somme nous pour les juger ? Un support fait en aluminium, le métal le plus cher qui existe sur le marché et dont on fait des cannettes jetables.

Quoi ? Il voulait retirer des subventions fédérales à des universités privées (MIT, Princeton...) qui font payer à leurs étudiants des dizaines de milliers de dollars de frais d'études ? Genre MIT c'est + de 55 000 dollars annuel.

Bref, comme maintenant et depuis toujours. Ce n'est pas pour rien si les Polonais n'achètent quasiment que du matos américain et non européen. Et ça ne date pas de Trump.

Mais arrête tes conneries !! Tu sais parfaitement que ce n'était qu'une question de temps et que c'était prévu !! Tu fais exprès de faire abstraction de toute l'histoire ? C'est de la mauvaise foi à ce niveau là ! Depuis 2008 l'Otan à clairement annoncé que l'Ukraine et la Géorgie avaient vocation à rejoindre l'Otan. Mais bordel, c'est de notoriété publique !! La déclaration en question doit encore être sur le site de l'Otan parce qu'ils assument parfaitement !! Pourquoi t'es infoutu d'en prendre compte ? Ce n'est pas parce que tu penses que ce n'est pas important, que ce n'est pas un danger pour la Russie ou que l'Otan n'est qu'une organisation défensive qui n'attaque que lorsque ses membres sont attaqués (les Serbes doivent pas trop être d'accord avec ça). Que tous les autres pays pensent la même chose. En 2019, l'Ukraine a inscrit dans sa constitution sa volonté de rejoindre l'Otan. Encore une fois, bordel, c'est de notorité publique et t'auras aucun mal à trouver des sources !!! 7/02/2019 si tu veux savoir la date précise ! T'es alors franchement ridicule à débouleret faire comme si de rien n'était, pour dire que "oui mais euh, il faut rappeler qu'il ne fait pas partie de l'Otan". T'es intellectuellement limité ou quoi ? Tu crois que si c'est le noeud du problème, Poutine va attendre sagement que ce soit fait et donc trop tard avant d'agir ? Que ce soit officiellement, ou officieusement, Poutine ne voulait pas des américains à sa porte, armer, implanter des bases !! Qu'importe que ce soit officiellement dans l'Otan ou non ! Arrête d'être de mauvaise foi ! On n'est plus habitué, je sais bien, mais un dirigeant digne de ce nom anticipe. Et de toute évidence, l'objectif des américains c'était ça ! "Oui mais c'est l'Ukraine qui a été attaqué"...déjà, tu devrais savoir qu'en fait depuis 2014, la "guerre" ne s'est jamais arrêtée. Et qu'en 2021, il y a eu entre 90 000 - et 110 000 violations du cessez le feu (ça aussi c'est de notoriété publique, chiffres de l'osce). Et des deux côtés, ils n'arrêtaient pas de s'attaquer ! !!! Qu'à fin 2021, l'Ukraine est même monté d'un cran en commençant à utiliser des drones turcs pour frapper dans le Donbass. Quelques mois avant le déclenchement de l'offensive russe donc. Tu croyais quoi ? Que face aux dizaines de milliers de violation du cessez le feu et à une augmentation sans précédent de ces attaques, à la montée en puissance et à l'emploi de drones par l'Ukraine...à leur volonté de rejoindre l'Otan. Que Poutine n'allait rien faire ? L'Ukraine n'était pas encore un membre de l'Otan, ça ne l'empêche pas d'être un pion utilisé par les Etats-unis. On a appris cette semaine que la CIA était déjà bien implantée aux frontières de la Russie, une douzaine de bases. Qu'avec leurs moyens d'espionnage, les Ukrainiens ont pu faire des assassinats de personnalités dans le Donbass et en Crimée. Et encore une fois, ces infos ne viennent pas des organes de propagande de Poutine mais du new-york-times. Tu crois que les Russes ne savaient pas ça ? Et tu crois donc qu'ils n'allaient rien faire ? Les américains font des menaces à peine voilées aux dirigeants d'une île, à plus de 1500 km d'un de leurs alliés, séparé par une mer, et à plus de 9700 km de leurs côtes, sous prétexte qu'ils ont fait alliance avec la Chine. Tu vis dans quel monde pour penser que c'est parfaitement normal qu'une puissance militaire (et en plus celle qui a fait le plus de changement de régime et déclenché des guerres ces 30-40-50 dernières années), puisse entretenir une guerre par procuration, aux frontières directes d'un autre pays, sans que cela dégénère ? Il y a un moment où tu tiens compte de tout le contexte, de toute l'histoire ? Pour essayer de comprendre les tenants et aboutissants de la guerre actuelle ? Les origines ? Et comprendre que ce n'est pas blanc d'un côté et noir de l'autre ?

T'es en insécurité toi ? Je ne sais pas mais j'ai pas une once de crainte. Quoique, maintenant que nos dirigeants, en cachette, semblent vouloir tester jusqu'où ils peuvent pousser la patience de Poutine, m'angoisse un poil plus que les menaces de Poutine même. Surtout lorsqu'on ne sait pas ce qu'ils foutent ou ne l'apprenons qu'avec retard. Je veux dire par là le fait que maintenant on aurait carrément des troupes au sol en Ukraine pour guider des missiles qui frappent les troupes russes. Là on a fait un pas en avant vers un conflit direct avec la Russie. La guerre du Vietnam, les US ont commencé à envoyer des instructeurs pour former les sud-vietnamiens. Mais comme ça ne suffisait pas pour gagner et qu'ils perdaient du terrain, ils ont fini par intervenir directement. Là notre président dit que la Russie "ne doit agner cette guerre". Et j'imagine que d'autres dirigeants européens le pensent également. Jusqu'où sont-ils prêts à aller ? Pour revenir à ce que tu disas, La bombe nucléaire ce n'est pas une option tactique. C'est une arme de dernier recours lorsqu'on se fait envahir. Ca ne veut pas dire qu'on l'utilisera jamais. Juste qu'on ne l'utilisera pas pour n'importe quoi et dans un sens, c'est rassurant. Les seuls à l'avoir utilisé pour autre chose qu'un dernier recours, ce sont les américains.

En même temps, si tu te rappelles ses déclarations juste avant la guerre, c'est même limite s'il n'avait pas donné l'autorisation en annonçant au monde que les américains n'interviendraient pas sur le terrain. Deux mois avant...Brisant ainsi l'ambigüité qui aurait encore pu faire douter un Poutine. Et il n'était même pas question de menace nucléaire encore à l'époque... "Biden says the US won't put troops on the ground even if Russia invades Ukraine". -> Biden déclare que les États-Unis n'enverront pas de troupes sur le terrain même si la Russie envahit l'Ukraine". Certains disaient qu'il a fait une erreur en disant ça...Erreur...tout dépend du résultat qu'il cherchait... Les US qui ont contribué à aboutir à cette situation en faisant le forcing pour pousser l'Otan à intégrer l'Ukraine alors qu'on savait parfaitement que c'était la ligne rouge des Russes. La suite était prévisible. Ils ont ensuite encouragé les Européens aux sanctions économiques drastiques pour couper définitivement les liens avec la Russie. Sachant qu'ils ne commerçaient presque pas avec la Russie. Ils s'en foutaient de les sanctionner. En 2017, les exportations américaines vers la Russie ne représentaient que 0.66 % de leurs exportations. Bref, ils savaient que ça n'impacterait pas du tout leur économie. Fait explosé le Nord Stream pour mettre fin à ce gaz bon marché important pour la compétitivivté des économies européennes, pipeline qu'ils dénonçaient depuis des années et nous ayant maintenant rendu dépendant de leur gaz de schiste plus polluant payé à prix d'or. Lleurs industries de l'armement tourne à plein régime avec des commandes pleines pour les 10 prochaines années grâce aux européen Et maintenant, après tout ça, ils veulent nous laisser gérer le merdier et payer pour finir les travaux seuls. Il n'y a pas à dire, ils ne sont pas dirigés par des imbéciles eux... A leur décharge, beaucoup de pays ont récupéré des milliers de nazis (hors scientifiques). Le Canada...le Royaume-uni... Des tortionnaires japonais...je n'étais pas au courant qu'ils en ont récupéré. Je sais par contre qu'ils ont accordé l'amnistie et une pension à vie aux "scientifiques" sadiques et barbares de l'unité 731. Ainsi que le secret des abominations qu'ils ont commises en échange des résultats de leurs "travaux". On va dire qu'ils ont plutôt été récompensés pour leurs crimes.

C'est ce qui s'est passé pour l'attentat de Manchester pendant un concert tuant une vingtaine de personnes. Les vigiles avaient repéré ce type bizarre qui traînait, avec son gros sac à dos. Ils avaient une mauvaise intuition sur lui. Mais ils n'ont pas osé l'interroger et le fouiller. Le profilage aurait semblé raciste.

Comme je le disais, un pays où le père et le fils ont été président (Bush). Un pays où le mari a été président...et la femme a failli l'être (clintons)... C'est vraiment une démocratie malade !!!

Ils sont vieux tous les deux. Mais il y en a tout de même un qui a l'air d'être physiquement en bien meilleur état. Je veux dire, s'ils devaient faire un match de boxe, je ne doute pas une seule seconde du gagnant. Maintenant, je ne comprends pas les démocrates. Là si réellement ça va être Biden, c'est la défaite assurée. C'est aujourd'hui le président le plus impopulaire depuis la seconde guerre mondiale. Mais pire que ça pour les démocrates, ils sont en train de perdre du terrain parmi l'éléctorat qui leur a toujours été acquis. Par exemple, lors de la précédente élection présidentielle, seulement 4 % des noirs supportaient Trump...aujourd'hui ils sont 20 %. Pareil, Biden a perdu une bonne partie de l'électorat musulman à cause de sa gestion du conflit en Israél. Ils ne voteront pas pour Trump... Mais ils ne voteront plus non plus pour un candidat démocrate. Et c'est la même chose pour les latinos. 46 % des latinos voteraient aujourd'hui pour Trump. Contre 40 % pour Biden. Il faut observer que c'est un changement de important. Dans le sens où le vote de ces minorités étaient acquis aux démocrates depuis des décennies. Et c'est donc très problématique pour eux dans le futur. L'épouvantail ne fait plus effet. Ainsi donc, même si les démocrates choisissaient un autre candidat face à Trump, ce serait loin d'être gagné. Mais avec Biden, c'est la défaite assurée à 95 %.

Ben ils n'ont pas été au pouvoir ces 30 dernières décennies en France et ne prennent pas les décisions donc on s'en fichent que ce soient des fans de Trump ou Poutine. Tu te doutes bien que si Trump gagne, la première chose que penseront faire nos politiques actuels, c'est d'arrêter d'être les larbins des US et de prendre leurs distances parce qu'ils n'aiment pas Trump. Et rien que pour ça, c'est une bonne chose. Pour l'indépendance politique, militaire et stratégique de la France, de l'Europe. Je ne vais pas m'inquiéter des gens qui ne sont pas au pouvoir.

Bien sûr que si c'est une bonne nouvelle. Nos politiques arrêteront peut-être de lécher le cul aux américains. Vous verrez à quel point les choses peuvent être bénéfiques quand on a plus une mentalité de larbin.

La seule chose dont on pourra être certain, c'est qu'on sera rayé de la carte. Il n'y aura pas grand monde alors pour faire preuve de fierté de notre capacité destructrice. Quant à Poutine qui passe son temps à nous rappeler qu'il a la bombinette...J'ai envie de dire qu'on devrait même regretter qu'il ne le fasse pas plus. Parce que nos dirigeants semblent l'oublier assez vite et croire qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent sans conséquences. Entre notre ministre de l'éco qui déclare une guerre économique totale. Et notre Macron qui ne voit pas d'un mauvais oeil l'envoi de troupes en Ukraine. Si ça ne tenait qu'à eux, on serait déjà en guerre directement avec la Russie. Et d'apprendre que des soldats Britanniques sont déjà en Ukraine pour guider les Stormshadow (et après on va continuer à crier à qui veut l'entendre qu'on n'est pas dans la cobelligérance parce que...ben on pense que non...et puis de toute façon, il n'y a pas de définitions claires blabla). Et bien entendu, tous ceux qui voient d'un mauvais ce glissement vers la guerre et n'en veulent pas sont des "lâches". Vous savez quoi ? Qu'il y aille en premier dans les tranchées avec tous les hommes politiques du même avis, qu'ils y envoient leurs progénitures, pour nous donner l'exemple du courage. A ce moment là, je comprendrais vraiment que l'enjeu c'est notre survie au point que même nos politiques sont prêts à se battre sur le terrain et sacrifier leurs gosses. Et je les suivrais après, sans broncher. Mais parler de courage en sachant pertinnement qu'ils seront les derniers à être envoyés se battre et ne verront jamais une tranchée. Ca fait franchement penser à Sarkozy derrière ses gardes du corps qui interpelle un marin-pêcheur "Descends un peu!... Ben viens, viens... ". Oh qu'il est courageux... C'est vraiment une bande de clowns inconséquents. Sauf que ce n'est pas juste un spectacle ici.

J'aime pas particulièrement. Je reconnais que ça doit demander du travail. Vu que ce n'est pas supposé être réaliste je m'en fous un peu du drapeau et de la croix qui seraient absents.

L'Arabie Saoudite, 59 % des habitants souffrent de surpoids ou d'obésité. Pareil, pays riche, à cause de la chaleur les habitants ne font pas beaucoup de sports, ils bouffent pour le plaisir de bouffer. Ils ne se limitent pas. Pas au moyen orient mais un ami nous a apporté des pâtisseries marocaines. Dans les ingrédient j'ai reconnu du miel, du sucre, de l'huile, des amandes. J'en ai mangé à peine deux, c'était de la taille d'un pouce...j'étais calé. Il n'y a pas à dire...c'était bon. Mais j'ai vite compris que c'était dangereux.

D'ailleurs, il est trop souvent fait le lien avec la génétique. Les parents sont obèses ou ont un gros embonpoint. L'enfant aussi. Le raccourci est vite fait avec la génétique alors qu'il faudrait d'abord penser aux mauvaises habitudes alimentaires qui se transmettent. Les enfants mangent ce que leur donnent les parents. Et si les parents mangent n'importe comment, les enfants également.

Oui, la malbouffe...lié donc encore une fois à un comportement, des choix révérsibles.

Le truc c'est qu'on va prendre des cas minoritaires pour donner une excuse aux autres. Je veux bien qu'il y a une part de génétique. Mais que cela ne serve pas d'excuses pour être passif face au surpoids. Ce n'est pas un hasard si les Etats-unis sont parmi les champions de l'obésité. Pays riche, avec des portions de nourriture gargantuesques, et l'habitude de s'affaler sur un sofa en regardant la tv et bouffant des chips. Ajouté à cela le manque d'activité souvent inhérent aux pays développés. Quand tu passes 7-10 heures par jour au boulot enfermé dans un bureau, tu n'as pas nécessairement la volonté de te taper 5 km à courir une fois chez toi. Ca n'a rien à voir avec la génétique ou une maladie. En tout cas ce n'est pas la cause prépondérante à leur "épidémie" d'obésité. N'importe qui dans ces conditions deviendrait obèse s'il se laissait aller. Et c'est tellement agréable de bouffer.