garthriter

L'intime conviction c'est une opinion. Et comme toute opinion, elle se base sur des éléments subjectifs, mais également objectifs comme les moyens de preuves techniques. Jubillar qui éteint son portable exceptionnellement ce soir là sans apporter la moindre explication plausible, ce n'est pas du subjectif, c'est basé sur un élément technique indiscutable. Jubillar qui appelle sa femme +180 fois en quelques heures pluis plus grand chose après. Comme si son objectif n'était pas de la joindre (il savait qu'elle était morte), mais de vider les batteries le plus vite possible pour que le téléphone ne soit plus géolocalisable. Elle lui avait coupé CE JOUR LA accès à ses comptes bancaires où il avait l'habitude de ponctionner des sous qu'elle avait gagné, c'est un fait. Sa seule paire de lunette retrouvée cassée en trois parties dont une branche sous le sofa contre un mur, c'est un élément matériel. Le fait qu'ayant épluché toutes ses communications téléphoniques, et particulièrement ce soir là. Il n'y a eu aucun autre contact. Evacuant non seulement l'idée qu'elle aurait pu avoir d'autres amants (comme je l'avais lu autrefois), mais également qu'elle ait contacté quelqu'un ce soir là pour venir la chercher ou que quelqu'un ait pu la faire sortir par ce biais. Ce sont des éléments factuels soutenus par des éléments techniques. Des éléments qui concourent à forger une opinion, une intime conviction. Quant aux soi-disant pistes non explorées, c'est le tour de passe-passe des avocats de la défense, c'est leur rôle. Comme avec leur truc selon lequel l'amant était dans le coin d'après les données de géolocalisation. Chose qu'ils auraient pu éclaircir des semaines, des mois avant avec les enquêteurs, mais qu'ils ont préféré garder pour l'audience en espérant semer le doute dans l'esprit des jurés. Ils sont dans leur rôle. Ca ne veut absolument pas dire que des pistes sérieuses n'ont pas été explorées. On n'explore jamais TOUTES les pistes, c'est impossible. On n'a pas exploré la piste de l'enlèvement extraterrestre. Ce n'est pas parce que ce n'est pas possible (pourquoi pas, on a la quasi certitude qu'il y a d'autres formes de vie dans l'immensité de l'univers). Non, on ne l'a pas exploré parce qu'en l'état actuel, c'est juste très très improbable. Libre à vous de croire qu'il est innocent. Et en l'occurrence, vous n'êtes pas à l'abri du "ressenti", de "l'émotionnel", du "subjectif" que vous dépolrez. Mais bonne chance pour trouver un scénario plausible, reliant tous les points, les éléments à notre disposition. Essaiez hein...juste pour voir...

Et ? En France, on enquête, on juge, et on laisse faire appel. Tu veux quoi, qu'exceptionnellement on n'autorise pas l'appel parce que ça coûte cher ? Ou parce que la presse s'y intéresse ?

Oui. Et avec un peu de chance, Trump déclenche une guerre au Vénézuela et place au pouvoir cette alliée qui a dédié son Nobel à Trump.

Dils n'habitait pas avec les victimes, ne les connaissaient pas. Il n'avait jamais parlé de les tuer. N'avait aucune raison de les tuer. Et les victimes étaient dehors ce jour là. Ca aurait pu être n'importe qui passant par là. On est à des années lumière ici. * CJ avait déjà parlé de tuer sa femme et je cite sa mère" J'en ai marre, je vais la tuer, je vais l'enterrer, personne ne la retrouvera". Le hasard semble "bien" faire les choses.. * Il avait toutes les raisons, des hommes ont tué leurs femmes pour bien moins que ça. - Jalousie, sa femme a un amant et en plus son égo en a pris un coup - Ce jour là, sa femme a fait le nécessaire pour qu'il ne puisse plus retirer de l'argent sur son compte..ce qu'il faisait fréquemment. - Et elle prévoyait bien évidemment de divorcer. Ce qui veut dire qu'il perdra la maison sur laquelle il avait travaillé vu qu'il serait bien entendu totalement incapable de racheter les parts de sa femme. La maison, le peu qu'elle valait, serait vendue. * Il était le seul à avoir accès à elle. Elle est dans la maison, le soir, devait reprendre le travail le lendemain. Elle n'avait aucune raison de sortir ce soir là. Dans cette maison, le seul qui peut la tuer, qui a accès à elle, c'est son mari. * La paire de lunette qu'elle utilisait a été retrouvée fracassée en trois morceaux, dont une branche derrière le sofa, le verre à part et la monture fendue sur la partie haute. Ce que l'expert a dit parfaitement compatible avec un coup de poing reçu et clairement rejeté l'hypothèse d'une simple chute compte tenu de l'emplacement des cassures et de la force nécessaire. * Le téléphone qu'il n'avait pas l'habitude d'éteindre et éteint ce soir là. Il dit ne pas l'avoir éteint...un autre hasard. Décidément, le sort s'acharne sur lui. * Les chiens spécialisés qui n'ont trouvé aucune piste à l''extérieur, excluant qu'elle ait pu se "promener" ou soit sortie et ait fait une mauvaise rencontre. * Entre 3h53 et 8h et quelques, il a essayé de la joindre 184 fois. Un appel toutes les 80 secondes !!!! (Qui fait ça ?) Jusqu'à ce que le téléphone soit hors réseau. Et par la suite n'a plus jamais eu ce comportement. Tu veux une explication ? C'est comme s'il s'était rendu compte qu'il avait oublié d'éteindre le téléphone de la victime. Sachant que le téléphone aurait pu aider ensuite la police à la géolocaliser. Voilà pourquoi il a appelé frénétiquement car qui dit appel, dit sonnerie et vibreur éventuellement. C'était la meilleur manière de vider à distance la batterie et donc que le téléphone s'éteigne rapidement et définitivement !!! * Le fait qu'il a tenté de lancer les enquêteurs sur la piste d'un rôdeur avec son mensonge sur DJ et le promenade des chiens le soir. * La voiture qui de toute évidence a été déplacée pendant la nuit. Et son mensonge selon lequel elle n'aurait pas l'habitude de la garer toujours dans le même sens mais dépendant uniquement d'où elle vient. Etc. Et je rajouterais, ce qui a certainement scellé le sort de Dils, c'est son aveu, quand bien même il s'est rétracté ensuite. Absolument rien de tel ici.

Les pare-feu sont de logiciels simples. Ils s'occupent juste de filtrer les connexions Internet. A ce niveau là, c'est juste une question de goût concernant l'interface. Généralement les pare-feu sont gratuits. Encore une fois, parce que ce sont des logiciels assez simples. Il te propose de changer de version de Windows. Qui veut dire changement de Windows, dit nouvelle licence à acheter. Je ne suis pas sûr qu'on peut trouver facilement une licence pour Windows 10 IoT Enterprise LTSC 2021. D'autant plus que ce sont des versions particulières de win10. Avec des fonctionnalités tronquées. Je vois surtout les emmerdes venir si tu l'installes comme il préconise. Sans refaire une installation complète au propre.

Non, il y a pas de doutes. Pas besoin d'avoir un corps pour ne pas avoir de doutes. Il y a juste des gens qui sont indécrottables comme les mecs qui en 2025 pensent encore qu'on n'est pas allé sur la Lune ou que la terre est plate. Comment quelqu'un peut encore avoir un doute ? Il n'y a pas un seul scénario alternatif plausible qui joindrait tous les points et expliquerait tout ce qui s'est passé ce soir là. En revanche, il n'y a aucun problème pour rejoindre tous les points en partant de lui comme point de départ.

Et il y a un violeur qui pourtant reconnu coupable de deux viols et d'agression sexuelle en récidive, s'en sort avec un aménagement de peine alors qu'à côté, des pickpockets enceintes prennent un an de prison ferme avec mandat de dépôt. Ou comment un crime est moins sévèrement puni qu'un délit. Ne me demande pas d'expliquer les peines appliquées par la justice française.

Quand bien même elle serait sortie d'elle même, qu'elle aurait rencontré un rôdeur assassin (pas de chances jusque là. Ca n'expliquerait pas pourquoi la voiture a bougé cette nuit là ! Sachant que le seul qui peut accéder aux clés c'est CJ.

Non. Ca ne crée pas un doute. A moins d'un scénario à la con que j'ai déjà lu où elle serait partie d'elle même pour refaire sa vie, sans papiers, sans argent (et n'a jamais rien retiré), sans vêtements, sans son enfant et malgré tout le tapage médiatique, n'aurait pas donné signe de vie depuis. C'est débile.

Non, apparemment il y a bien d'autres éléments. Comme sa tentative pathétique d'envoyer les enquêteurs sur la piste d'un rôdeur qui passait par là avec cette histoire de promenade de chien. Ou le fait que la bagnole ait été déplacée ce soir là, certainement pour déplacer le corps. Qui a accès aux clés ? Je ne comprends pas ce que vous trouvez à ce type. Quand une personne se volatilise un soir de chez elle comme par magie. Que son mari a non seulement l'opportunité, les motivations et est le seul à pouvoir l'atteindre puisqu'habitant dans cette maison. Avait déjà évoqué le fait de la tuer. Qu'en plus ce jour là, la victime avait "comme par hasard" fait les démarches nécessaires auprès de sa banque pour qu'il n'ait plus accès à son argent. Que la voiture a sans aucun doute été déplacé. Et qu'en plus le mec passe son temps à mentir.... Quel doute il y a encore ? Même sa mère ne croit pas en son innocence ! Il reste quoi ? Un scénario d'enlèvement par les extra-terrestres ?

Quel Etat par exemple ? Je vérifierais. Parce qu'à ma connaissance, il n'y a pas d'exception. Et ce serait d'ailleurs stupide d'avoir ce principe. Pas de condamnation si pas de corps. Ce type de cas est juste plus difficile à instruire, à prouver. On voit d'ailleurs la même chose en France. C'est lorsqu'on a retrouvé le corps de sa femme que les preuves se sont accumulées contre J.Daval. Notamment avec la couverture leur appartenant, qui était totalement incompatible avec sa version du jogging. Il n'y aurait pas de procès si on en était encore là.

Ce qui est juste complètement faux. Aux US on peut condamner sans cadavre si il y a assez d'éléments circonstanciels. Ce qui est totalement faux également. C'est incroyable comment on peut dire autant de conneries sur un ton péremptoire. Article préliminaire du code pénal : Toute personne suspectée ou poursuivie est présumée innocente tant que sa culpabilité n'a pas été établie. C'est donc un principe fondamental du droit français. Tu notes bien le "tant que sa culpabilité n'a pas été établie" et non "tant qu'il n'a pas établi son innocence". C'est à l'accusation de prouver qu'il y a eu crime et sa commission par l'accusé. Et non à l'accusé de prouver qu'il n'y a pas eu crime et qu'il est innocent. Bon sang, c'est quand même incroyable de lire de telles choses.

Ca n'a jamais été l'objectif des crypto-monnaies. L'un des premiers objectifs étaient de permettre des transactions libres, sans les banques. Une monnaie indépendante des Etats etc. LOL. Je ne regrette pas de ne pas avoir investi dans le BC. Me connaissant, je les aurais vendu lorsque leur valeur aurait été multiplié par 100, gagné quelques milliers d'euros, alors que j'aurais pu être milliardaire. Ce serait comme avoir vendu un billet de loto gagnant à 1000 €.

Le problème c'est qu'un pilleur remplace un autre. Tu sais quoi ? Ce serait peut-être pas plus mal. Alors que notre technique à nous c'est d'arroser les dirigeants qui vont ensuite refiler les contrats à nos entreprises pour une bouchée de pain. Les Chinois dans les pays africains construisent infrastrutures, ports, écoles, hôpitaux etc. Clairement ce n'est pas par philanthropisme. Mais la différence c'est que la population en profite. Les dirigeants ne risquent pas de placer un nouvel aéroport dans une banque à l'étranger et se la couler douce avec cette fortune une fois qu'ils auront fui le pays, chassé par la population.

Ils sont classés 24 ème en terme d'émission de co2 par habitant selon worldometers (2022). https://www.worldometers.info/co2-emissions/co2-emissions-per-capita/ Et chaque année ils s'améliorent. Pour un pays qui rattrape des décennies de retard de développement et qui est aujourd'hui l'usine du monde, le chantier naval du monde (environ 70 % des commandes de bateaux), etc...on va dire que c'est une sacrée performance.

Oui et non. Pour qu'une faille de sécurité soit exploitée, il faut que le pirate puisse communiquer avec le processus possédant cette faille. Les pcs d'aujourd'hui sont tous derrière un routeur. Une attaque externe random ne permettrait pas de contacter le pc. Un exemple avec le ver informatique sasser. Il y avait une faille de sécurité dans le processus lsass.exe de windows si ma mémoire est bonne. A l'époque, j'étais en connexion directe sur Internet et étant sous win2000 et n'y connaissant rien en info, j'ai été infecté. Le problème étant qu'une fois infecté, le ver transmet votre ip et ensuite régulièrement leur serveur tente de réinfecter votre pc. Ainsi même si vous formattez et réinstallez le pc, il ne faut pas plus de quelques minutes connecté à Internet avant que votre pc soit de nouveau infecté. Je n'avais même pas le temps de télécharger le correctif de sécurité. Et c'est là qu'intervient la magie d'un pare-feu. Une fois installé et bien configuré, même si votre windows a des failles non patchées, elles ne sont pas exploitables car le pirate ne peut contacter le processus vulnérable et ne peut donc exploiter la faille. Je n'ai même pas eu besoin de patcher mon win2000 à l'époque.

Pas "rien à craindre"... Juste qu'il n'y a pas de quoi paniquer, c'est un peu différent. Continuez à mettre à jour votre navigateur (très important). Antivirus à jour + pare-feu. Evitez d'installer des logiciels olés olés téléchargés sur des sites pirates ou des "patchs" de jeu venant de site tout aussi suscpicieux. Et vous éviterez déjà 99 % des problèmes

A titre perso, je n'aime pas trop ces solutions tout en un qui sont généralement très lourd. Les éditeurs d'antivirus en profitent pour ajouter une foultée de fonctionnalités totalement inutiles. Mon pare-feu ? Il ne fait même pas 6 Mo. Bon, c'était une autre époque.

Je ne suis pas sûr de comprendre ta question. Il faudra que tu reformules. Mais juste pour te donner mon exemple... J'utilise Windows xp SP2. Ca veut dire que la dernière fois que j'ai fait une mise à jour de sécurité, c'était il y a plus de 20 ans !! Je n'ai pas eu un seul problème, pas eu un seul virus, pas eu un seul problème sur Internet. Mon pc n'a pas été indisponible 1 seule minute en 20 ans pour cause de "mise à jour". Si tu as un antivirus dont la société continue à faire des mises à jour de défnition de virus, ca veut bien entendu dire que ton antivirus sera capable de détecter les derniers virus même longtemps après la date de fin de support de win10. Mais pour moi, aussi si ce n'est plus important que l'antivirus, il faut que tu prennes un pare-feu tiers. Pourquoi un autre pare-feu que celui de windows ? Parce que celui de windows n'étant plus mis à jour, si des pirates découvrent une faille de sécurité après la fin du support, ils pourront l'exploiter et rentrer/sortir de ton pc comme ils veulent. Avec un pare-feu tiers...ils ne sauront même pas quel pare-feu tu as et donc, comment l'exploiter, quelle faille utiliser. Alors que la plupart des utilisateurs qui seront encore sous win10, utiliseront le pare-feu de win10 et ils seront plus vulnérables vu qu'ils auront une configuration standard et connue. Sérieusement, il n'y a vraiment pas de quoi paniquer avec la fin du support de win10. Vous serez peinard facile 2-3 ans encore, même sans rien changer. Evitez juste de télécharger et d'installer n'importe quoi après la fin du support. Et si vous prenez des mesures plus sérieuses comme changer de pare-feu, vous serez tranquille pour facile 10 ans encore.

Je pense qu'il dit ça parce que cette lauréate en appelle aux américains (et à Trump) pour faire tomber le président de son pays. Et d'ailleurs, elle a remercié et dédié son prix à Trump. Et je t'assure que ce n'était pas sarcastique. Se voir reconnu et remercié par le prix nobel de la paix pour ses efforts, ok, ça ne vaut pas l'avoir gagné mais c'est un joli lot de consolation. Quelqu'un qui est chaleureusement remercié pour son aide par le prix nobel de la paix, ne peut pas être mauvais Les gars qui décernent le nobel aiment bien les opposants politiques mais, ils devraient se rappeler d'Aung San Suu Kyi à qui ils l'avaient décerné...et une fois au pouvoir...hum, hum hum...le pays qu'elle dirigeait a juste été accusé de génocide (ou à minima de nettoyage ethnique).

En même temps, c'était pas son objectif premier, il ne s'en cachait pas. En fait je me rappelle dès le début de la guerre, les officiels israéliens qui disaient que les otages ne seraient pas prioritaires Et même récemment encore

En fait cette dame n'a absolument rien contre Trump et si je me rappelle bien, a même appelé de ses voeux à une intervention de Trump pour renverser Maduro. Ils peuvent s'entendre, ils ont un ennemi commun...

De la même manière qu'il n'y a aucune preuve tangible dans l'affaire Narumi Kurosaki. Pas de corps, pas de traces pouvant attester qu'elle est réellement morte, aucune trace adn dans véhicule loué par son copain. Ca n'a pas empêché de condamner le type. Mais arrêtez avec ça ! Il a juste à fermer sa guele (et il a déjà du mal avec ça) ou dire "c'est pas moi". Putain, c'est vachement fort... C'est comme le fait de ne pas laisser de trace...Il habite dans cette maison, ses traces sont normales. Comme ses traces dans la voiture. Et même si on trouve des traces de sang dans la maison, à moins de trouver des quantités phénoménales, ça ne prouvera rien. Elle a vécu dans cette maison, une goutte de sang n'est pas incriminant. Regardez le cas Kurosaki. Le gars a vraisemblablement tué cette fille, avec des dizaines de voisins autour. Il a ensuite pu déplacer le corps sans être vu (alors que c'est une résidence universitaires avec des centaines de témoins potentiels). On n'a jamais retrouvé le corps (alors qu'il n'habitait même pas en France et ne connaît pas les lieux). Et en fait, on sait qu'il l'a tué dans sa chambre mais on a absolument trouvé aucune trace pouvant prouver qu'elle ait été tuée. A côté, Jubilar a eu la tache facile. Mais bon, c'est sûr que quand tu as dit autour de toi que tu allais la tuer et faire en sorte que le corps ne soit jamais retrouvé, il ne faut pas non plus s'étonner que les enquêteurs s'intéressent à toi. Surtout lorsque que tu as des motifs comme la jalousie, l'infidélité et que ta femme a changé ses codes bancaires ce jour là pour qu'il n'ait plus accès (si je me rappelle bien).

Ce que ces gens disent ça les regarde. Et entre nous, je ne me rappelle pas d'un seul journaliste ou un spécialiste des plateaux nous dire qu'il ne se passerait rien en janvier 2022... Les Russes déployaient des troupes et avaient posé leurs exigences (encore une fois il était question de l'Otan), on les a envoyer chier, il était quand même évident qu'il se passerait quelque chose. L'hypothèse la plus logique hein, LOL, dixit un général qui trust nos plateaux tv en tant que spécialiste depuis des années. Yakovleff pour ne pas le citer.

S'il n'y avait que les Macronistes. C'est une pratique en France. Souvent d'ailleurs après une élection où les nouveaux arrivants placent tous leurs amis à des bons postes, comme haut fonctionnaires etc. Pas qu'en France d'ailleurs...