garthriter

J'en ai un spécimen dans ma famille. Mais son chien reste dans le jardin et attaché. Si ça lui plaît pas, personne le force à venir.

Les années 1980 et 1990 ont été plus que délicats pour les pays de l'Est. J'avais connu un collègue qui avait fait ses études en Ukraine pendant plusieurs années. Il me racontait à quel point c'était la misère. Et comment ça l'avait marqué physiquement. Il crevait de faim. Il n'y avait pratiquement rien à acheter dans les magasins et il a fallu beaucoup de temps avant qu'il puisse remanger de la nourriture solide, une fois retourné dans son pays.

Boris Eltsine représentait le type de dirigeant que nous occidentaux, souhaitions pour la Russie. Un gars qui voulait nous brader les ressources énergétiques de la Russie, obérant ainsi définitivement le futur de ce pays. C'est dire tout le bien qu'on veut au peuple russe... Le gars s'est arrangé pour que son pote Mikhaïl Khodorkovski mette la main sur la compagnie pétrolière Ioukos. Qui n'avait d'autres intention que de le vendre à l'américain Exxon Mobil. Et a poussé la traîtrise jusqu'à s'allier aux américains pour empêcher l'Etat russe de reprendre la main sur l'entreprise qui sera finalement nationalisé sous la volonté de Poutine. Ressources qui ont grandement aidé à remettre debout le pays au début des années 2000. Tu m'étonnes que nous autres occidentaux, on a supporté Boris Eltsine pour espérer piller ce pays de ses ressources pétrolières. Et qu'on aime beaucoup moins le Poutine qui ne veut pas nous laisser faire. Et dire que Khodorkovski est blanchi par nos médias qui l'appellent complaisamment "un opposant" alors que c'est juste un de ces oligarques qui serait vilipendé par ailleurs, à juste tire, doublé d'un traître pour son pays. Pour en revenir à Eltsine...Un article très intéressant du monde diplomatique sur le sujet et comment on s'y est pris pour le faire élire. Quand Washington manipulait la présidentielle russe Eltsine[...]est crédité d’à peine 3 % d’opinions favorables dans les sondages. ...à peine les résultats annoncés, le magazine américain Time avait déjà révélé « l’histoire secrète de la manière dont des conseillers américains ont aidé Eltsine à gagner », avec en « une » cette caricature devenue célèbre du président réélu, un drapeau américain sous le bras. https://www.monde-diplomatique.fr/2019/03/RICHARD/59641 Puisque tu as été trompé par ta source, pourrais-tu donner un lien vers cette source ? Ce n'est nullement une question de "toujours avoir raison ou non". C'est la question d'être une démocratie ou non. En quoi un pays où les dirigeants feraient le contraire de ce que souhaite son peuple serait plus démocratique qu'un pays où le dirigeant qu'on appellera un dictateur fera exactement ce que son peuple souhaite ?

Alors, on va remettre les choses au point, vite fait. En gras, la partie que ta source ou toi avez soigneusement supprimée et qui donne pourtant un éclairage très différent. " "Il est établi que le 29 juillet, le couple a participé illégalement à un rassemblement non autorisé avec son jeune fils d'un an. Au cours du rassemblement, les parents ont confié l'enfant à une tierce personne, ce qui mettait en danger la santé et la vie de l'enfant", " On a donc pas à faire à de merveilleux parents qui ont eu la présence d'esprit de confier leur enfant à une nounou avant d'aller à une manif. Mais des parents qui ont emmené leur gosse de 1 an à cette manif non autorisée et qui à un moment donné, l'ont laissé à quelqu'un (toujours dans cette manif). Tu devras admettre que ce n'est nullement la même chose... Alors de deux choses l'une. Soit une manifestation en Russie est plus / aussi sévèrement réprimée qu'en France. Et dans ce cas les parents sont totalement insouciants d'avoir emmené leur enfant. Et donc le reproche qui leur est fait par le parquet est justifié. Soit une manifestation en Russie est moins réprimée qu'en France et dans ce cas, c'est étonnant vu ce que les journaux nous en disent et on se demande bien pourquoi la France se permet de leur donner des leçons. Fais ton choix...camarade... Par ailleurs, je souhaiterais savoir...C'est toi qui a tronqué l'article ou ta source ? Un lien vers ta source serait apprécié, pour vérification. Mes sources: https://www.rtbf.be/info/monde/detail_russie-le-parquet-veut-enlever-un-bebe-a-ses-parents-pour-participation-a-une-manifestation?id=10286963 https://www.lequotidien.lu/magazine/un-couple-russe-manifeste-avec-son-bebe-le-parquet-veut-lui-retirer-la-garde/ https://www.lexpress.fr/actualites/1/styles/russie-le-parquet-veut-punir-un-couple-ayant-manifeste-avec-son-bebe_2093326.html https://information.tv5monde.com/info/russie-le-parquet-veut-priver-de-droits-parentaux-un-couple-ayant-manifeste-avec-son-bebe http://www.lefigaro.fr/flash-actu/russie-le-parquet-veut-punir-un-couple-ayant-manifeste-avec-son-bebe-20190806 https://www.nouvelobs.com/societe/20190806.AFP1971/russie-le-parquet-veut-punir-un-couple-ayant-manifeste-avec-son-bebe.amp

Il y a tout de même une différence importante entre "ne pas faire consensus" et être clivant. Chirac ne fait nullement consensus. Mais il est indéniablement moins clivant que ne l'a été Sarkozy.

Vu le nombre de mains arrachées et d'oeils perdus, je pense que si des gilets jaunes manifestaient avec leurs gosses de un an dans les cortèges, il faudrait se poser des questions sur leur "instinct parental". A moins de penser que les manifestations en Russie sont moins durement réprimées qu'en France, il faut alors croire que les parents ont mis en danger leur enfant. En France on peut retirer son enfant à ses parents car leur relation est trop "fusionnelle". En Russie, on peut enlever un enfant à ses parents car ils le mettent en danger. Lequel est le plus litigieux ? C'était pour le plaisir de me faire l'avocat du diable.

Je ne veux pas dire mais si Marlène Shiappa est "clivante", ce n'est pas nécessairement à cause de son combat... C'est plus lié à la personnalité. Comme un Sarkozy. Beaucoup adorent, beaucoup détestent. Mais peu restent indifférents.

Reprocher à quelqu'un d'avoir une brioche, c'est quand même autre chose que de lui reprocher de s'habiller n'importe comment. Quant au reste, il y a un dress code à l'assemblée nationale par exemple. Tout ça parce que des gens ont commencé à "abuser". C'est toujours pareil. Des gens tirent sur la corde et au bout d'un moment, obligé d'y mettre un terme.

Oui enfin, en Suède, un pays que personne ne peut accuser de sexisme, une ministre s'est vu critiquée vertement parce qu'elle portait des dreadlocks. A un moment, quand on a de hautes fonctions, il n'est pas inopportun d'exiger une certaine tenue et attitude. Qu'on soit une femme ou un homme.

En une semaine. Un gars tabassé et tué après des injures racistes à son encontre. Un policier en civil tabassé et mort après avoir reçu des coups de pompes dans la tête. Une femme poignardée dans la rue, à trois reprises dont un coup à la carotide. Par un homme qui se faisait passer pour un sdf et voulait rentrer chez. Elle n'a eu la vie sauve que parce qu'elle travaillait dans un hôpital et a su indiquer aux gens venus la secourir, quoi faire. Un jeune frappé et poignardé à la gare Saint-Roch car il s'est interposé contre deux hommes qui harcelaient des femmes. La vie ne semble plus avoir beaucoup de valeur dans les rues de ce pays.

Ah mais je ne doute pas que la Suède va se réveiller avec une sacrée gueule de bois d'ici une quinzaine d'année

Ca fait quelques années quand même que la Suède n'est plus tellement montrée en exemple. Ca a commencé avec les problèmes de viol et d'agressions sexuel dans leur festival. Au point qu'ils ont dû en annuler. Quel aveux d'impuissance....

Ca change quoi qu'ils restent en France ? Une chose est certaine, ils n'iraient pas forcément en Italie. Ceux qui arrivent, leur destination c'est plutôt la GB (Pakistanais, Afghan). La France (Maghreb / Afrique). L'Allemagne (Turcs, Syriens).

Simple alors...Enlevons-lui les aides à ce salaud de profiteur qui ne respecte pas son contrat, récupérons les et que la France accueille dans ses ports tous les bateaux de la zone qui récupèrent des migrants. Chiche !

J'ai plein d'exemples de trucs que je trouve totalement hallucinant et qui n'est même pas du détournement. Lorsque j'étais étudiant, un camarade étudiant qui venait du Maghreb pour faire ses études en France et en a profité pour se faire faire un appareil orthopédique. Il en avait pour plus de 6 000 € d'après ce qu'il m'avait dit. Mais avec notre système, ça lui a coûté 0 euros. Et un mec qui venait de la Roumanie (c'est pas un pays en guerre hein...), à qui les services sociaux ont rapidement fourni logement social et RSA. C'est pareil, les "mineurs étrangers isolés" qui coûtent à la collectivité 50 000 € chacun et qui coûtent désormais 2 milliards d'euros. Pour un pays qui racle les fonds de tiroir et serre la ceinture des Français, je trouve qu'on est d'une très grande générosité, pour ne pas dire inconséquent.

Le si, c'était surtout pour dire que ta solution est plus qu'hypothétique. Tu dis que le manque de travail est dû à une forte TVA. Causé notamment par un excès de fonctionnaires. Mais t'es sérieuse là ? Il y a 5 pays qui ont beaucoup plus de fonctionnaires que nous (rapporté au nombre d'habitant pour que la comparaison ait un sens). Canada, Suède, Norvège, Finlande et Pays-bas. Danemark et Suède ont par exemple 140 fonctionnaires par millier d'habitant là où la France en a 100 (j'ai presque envie de dire seulement). Mais tu sais quoi ? Tous ces pays ont sans exceptions un taux de chômage inférieur à la France. En plus d'un PIB par habitant supérieur. Bref, il faudrait effectivement baisser le nombre de fonctionnaires, ça ne peut pas faire de mal. Mais clairement, ce n'est pas le problème premier de la France il semblerait.

Le fait qu'une part non négligeable de la classe politique était contre, ne signifie nullement que c'est faux. Tout au plus cela montrerait que ces politiques sont contre cette solution là pour régler le problème. Parce qu'ils jugent que ce n'est pas la bonne solution ou qu'il y en a de meilleures.

Ils sont gentils. Ils avaient besoin de main d'oeuvre. Ils ont pris les employables. Débouté les autres...mais au lieu de les expulser à leur frais, les ont laissé s'évaporer dans la nature. Certainement dans les pays voisins qui devront gérer leur connerie...

C'est drôle... https://www.touteleurope.eu/actualite/budget-europeen-pays-contributeurs-et-pays-beneficiaires.html Contribution de l'Italie au budget de l'UE 12 milliards. Aides Européennes à l'Italie 9.8 milliards. Soit -2.2 milliards. Sacrés "dividendes". Si tu veux trouver des bénéficiaires nets, il faut plutôt regarder du côté de la Pologne.

Une note à plus de 1,7 milliards d'euros en 2016. Voilà le coût de la première vague d'accueil de migrants en Italie. Sur ces dépenses, moins de 50 millions ont été financées par l'Union européenne par le biais du fonds "Frontex" et du "Fami", Fonds pour l'asile, la migration et l'intégration. https://blog.francetvinfo.fr/bureau-rome/2018/03/20/refugies-7-milliards-de-fonds-europeens-mais-seulement-quelques-millions-a-litalie.html Ca doit leur faire de belles jambes que Bruxelles leur ai filé 15 millions pour les grades côtes.

Tu donnes un coup de pied au visage de quelqu'un à terre, mais tu veux pas le tuer... Hein, comme le policier mort à Toulouse...

Clairement. Macron qui faisait la morale à Salvini à propos de Carola Rackete . Alors qu'elle avait également demandé à accoster en France, à Marseille. Demande qu'il a tout simplement ignoré. Et alors ? C'est pareil pour le Japon. La population est vieillissante. Mais ils ont fait le choix de la robotisation plutôt que de "l'importation" de centaines de milliers d'étrangers pour repeupler leur pays. C'est un choix sociétal. Et je n'ai pas l'impression que leur choix soit plus con que le notre. Les sociétés occidentales/industrialisées sont celles qui polluent le plus, et de très loin. Si notre population diminuait un peu, ce ne serait clairement pas un mal. Si si si et si.

Deux ans pour un viol... Dans une autre affaire, viol dans un parc publique, le violeur a pris 2.5 ans. C'est hallucinant. Je pensais qu'en France on était laxiste. Mais la Suède, c'est encore un autre niveau...

Faut se calmer deux secondes aussi. Dire qu'il ne sert à rien de répondre à un taré qui t'injurie et qu'il vaut mieux tracer sa route, n'implique en rien que la responsabilité, si agression il y a, est partagée et qu'on est "fautif". Et si ça influence des jurés dans ce sens, c'est qu'ils sont juste des cons. Ici, on ne s'adresse pas à la victime ni à sa famille. On peut se permettre comme un simple conseil de dire que face à des abrutis avinés ou remontés, il faut passer sa route. Parce que, et on a l'exemple ici, pour certains, ta vie ne vaut absolument rien. A-t-on encore le droit de dire à sa fille qu'il vaut mieux ne pas rentrer à pied toute seule à pas d'heures ? Où cela rejette déjà la faute sur elle en cas de viol et c'est inadmissible ?

Je n'aime pas le pigeon...Disons qu'il y en a plus de 300 races. Tant que je ne les aurais pas toutes goûtées, je ne peux pas dire que je n'aime pas le pigeon. Il y a plus de 2300 variétés de piments...du coup, tant que je ne les aurais pas toutes goûtées, je ne peux pas dire que je n'aime pas le piment. Ce qui revient à dire qu'en fait, sur ce principe, on ne peut jamais dire je n'aime pas sauf pour des produits très limités en nombre...