garthriter

Ca ferait un semblant de différence si 1) les Etats-unis étaient intervenus pour ça (Auprès de la population américaine ils justifient l'intervention par le 11/09, devant l'onu ils justifient l'intervention par les adm) 2) si ce dont tu parles ne s'était pas déroulé 12 ans auparavant... Tu parles de 1991...Faut-il rappeler qu'en 1991, la coalition internationale avait foutu une rouste à l'Irak ? Après quoi les américains ont appelé les Irakiens à se soulever...En fait, les américains voulaient plutôt que ce soient les généraux irakiens qui le renverse...et non la population majoritairement chiite (qui aurait pour conséquence de rapprocher ce pays de l'Iran) ou les kurdes. Mais ça les Kurdes ne le savaient pas... Du coup, quand les Kurdes se sont soulevés, ça ne nous arrangeait pas du tout. Voilà pourquoi nous avons gentiment laissé Saddam Hussein les mater et l'avons laissé massacrer et gazer des dizaines, voire quelques centaines de milliers de personnes. Et alors que la plus puissante coalition militaire internationale d'après la seconde guerre mondiale, les américains, les occidentaux étaient encore dans la zone. On pouvait l'empêcher de massacrer sa population en 1991. Nos armées étaient là-bas, même pas la peine d'envoyer de nouvelles forces. Par un abject calcul, on l'a laissé gazer et massacrer sa population. Comme quoi notre réaction (ou absence de réaction) face à la barbarie d'un dictateur, ne dépend pas de leurs actes mais de nos intérêts et non ceux des populations concernées. Du coup, différence mon cul... Et le pire, c'est que ce n'est même pas la première fois qu'on le laisse faire...voire, on l'a même sciemment couvert... Massacre des Kurdes en 1988... - Les occidentaux qui peinent à condamner le massacre...commis par un allié - La sous-commission des nations unis qui estime qu'il n'y a pas lieu de condamner le régime de Saddam - GW qui refuse de sanctionner l'Irak... Pour le massacre d'Halabja, les américains ont même soutenus que c'étaient les Iraniens (et alors même qu'ils savaient que ce n'était pas vrai) On est vraiment la plus grosse bande de faux culs de la planète, tu fais bien de rappeler cet exemple. On sait parfaitement s'accommoder des dictateurs et de leurs massacres quand ils sont de notre côtés ou lorsque ça ne va pas à l'encontre de nos intérêts...

Mais tu comprends, ils ne peuvent pas s'imaginer que des coups de pieds au visage et à la tête ça peut tuer...

Joli lapsus.

Et ? Ca rends impossible un changement ? Ben non...

Oui enfin, "impossible" quand il s'agit de simples lois... Les lois ne sont pas intangibles. La Turquie était il n'y a pas si longtemps à cheval sur la laïcité. L'un des très rares pays au monde à avoir la laïcité inscrite dans sa constitution à l'instar de la France. Je dirais même plus extrémiste que la France en matière de "laïcité". Le voile était par exemple interdit à l'université alors que ça n'a jamais été le cas en France. A peine une décennie de pouvoir de l'AKP et non seulement les étudiantes peuvent se voiler...mais les policières également. Les lois, si les politiques veulent les changer, ils les changent. C'est pas immuable.

Ben en Australie ça choque peut-être pas du tout. Donc il y a de fortes chances que le choix du nom était "innocent". Les anglo-saxons sont bien plus religieux que nous et par extensions, ont une plus grande tolérances envers les religions et leurs manifestations dans l'espace public d'une manière générale. La preuve, les femmes ont le droit de se promener en Burka en Angleterre...et même les policières ont le droit d'être voilées. Ce qui serait tout bonnement impensable en France.

Oui enfin, c'est la femme qui a inventé ce maillot et qui les vend qui a choisi le nom. Tu insinues qu'en réalité, c'est une islamophobe elle aussi et qu'elle a choisi ce nom pour choquer et envenimer les débats ? Et tu te doutes bien que ce n'est pas non plus un hasard...elle a pas choisi des lettres de l'alphabet au pif et par un heureux hasard, ces lettres forment un nom qui ressemble à burka... BURQINI ®...BURKINI ® HIJOOD ® Marques déposées... https://ahiida.com/aheda-zanetti-inventor-designer-of-burqini-burkini-swimwear-and-hijood-sportswear-and-founder-of-ahiida-swimwear/

Depuis que les Français n'ont pas répondu correctement au dernier référendum, ils en sont privés.

Non mais les mecs vont te rétorquer qu'au moins les votes sont libres. Ouais...Une fois tous les 5 ans, t'as le droit de voter pour un mec qui va faire des trucs qui ne sont pas dans son programme et qui ne va pas faire des trucs qui y sont...Bref, qui fait ce qu'il veut en se foutant de ce que le reste de la population souhaite. Et notre mode de scrutin est tellement con que ça fait des années qu'on ne vote plus vraiment pour des idées mais contre des personnes avec le vote barrage. Qui a même permis d'avoir des scores "soviétiques" et d'être obligé de choisir le choléra pour ne pas avoir la peste. Attention, je n'insinue pas qu'on est en dictature et autres conneries. Mais on est clairement une démocratie très malade...Il y a des pays bien plus démocratiques que la France. Et au lieu de toujours se comparer à des dictatures pour se rassurer, il serait plus constructif de lever la tête et d'essayer de prendre exemple sur les nombreux autres qui font mieux.

L'occident...on en connaît un rayon sur les génocides...et les génocides culturelles....pas sûr qu'on soit bien placé pour montrer du doigt les autres... Il ne faut pas aller sur ce chemin là... Les Canadiens ont génocidé culturellement les autochtones pendant des décennies. Les enfants de ces populations étaient retirés à leurs parents pour les foutres dans des pensionnats où ils subissaient brimades et mauvais traitements. Dans l'objectif qu'ils s'assimilent de force à nos cultures plus "évoluées". Récemment encore, on a trouvé des fosses communes avec des centaines de corps d'enfants ayant bénéficié de notre apport culturel. Et on ne parle pas d'il y a plusieurs siècles... C'était en cours il y a quelques décennies. Et les Australiens ont fait exactement la même chose avec les aborigènes. Et encore une fois, on ne parle pas d'il y a plusieurs siècles...mais de 50 ans ! Ta vision des choses...Je ne pense pas que le reste de la planète, de par les traces de merde qu'on a laissé partout, sur tous les continents habités, aient la même vision positive que toi de "l'occident".

Concernant l'AS et le Yémen...on sait à quoi servent ces armes. Et on continue à leur en vendre. Si demain tu ouvres une échoppe pour vendre des armes, et que tu en vends à un terroriste notoire en fuite alors que tu l'as parfaitement reconnu...sérieusement, t'es là à dire "j'ai aucune responsabilité sur ce qu'il va en faire, je n'ai fait que du commerce" ? Encore une fois, le plus important dans cet exemple est le fait que TU LE SACHES !!! Passe encore que tu vendes à un pays qui n'est pas en guerre... Mais quand tu continues à le faire malgré la guerre, la merde qu'ils font, une merde en cours, tu ne peux décemment faire comme si t'avais rien à te reprocher... Du coup, je te trouve pas bien placé pour reprocher à Korvo son côté fuyant Il y a des niveaux dans la responsabilité. Le mec qui tue, a décidé seul de tuer, est le premier responsable et de très loin. Mais ça ne signifie pas que le mec qui lui vend des armes en sachant parfaitement ce qu'il va en faire, n'a aucune responsabilité. Même la justice française en tient compte et c'est logique. Ca a d'ailleurs été l'un des enjeux du procès relatif aux attentats de 2015 concernant le trafiquant d'arme. Savoir si on pouvait lui coller plus que le simple trafic d'arme, si d'une manière ou une autre il pouvait décemment savoir que ces armes serviraient à un attentat. Et tu te doutes bien que si la réponse avait été oui...sa peine n'aurait pas été si clémente...

Donc la France vend des armes à l'AS...qui emploie ces armes pour massacrer des gens... Je ne sais pas si c'est la faute des musulmans...Mais personne n'oblige l'AS (ils sont musulmans il me semble) à s'en servir pour massacrer des gens, ils l'ont décidé tout seul...Ca va deux secondes la déresponsabilisation. Donc ouais, dans l'échelle des responsabilités. On va dire 90 % pour l'AS et 10 % pour la France (s'ils continuent à vendre des armes à l'AS actuellement)...

Ce qui ne contredit nullement l'idée qu'aujourd'hui, c'est les maîtres du "game" et ont encore tous les leviers pour influencer aussi bien leurs alliés que leurs ennemis. Evidemment. L'inde c'est un PIB de 3300 milliards et la France 2900. Economiquement, une nation de 65M d'habitants (surtout si on ne peut pas leur faire la guerre), ne peut indéfiniment tenir face à des pays 20 fois plus peuplés comme l'Inde... L'Inde devant la France, ça n'a rien d'étonnant. Par contre, rapporté aux populations respectives, on voit bien que le fossé est encore immense... La France a un PIB par habitant encore 18 fois supérieur à l'Inde... Oui...A ceci près que ce n'est pas la détention de la puissance nucléaire qui donne accès au club. Aucun membre (excepté les USA), ne possédait l'arme nucléaire avant d'être membre. Et tu te doutes bien que les membres permanent n'ont pas envie de faire rentrer plus de monde dans le club et diluer ainsi leur "pouvoir". Pour pas très longtemps vu comment les choses tournent. On n'est même plus compétitif face à nos concurrents Européens au point d'avoir une balance commerciale "abyssalement" déficitaire avec nos voisins. Et surtout, parce qu'il n'y a a aucune raison d'être optimiste. On a lancé aucun grand projet, on a aucun plan et plus vraiment d'ambitions.

Super le lien... Mais bon, qu'espérer d'autre d'un "blog" à la con...et dire que tu valides ça...

Sans vouloir répondre à la place de Fox... Il n'y a pas vraiment contradiction. Les USA sont la première puissance militaire et la première puissance économique mondiale depuis plus d'un demi-siècle. Le fait qu'ils perdent du terrain (plus sur le plan économique que militaire d'ailleurs), ne signifie nullement qu'ils n'ont d'un coup plus aucun pouvoir de nuisance, plus aucune influence. Quand les Etats-unis ont dit aux Européens de quitter l'Iran parce qu'ils ont unilatéralement décidé de déchirer l'accord sur le nucléaire et de leur refoutre des sanctions unilatérales, tout le monde s'est résigné à obéir... Hein, les Suisses n'ont pas acheté du F35 parce que c'était ce dont ils avaient besoin.. Les Etats-unis ont beau être en perte de vitesse économiquement (enfin, uniquement par rapport à la Chine, ils se portent assez bien par ailleurs), ils dominent et resteront dominant pour un sacré moment encore. Voire l'efficacité de leurs actions contre les géants du numériques chinois, genre Huawei. N'hésitant pas à forcer la main aux Européens, menaçant par exemple de couper la coopération en matière de renseignement. Et bien entendu, on s'est résigné et banni l'équipementier Huawei pour la 5G... Huawei aurait dû être le premier fabriquant au monde de smartphone...on en entend plus beaucoup parler. Donc non, il n'y a absolument aucune contradiction entre être en perte de vitesse...et continuer à être puissant et pouvoir dicter la pluie et le beau temps, surtout à ses "alliés". La France et l'Angleterre ont été les premières puissances économiques et militaires mondiales avec leurs empires coloniaux. Malgré la fin de ces empires il y a un bail, on reste des puissances économiques et militaires de premiers plan. Nous sommes dans le club très fermé des membres permanents de l'Onu et des puissances nucléaires. Economiquement, en rapport à notre taille, on est encore des champions. Et notre voix à l'international continue à avoir plus de poids que 95 % des pays au monde...

- Si une révolution fait tomber un président démocratiquement élu soutenu par les Wallons. - Que les Wallons mécontents de cette "révolution" souhaitent prendre leurs distances avec ces nouvelles autorités qui ont pris le pouvoir par la force. Décident de prendre en main leur destin, prennent le contrôle de leur territoire - mais il n'y a pas eu de combats si je me rappelle bien. Les soldats ont été désarmés et quitté leurs casernes. Du fait de la vacance du pouvoir, ils ne savaient comment réagir, n'ont pas reçu d'ordres et ne se sont pas battu ! Bref, les "Wallons" n'ont pas tué les soldats. - Que les nouvelles autorités trouvent ensuite normal d'envoyer carrément l'armée et des groupuscules néo-naze les mater dans le sang, commettant des crimes de guerre contre les "Wallons" Ben tu sais quoi ? J'aimerais que la France intervienne militairement pour mettre fin à cela. cf rapport de l'osce en 2014 pour les crimes de guerre commis par les groupuscules néo-naze de Svoboda et Pravi Sektor contre les populations dans le Donbass... La chronologie... C'est que Poutine était contre la tenue d'un quelconque référendum d'indépendance dans le Donbass Qu'il n'a ensuite pas reconnu les résultats du référendum organisé contre son avis. Qu'il n'a pas saisi à la volée "l'excuse" de l'intervention militaire de Kiev dans le Donbass pour envahir le territoire. Même le rapport Nemtsov (qui était pourtant un farouche opposant politique de Poutine) confirme que l'armée Russe n'est entré en action qu'à fin août 2014 en Ukraine. L'opération militaire de Kiev a commencé début avril. Soit environ 5 mois !! Et cela s'est vu sur le terrain. L'armée ukrainienne/les groupuscules n'ont cessé de prendre du terrain. Et ils ont été stoppés net et reculé à partir du mois d'août. Et encore une fois, c'est à son initiative qu'a été signé les accords de Minsk. Qui non seulement prévoient que le Donbass reste ukrainien. Mais que les autorités ukrainiennes récupèrent également le contrôle des frontières avec la Russie !!!! La contrepartie pour l'Ukraine c'était une plus grande autonomie administrative pour le Donbass et l'organisation d’élections !!! Mais bon, il semblerait que Zelensky n'était pas d'accord avec cet accord signé par son prédécesseur et a même redoublé d'effort en engageant des drones turcs bombarder dans le Donbass. Pour des raisons évidentes, ce qui intéressait Poutine c'était la Crimée. Mais il n'en avait rien à foutre du Donbass !! Sinon il n'aurait pas attendu 5 mois avant d'intervenir, il aurait reconnu le référendum d'indépendance, il n'aurait pas signé les accords de Minsk et il y aurait laissé son armée !!! C'est quand même pas si compliqué à comprendre !

Ils sont quand même allés jusqu'à Moscou les "plombiers" pendant la guerre russo-polonaise.

Ouais................................... Juste un seul exemple. Le massacre de Mỹ Lai au Vietnam. Dans ce seul village, environ 500 personnes désarmées tués par les GI américain. Dont 182 femmes, 56 nourrissons, 117 enfants. Je ne parle pas d'un bombardement "malencontreux" sur un village...des fameux "dommages collatéraux". Non, je parle de gens désarmés sciemment massacrés, vieillards, femmes, enfants, des bébés, tués à la baïonnette, grenade, mitrailleuse. Des femmes et des fillettes ont subi des viols collectifs avant d'être mutilées et tuées. Après procès, un seul soldat américain a été condamné alors qu'ils étaient plusieurs dizaines impliqués....et cet unique condamné a fait trois ans et demi de prison...assigné à résidence... Mais ouais, t'as raison, c'est super, ils ont été poursuivis...la justice a été rendue... Un photographe de l'armée américaine a pris cette photo (la seule "montrable" sur un forum)... Toutes ces personnes sans exception ont été massacrées les minutes qui ont suivies. Et le photographe de l'armée admettra plusieurs décennies après qu'il a détruit les photos compromettantes montrant les soldats en train de commettre ces crimes...et bien entendu, tout cela avait été couvert par l'armée et la hiérarchie. Il n'y a eu procès que parce qu'un journaliste d'investigation a déballé l'interview d'un témoin (soldat) au public et que cela a entraîné scandale et réactions internationales. Tu te doutes bien que sans ça, ils n'auraient même pas pris la peine d'organiser ce simulacre de justice... En 2001, Nick Turse (un journaliste américain) a consulté les archives militaires et a trouvé trace de près de 300 massacres de civils commis par l'armée américaine... Il n'y eu que quelques dizaines de procès de militaires pour crime de guerre pour le Vietnam...et sachant la condamnation légère pour le massacre de Mỹ Lai alors que c'est celui (et de loin) ayant eu le plus grand retentissement publique...Je doute que beaucoup de criminels de guerre américains aient été condamnés par leur "justice"...

Les Talibans ont bon dos. C'est des tarés, des arriérés, tout ce que tu voudras. Mais dans les faits, il y a environ 50 000 Talibans dans le pays, pour 38M d'habitants. Ils ne représentent même pas 0.2 % de la population afghane... C'est la société afghane, la culture afghane le problème (enfin, vu d'ici). Société qui ne trouve encore rien à redire à des pratiques comme le "bacha bazi". Qui consiste à prendre des jeunes garçons prépubères comme esclaves sexuels !!! Et là je ne parle pas des Talibans...J'avais lu des articles qui expliquaient comment les anglais n'arrivaient pas mettre un terme à cette pratique au sein même des bases militaires afghanes et même des policiers et haut gradé de la police s'y adonnait. Et je ne parle même pas des violences, viols et meurtres sur ces enfants. Les Talibans n'auraient jamais tenu 20 ans s'ils n'avaient pas un soutien large de la population. De la même manière, ils n'auraient jamais pu prendre le pouvoir aussi rapidement, fasse à une armée "afghane" bien plus nombreuse, bien mieux armés et équipés...si une bonne partie de ces soldats avaient combattus. Ce n'est même pas de la lâcheté. Je crois plutôt qu'ils ne voyaient pas le problème à vivre sous la coupe des Talibans parce qu'ils partagent une bonne partie de leurs idées. Et donc pas plus d'intérêt de se battre et de "mourir pour ça". Et on a vu le résultat. Le pays est tombé tellement vite qu'on a assisté à une situation absurde pendant des semaines où c'est les Talibans qui faisaient la police autour des aéroports pendant que les américains et l'otan continuaient leur retrait. Les femmes, c'est autre chose...C'est elles qu'on aurait dû armer et entraîner, c'est elle qui avaient le plus à perdre et non "leurs hommes"...Et je me dis qu'on aurait dû exfiltrer que des femmes et les enfants en bas âge. Au lieu de ça, on a fait n'importe quoi et on a même récupéré des Talibans...qu'on est obligé aujourd'hui de foutre sous surveillance et qu'on aura pas le courage d'expulser. Comme si on avait pas déjà assez de problèmes à surveiller nos "talibans" nationaux fichés s... Non seulement c'est une perte de temps...mais est-ce qu'on a le droit de faire ça ? Pour réussir en Afghanistan, il aurait fallu détruire leur culture et croyances. Ca me semble plus que discutable moralement. On a pas vraiment à imposer notre mode de vie, notre culture aux autres peuples.

C'est d'un ridicule ce genre d'affirmations. Ils arrivent pas à prendre l'Ukraine et tu les vois déjà "sur sa lancée". Quoi ? Jusqu'à Paris ? Tu sais, il y a plus beaucoup de pays qui reste en europe de l'ouest qui ne sont pas dans l'Otan. Suède ou Finlande...même sans être dans l'Otan, tu peux être sûr qu'on rentrera en guerre contre la Russie. Quand tu vois qu'on est déjà co-belligérant pour un pays comme l'Ukraine qui n'est même pas dans l'UE...Je vois pas comment on resterait immobile pour la Suède et la Finlande... Il reste quoi qui n'est pas dans l'Otan en Europe de l'ouest ? La Suisse et l'Autriche ? Ils sont au milieu de pays de l'Otan. Ca va être compliqué pour Poutine d'y aller sans marcher sur un pays de l'Otan. a la limite, la Moldavie...à la limite...Mais faudrait déjà qu'ils arrivent à régler leurs comptes aux ukrainiens... Si il y a bien une chose que cette histoire a montré, c'est qu'on a très grandement exagéré la menace de l'armée russe. Et c'est peut-être ce qui explique en fait la nervosité des Russes en nous voyant nous rapprocher de leurs frontières. Ils doivent savoir qu'ils ne font pas le poids et qu'il vaudrait mieux avoir des pays tampons entre... Et là on parle d'un pays comme l'Ukraine...Alors imaginer qu'ils s'attaquent à un pays de l'Otan...T'as une idée de la disproportion des forces ? Comment dire...

Si t'es pas grillagée, c'est que tu dois forcément faire du vélo nue ou faire du porno devant un public.

Environ 7 milliards d'équipement militaire...une "bagatelle"... D'autre part...On a formé des milliers de militaires afghans...qui eux savent se servir de ce matos... Non, le plus compliqué pour eux sera de trouver des pièces détachées mais bon, ils cannibaliseront une partie du parc pendant des années.

Nous sommes les plus gros faux-cul de la planète, et nous organisons un bal Ca sanctionne des "oligarques" parce que soi-disant ils soutiendraient et financeraient le pouvoir russe... Mais d'où vient l'argent qui finance la Russie et son complexe militaire ? Et ça, c'était...au mois de mars seulement... Tu as les occidentaux qui reprochent à la Chine de continuer à commercer avec la Russie (tout en continuant à leur verser gentiment des dizaines de milliards)...Mais dans le même temps, ils ferment bien leur gueule lorsque l'Inde accroît fortement ses achats d'hydrocarbures à la Russie ces derniers mois. C'est d'ailleurs rigolo de constater que les Etats-unis faisaient des menaces à peine voilées contre l'Allemagne concernant nord-stream 2 mais dans le même temps, laisse les Indiens importer plus d'hydrocarbures de Russie. Et pour cause, l'Inde est un allié majeur dans leur "combat" contre la Chine dans la région.

Non mais les armes chimiques, c'est la lubie de Lycan77... Entre les mecs sur le terrain qui parlent de 3 personnes qui montrent des signes d'empoisonnement. Et le Pentagon qui a des "informations" sans confirmations...autant dire qu'ils n'ont rien à part des rumeurs... Le fait que nos journaux en ont parlé deux jours puis plus rien... Il y a 95 % de chances qu'il y a rien.

Non mais il y a vraiment des cons qui y ont cru ? "J'ti jure, la burka s'ra pa obligatoire et les filles pourront aller à l'école"... (Le principal porte-parole a assuré vouloir respecter les droits des femmes dans le cadre de la charia, la loi islamique. Elles devront porter obligatoirement un voile mais pas la burqa. / Les Taliban ont également annoncé que les femmes auraient le droit de travailler, "au même niveau que les hommes", et que les filles auront le droit d'accéder à l'éducation.) https://www.france24.com/fr/asie-pacifique/20210817-afghanistan-les-taliban-promettent-de-respecter-les-droits-des-femmes Quelques mois après dans nos journaux... - Afghanistan: les talibans imposent aux femmes le port de la burqa dans l'espace public - l’ONU dénonce la décision des Talibans de prolonger l’interdiction de la scolarisation des filles Oh, il y a bien quelques Afghanes qui continuent à lutter pour le droit des femmes dans ce pays (il faut avoir un sacré courage)...mais de moins en moins vu qu'en face, c'est pas des gars très à l'écoute et ils n'hésitent pas à recourir à la violence...