garthriter

Non mais pourquoi diable la Chine s'engagerait dans une guerre contre "le monde occidental" ? A un moment, il faut peut-être arrêter de prêter aux autres nos comportements et nos intentions. Par deux fois dans l'histoire, c'est "le monde occidental" qui a déclaré la guerre à la Chine...Pour des raisons économiques... Tu me diras, jamais deux sans trois...

Ben en fait ça s'applique à absolument toutes les économies basées sur la croissance...

Non, même à l'époque, juste des menaces de la première puissance militaire du monde que si la Chine cherchait à reprendre le territoire, les Etats-unis entreraient en guerre contre eux. Il y a même eu un militaire américain qui à l'époque proposait d'utiliser carrément l'arme nucléaire dans le cas où ils le feraient... Doux euphémisme pour dire qu'à Taïwan la "résistance" arrivée sur l'île à tué environ 25 000 Taïwanais de l'île en 1947. A la limite, ceux qu'on pourrait appeler les résistants étaient les habitants de l'île avant l'arrivée des troupes Kuomintang... Kuomintang qui a ensuite mis en place une dictature qui a duré près de 30 ans. Réprimant durant tout ce temps les intellectuels, journalistes, opposants politiques et indépendantistes. Mais bon, comme c'est des gens biens, ils étaient sous la protection du gendarme du monde... Uniquement si chacun respecte les lignes rouges de l'autre. Sinon c'est l'Ukraine bis.

Vous êtes rigolo avec votre "propagande d'extrême droite". C'est libération qui en parle (donc j'imagine qu'ils ne sont pas d'extrême droite). Et la présidente de la commission Covi est loin d'être d'extrême droite. Ces contrats ont été passé de manières totalement opaques et même les députés et la commission n'arrivent pas à avoir accès au contenu. Quand est-ce que vous comprenez que ce n'est pas normal ? Et on s'en fiche que ça vienne de rmc. C'est l'information qui est importante, pas que le messager soit habillé ou non en guenille.

Juste un exemple pour illustrer. Tous les deux mois je reçois un "magazine" du département qui passe direct à la poubelle. Format a4, 55 feuilles. Environ, 150 grammes soit 2.72 grammes par feuille. Sachant qu'une feuille A4 fait environ 5g et 0.1 mm d'épaisseur, j'en déduis l'épaisseur des feuilles de ce magazine… environ 0.055 mm. A titre de comparaison, un ticket de caisse fait 0.01 mm d'épaisseur soit 5.5 fois moins. 21 x 29.7 x 55 = 34 303 cm² pour ce magazine. Un ticket de caisse "standard". 35 x 8 = 280 cm² Sachant que le ticket de caisse est 5.5 fois moins épais, avec ce magazine, on pourrait imprimer (34 303 / 280) x 5.5 = 673 tickets de caisse Magazine que je reçois 6 fois par an soit l'équivalent de 4 038 tickets de caisse. Avec juste un an de ce magazine qu'on me distribue sans que je l'ai demandé, ils pourraient m'imprimer pour près de 40 ans de tickets de caisse. A la différence que je lis souvent mes tickets de caisse...contrairement à ce magazine...

Si c'était le cas, on aurait mis absolument tous les moyens et tout fait pour retrouver ces 8 salopards. La réalité, c'est que ces mecs n'ont au final jamais été inquiétés. Ca a commencé par le fait que plusieurs commissariats ont refusé d'enregistrer la plainte. Retardant d'autant l'enquête. Et l'IGPN n'a commencé à enquêter que 4 mois après les faits...Les mecs y sont allés à reculons... Résultat, bien évidemment, la plupart des vidéos de surveillance (et il y en a un paquet à Marseille) ont été écrasées. Etc.

Si on peut dire. Ils sont dépositaires de l'autorité publique et dans l'exercice de leurs fonctions. Un grand pouvoir implique de grandes responsabilités. Ce n'est pas que dans les "marvels". Ces personnes sont plus protégées par la loi de par leurs fonctions et toutes agressions à leurs encontres sont plus sévèrement punies. Le pendant de ce statut, c'est que lorsqu'ils abusent de leurs pouvoirs, cela constitue également une circonstance agravante !!! Notamment lorsqu'ils commetent des violences volontaires !

Non ! Encore une fois ils sont pires ! Ils sont payés, représentent l'Etat, sont dépositaires de l'autorité et sont censés protéger la population. Et dans un coin d'une rue, ils lynchent une gamine qui n'a rien à voir, pour se défouler ! Ces mecs là qui à plusieurs s'en sont pris à cette gamine, sont pires que des racailles tout en étant aussi lâches.

En effet. La violence gratuite par des gens dépositaires de l'autorité est bien plus grave. Tu représentes la loi, l'ordre, l'Etat. Tu n'es pas là pour te défouler.

La Géorgie a officiellement déposé sa candidature l'année dernière. Aux dernières nouvelles, la Russie n'a pas envahit le pays. Vraiment, je ne comprends pas cette propension à vouloir à tout prix détourner de la raison principale, quitte à mettre en avant des raisons invraisemblables ou plus que discutables comme par exemple s'approprier "les richesses" de l'Ukraine comme je l'ai déjà lu ici. Le but c'est de trouver une raison qui nous (nos politiques, nos Etats) dédouanerait totalement d'un semblant de responsabilité dans la situation actuelle ? Ben ouais, si Poutine est un enragé qui veut réparer l'histoire blabla, un psychopathe qui aime le sang, s'emparer des richesses de l'Ukraine, parce qu'il se sent menacé par un Etat démocratique à ses frontières ou empêcher l'Ukraine de rejoindre l'Europe… Ben la conclusion c'est qu'il aurait envahit l'Ukraine quoiqu'il arrive et aucune décision de nos dirigeants ces 20 dernières années, notamment l'extension de l'Otan, n'a eu d'incidence. On y serait absolument pour rien dans le merdier actuel. Le truc c'est que 1) Depuis 2008 Poutine dit que l'Ukraine qui se rapprocherait de l'Otan c'est une ligne rouge. On s'en fiche 2) A peine un mois avant la guerre, la Russie a une fois de plus fait part de cette préoccupation et demandé officiellement, noir sur blanc, que les Etats-unis s'engagent à ce que l'Ukraine ne rejoigne pas l'Otan (avec une réponse écrite de leur part cette fois-ci). Puisqu'après tout, c'est les US à la manoeuvre et ils pouvaient réellement s'engager sur cela. On les a envoyer chier. 3) 1 semaine après le début de la guerre, il y a eu des négociations entre la Russie et l'Ukraine au mois de mars. Notamment sous l'égide d'Israël. Et ces négociations de ce que l'on sait, une fois de plus, concernaient l'Otan. En aucune manière il n'a été question de l'Union Européenne ou d'une exigence que l'Ukraine ne rejoigne jamais l'UE. Quand une personne ne parle que de ça. Quand une personne remet sans cesse cette question sur la table. Quand les doléances à la fin concernent toujours cette question... A un moment, il faut peut-être admettre que c'était réellement ça le noeud du problème. Même si ça signifie qu'on aurait peut-être pu éviter cette boucherie et qu'on (du moins nos dirigeants) n'a pas eu la volonté de le faire.

A partir du moment où même celle dont tu reprends le témoignage, qui se dit être sa mère, n'avance nullement les conneries que tu as dites, ouais, je peux dire que tu ne t'en tiens pas aux faits. Les faits, ça aurait été au moins de t'en tenir au témoignage de cette femme et non lui attribuer des propos. Ou alors, il va falloir que tu sources mais on sait tous les deux que t'en a pas. T'as juste sorti cette "précision" ton cul comme d'habitude et vraiment je me demande si à ce niveau d'affabulation permanente, ce n'est pas maladif. Comme je le disais, t'es juste totalement infoutu d'en rester aux faits, aux témoignages (qu'elle soit ou non sa vraie mère). Il faut absolument que tu rajoutes des conneries. La prochaine fois, tu sortirais que Poutine a tué son frère jumeau en l'étranglant avec son propre cordon ombilical dans le ventre de leur mère, que je ne serais pas plus surpris.

Beaucoup pensent pareil d'où la différence de traitement et de condamnation. L'Ukraine est "relativement civilisé" et "européen" par rapport à l'Irak et à l'Afghanistan donc c'est plus choquant. Ou encore "They seem so like us". Enfin, c'est ce qu'ont dit plusieurs journalistes américains. Bon, ils se sont excusés de l'avoir verbalisé mais il n'empêche qu'ils le pensent bien. Les victimes civiles n'ont pas toutes la même valeur. Un civil du Donbass ne vaut pas grand chose par exemple. En tout cas, pas plus qu'un civil Afghan ou Irakien. Sans doute parce qu'ils sont "moins civilisés" et "pas comme nous" à l'est du pays...

En fait, dès qu'il s'agit de Poutine, t'es juste infoutu d'en rester aux faits. Il faut toujours que tu rajoutes des conneries. La seule histoire ressemblant à cela c'est celle de cette Géorgienne qui affirme être sa vraie mère et dit l'avoir abandonné...Non pas parce qu'il avait un "caractère brutal et indocile", mais parce que son nouveau mari ne voulait pas élever l'enfant de quelqu'un d'autre. Du coup sa mère (du moins cette femme), dit l'avoir confié à ses parents. Et les parents l'auraient fnalement confié à un orphelinat.

La dernière frappe américaine en Afghanistan avant leur départ, visant soi-disant un membre de l'Etat islamique, a tué 10 civils, dont 7 enfants. Et aucun membre de l'EI en fait... Il faut en effet être con pour penser que les 20 ans d'occupation ne compte pas de cas similaires à profusion. Je me rappelle qu'en Afghanistan, la coalition avait la fâcheuse tendance à bombarder des mariages, dont une fois, 40 civils afghans tués d'un coup dont près de 30 femmes et enfants... Mais bon, les familles des victimes étaient indemnisés donc ça va...2 000 dollars par tête de pipe. Ca ne vaut pas grand chose la vie d'un Afghan il faut croire...

Rectification, nos dirigeants nous y ont mené tout seul, comme des grands... Ca finira par peser sur l'économie de la Russie, il n'y a pas de doute. Mais bon, c'est comme le mec qui accepterait de se couper un bras si ça permettait de couper une jambe à son ennemi. A ce niveau là, soit il faut être très con, soit il faut haïr l'autre à un niveau hystérique...

Ca m'étonnerait. La dernière fois que la CPI a voulu enquêter sur les crimes de guerre des soldats américains et de la coalition en Afghanistan, les américains ont fait pression et sanctionné les juges de la CPI et les enquêteurs. Résultat, l'enquête n'aura pas lieu et se concentrera uniquement sur les crimes de guerre des Talibans et les enquêteurs de la CPI sont vite retournés à la niche. Il faut dire qu'ils y allaient à reculons...déjà ils ont attendu 20 ans après le début de la guerre en Afghanistan avant de se décider à ouvrir une enquête. C'est dire à quel point ils n'étaient déjà pas très motivés. Et ils ont alors vite renoncé. Si même les soldats américains sont perchés, aucune inquiétude à avoir pour leurs dirigeants

Si j'ai regardé la vidéo. Il parle notamment des deux méthodes qu'il aurait préconisé...Genre passer devant pour créer des turbulences et croiser les doigts que ça suffise. Ou aller au contact avec les ailes et tenter de le faire basculer. Mais bon, compte tenu de ce qu'il disait avant (notamment le fait qu'il peut y avoir un décallage entre l'ordre donné au drone et son exécution, le fait donc que le drone pouvait faire un mouvement brusque, se déporter notamment), je ne vois pas en quoi sa méthode serait moins dangereuse en étant en plus au contact directement. Aller directement au contact avec un autre engin volant...ça fait plus "hot shot" que "top gun". Quant aux turbulences, c'est un drone qui va max à 500 km heures...avec un ordinateur de bord capable de prendre des mesures correctives sans stress ni erreur pour redresser la situation sans l'aide de son opérateur. Je suis à peu près sûr que se ballader devant pour créer des turbulences ne serait pas très efficace pour le faire tomber. Bref, il explique en quoi la manoeuvre choisie par les Russes est dangereuse...le fait que lui même n'aurait pas fait ça... Mais en l'occurrence, si l'objectif était de faire tomber le drone sans tirer dessus, alors c'est réussi... J'aurais été d'accord avec ton affirmation "ce sont des brêles" s'ils avaient crashé leur avion dans l'opération. Mais ce n'est pas le cas.

En l'occurrence, il dit surtout que c'est des têtes brûlés...car la manoeuvre était dangereuse pour le pilote... Mais si l'objectif c'était de faire tomber le drône...on va dire que l'objectif a été atteint...et on va mettre +1 point pour l'innovation. Je veux dire, les américains ont dépêché 2 f-35 + avion ravitailleur + 2 missiles pour abattre un ballon (le premier ayant loupé)… Là les mecs utilisent une nouvelle méthode pour faire tomber un mq-9 et ça leur a coûté juste un peu de kérosène.

Oui enfin, je tempérerais en disant que la seule différence entre eux et nous à l'époque, c'est que notre gouvernement avait conclu des accords avec Saddam Hussein et qu'il était donc naturellement contre une intervention. Et qu'ainsi, notre gouvernement et le prétendu contre-pouvoir (notre presse), n'ont pas fait le long travaille d'amener les populations à accepter voire à vouloir la guerre. Sans cela, notre population aurait été "assez c.on" comme la population américaine. Regarde en Europe aujourd'hui. Si on mettait de côté la possibilité d'une guerre nucléaire, je suis sûr qu'aujourd'hui, 80 % de la population française serait plutôt pour à déclarer la guerre avec la Russie. Et pas mal serait pour une guerre également avec la Chine. Car la presse nous a bien préparé à cela et depuis des années. D'ailleurs, pour l'Irak on parle toujours des Etats-Unis. Mais il faut se rappeler qu'ils n'étaient pas du tout isolés. C'est plutôt la France qui l'était… En 2003, à la phase initiale de l'invasion, il y avait près de 40 pays avec les Etats-unis. Les traditionnels alliés, Royaume-Uni, Australie…mais aussi les fayots qui veulent se faire bien voir par le maître, Pologne, Ukraine, Géorgie, Roumanie, Lettonie, Estonie, Tchéquie etc. Leur rôle n'a pas été décisif évidemment. Il n'empêche qu'ils ont soutenu et participé. Et juste un autre exemple. La presse australienne a tellement bien préparé leur opinion publique au sujet de la Chine qu'aujourd'hui en pourcentage, ils sont plus nombreux que les Taïwannais à penser que la Chine va envahir leur pays à court terme. La Chine envahir l'Australie... Donc tu te doutes bien que leur opinion est chaud bouillant et mûrs pour une guerre avec la Chine.

Sérieusement, il te faut une source pour un truc comme ça ? C'est son opinion sur l'état d'esprit des américains. Et à moins de prendre ces derniers pour de gentils idiots (ce qu'ils ne sont clairement pas), c'est parfaitement logique. Les USA, c'est une puissance économique et industrielle, avec des ressources énergétiques abondante et sécurisée sur leur sol. Ce qui leur donne bien entendu un sacré avantage concurrentiel. L'Europe c'est une puissance économique et industrielle…sans ressources énergétique abondante. De l'autre côté, la Russie n'est pas une puissance économique et industrielle mais a des ressources énergétiques qui leur sortent par tous les trous et qu'ils vendent à bon marché. Ces deux dernières entité sont donc parfaitement synergiques. L'Europe bénéficiant ainsi d'énergie bon marché pour son économie et la Russie ne constituant pas un concurrent. Juste de ce point de vu, tu crois vraiment que les Américains verraient d'un bon œil une Europe "de l'Atlantique à l'Oural" ? Ils n'ont aucun intérêt à un rapprochement de ce genre qui remettraient en cause leur leadership économique mais également leur emprise politique sur le continent et sur le "bloc occidental". Et si tu penses qu'ils seraient incapables de tout faire pour empêcher cela, tu es bien naïf. C'est quand même pas compliqué ! Les américains ont des intérêts...qui ne sont pas forcément les nôtres. Et il faudrait être idiot pour croire qu'ils ne mettent pas leurs intérêts avant les nôtres et qu'ils ne feraient pas tout ce qui est nécessaire pour parvenir à leurs fins.

Non mais t'es rigolo. C'est même pas supposé être "les ukrainiens". Là c'est supposé être six clampins d'un groupuscule"pro-ukrainien" qui auraient loué un yacht en Pologne pour faire sauter le NS. Et qui ne seraient lié d'aucune manière au gouvernement ukrainien. C'est drôle...Je me rappelle tous les "experts" sur les plateaux qui disaient que l'hypothèse la plus probable c'était la Russie, au détriment de la moindre logique. Et que ce soit les USA ou l'Ukraine, ça me ferait d'autant plus rire. La piste russe semblant avoir été définitivement abandonnée. Notons tout de même qu'il y a un pipeline russe qui passe par l'Ukraine et dont le gouvernement ukrainien ne semble pas très chaud à faire sauter. Pourtant ce serait bien plus simple...Rendre des coups, oui...et non on va dire. On verra à quoi ressemble une réponse ferme de l'UE

Les américains viennent de dire qu'ils ont des infos et ce serait en fait un groupuscule "pro-ukrainien"...Mais bien entendu, pas mandaté par Zelensky...Sacrée diversion... Comme je le disais sur le topic dédié, j'imagine que cette version arrangera les Européens parce qu'elle a pour avantage de ne pas montrer notre impuissance totale face à un "allié" qui n'hésite pas à nous faire des coups de pute.

J'aime bien les Américains. Maintenant que les regards se tournent vers eux et que le journaliste d'investigation Seymour Hersh les désigne comme les responsables... Les autorités américaines viennent comme par hasard d'avoir des renseignements qui leur permette de dire que ce serait un groupe "pro-ukrainien". C'est drôle parce qu'au début de l'affaire, tous les journalistes en France nous disaient que seul un Etat avait ces capacités pour mieux désigner la Russie. Et maintenant ce serait juste un simple groupe "pro -ukrainien". Mais bien entendu, ils l'auraient fait sans l'aval de Zelensky. Et bien sûr : Cette bande de clowns quand même... Après, je ne doute pas que cette version aura du succès et sera repris notamment en Europe. Parce que contrairement à la thèse "c'est les USA", elle a pour avantage de ne pas avoir à se trouver dans la position embarrassante de montrer notre totale impuissance face à un Etat qui se fiche de ses "alliés".

Ce qui paraît clair, c'est que les US sont capables de planifier. Et qu'ils n'ont aucun problème à sacrifier leurs alliés pour arriver à leurs fins. Les Kurdes en savent quelque chose...Pour avoir le droit d'utiliser la base d'Incirlik en Turquie pour combattre l'EI (Qu'Erdogan leur refusait)...ils ont autorisé Erdogan à bombarder leurs "alliés" Kurdes en Syrie. Libre à toi de penser qu'ils ont fait une exception dans le cas de l'Ukraine et qu'ils ont privilégié l'intérêt de ce pays et de sa population au détriment de leur objectif. De mon côté, ça fait un bail que je ne fais plus preuve de ce genre de naïveté. Beaucoup se demandaient pourquoi Biden avant la guerre avait fait l'erreur de déclarer officiellement que les US n'enverraient pas de troupes en cas d'attaque de la Russie...Ce qui levait une ambiguïté pour Poutine, ressemblant à un feu vert... Ben ce n'était peut-être pas une "erreur" en fait...plus un encouragement...